Абоненты фиксированной связи с 1 июля будут платить за звонки на сотовые номера.

1. Например, в виде роботетки, предупреждающей об оплачиваемом звонке с проводного телефона перед соединением. Никакого разглашения служебной информации.
2. Мы же не в каменном веке живем. Прописывание на междугородной станции можно проводить электронно, в соответствии с простым файлом базы данных, состоящим, например, из "0" и "1", предоставляемым на межгород операторами мобильной связи.

Как раз с технической точки зрения ваши рассуждения - абсурд.

1. То, что оператор сотовой связи отменил зоновую составляющую при доставке вызова в область - это следствие конкуренции а не ликвидации (как можно подумать из ваших рассуждений) некоей стоимости доставки вызова в другой город.
По вашей логике вы должны с мобильного каждый раз привязываться территориально к геограцическому расположению соты и оплачивать вызов до соты, где находится ваш респондент. Такая логика заводит нас в построение о заранее неизвестной стоимости вашего вызова, поскольку неизвестно расстояние до вызываемого вами абонента.
2. Если мы забудем, что коммутатор некоего оператора может находиться не только в Екатеринбурге, что звоня на федеральный номер человека с комутатором в Тагиле мы не видим разницы в стоимости доставки вызова, тогда мы вернемся к необходимости использовать иной принцип для разграничения вызовов. Мы вернемся к признаку "мобильный или стационарный".
Для стационарных правила диктует государство.
Мобильные действуют исходя из возможности установления самостоятельных тарифов, исходя из постепенно снижаемой себестоимости доставки вызова.
И то, что разницу между номерами ABC и DEF не заложили в далеких 90-х, расплачиваться неминуемо придется через оплату вызовов на часть номеров вида ABC по признаку "мобильный".

Вот именно! Я категорически против разглашения моего номера и тарифного плана в интересах всех абонентов какого-либо другого оператора.
Спросите МТС, будет ли он давать другому оператору каждое утро некие файлы, содержащие информацию о тарифных планах всех своих номеров.

Ну так почему бы изначально не определить, что этот номер на самом деле не "прямой городской" (т.е. равный стационарному не по территориальной привязке, но по быстроте набора), а "так называемый прямой городской" (т.е. совсем не равный стационарному, но такой же по простоте набора обрубок с дошлепком). Вы понимаете это, а большинство подключившихся нет.
И я был бы доволен, если бы была возможность перевода этого самого кастрированного "прямого городского" путем доп.соглашения в разряд виртуального, либо отказе от него совсем без смены федерального, но видимо не дано... Складывается впечатление, что "любовь повернулась ко мне задом" ©

Вот на большинство подключившихся ориентироваться - это точно смерти подобно... :-) Есть формально определенные термины, есть договор и тп. Что там каждый про себя думает и понимает - это его головная боль. IMHO.

Мы опять возвращаемся к тому, что никто про стационарность не убеждал.
А то, что додумывает человек, то, как он относится к словам, это его собственное право.
Засада кроется в мелочах, но вы ведь не бежите торговать Гербалайфом? Вы же не верите всему, что написано, представляя себе бриллиантовый дым в дворницкой? Вы ведь умеете анализировать, когда желаете?
А почему тут не пожелали?

Кстати, о птичках. Бабушки начнут звонить со своих ГТС-телефонов другим бабушкам на "Ветераны" за деньги?

Это вопрос интересный.
Тариф Ветеран - это способ дать счастье заслужившим людям уже сегодня, а не дожидаясь, когда до нетелефонизированного района дотянется провод ГТС.
Но при этом телефон мобилен и, чаще всего, находится в тьмутаракани, звонок куда все-равно стоит денег на стационар.
Готового ответа пока нет.

Их никто и не узнает. Просто в одном случае напротив номера без фамилии будет стоять "0", и роботетка скажет проводному абоненту "звонок бесплатный", в другом же случае напротив номера без фамилии будет стоять "1", и роботетка скажет проводному абоненту "звонок платный". И никакого разглашения тарифных планов и сопоставления номеров с фамилиями абонентов. Все законно.

Уже спросили? И что вам ответили?

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2005 15:13]

Пелена праведного гнева закрыла мне глаза :-d

И все же вопрос

остается в силе... Реально ли это?

Есть повод перечитать... :-)

Действительно есть повод перечитать. На одну-две страницы ранее уже был ответ.
А лучше начните читать тему с начала. Спасибо.
:away:

Не звонил, и не буду. Возможность обмена информацией о платном или бесплатном звонке с проводного на сотовый, решат операторы.
Я всего лишь предположил возможность решения вопроса, который, кстати, пока отменен, надеюсь, что навсегда. В тексте стояла приписка -



- не заметили? :-d

Комментирую.
Никто и не говорит, что эта трансляция не делается, я говорю, что она делается средствами и силами оператора сотовой связи, а не средствами ГТС, следовательно и платить ГТС не за что. ГТС свое дело сделала - передала звонок на ЦЕНТРАЛЬНЫЙ коммутатор оператора. А центральный коммутатор находится в том же городе где и неходится центральный офис ОПСОСа, как правило. Т. е. в Екатеринбурге.



Стоимость известна. Я звоню до коммутатора ОПСОСа расположение которого известно - см. выше. И соединяюсь с ним. ДАльше ОПСОС транслирует звонок куда требуется - хоть в африку е Египет, где работает роуминг. Но мой звонок физически находится только в пределах Екб. Естетсвенно, что за роуминг платит абонент ОПСОСа.



Если я звоню на коммутатор Московского отделения МТС, то я буду платить как за межгород с Москвой и это нормально, потому что связь с Москвой есть реально.
Я не против если звонки на ВСЕ мобильные буду тарифицироваться как 1 зона - буду тогда по полтора рубля названивать родственникам в Москву на трубку или еще подальше.
Но в нашем случае мне все равно придется по мимо этих 1.5 рублей плачивать межгород до Москвы.

У Мотива на Дампсе есть такой способ набора типа 690069*номер абонента - этот пример очень четко показывает, что в данном случае нет никакой связи с самим абонентом, есть только связь с центральным коммутатором ОПСОСа.

Дальше уже ОПСОС предоставляет услуги транспорта и именно он и только он имеет право получать за это деньги, но никак не ГТС.

Почитал я новые "Правила".
Без паники!
Звонок с ГТС на "городской" сотовый номер не подпадает под определение "внутризоновое телефонное соединение" (там поминается только DEF-номер). Так что деньги с вызывающего брать не за что.
Под определение "местное телефонное соединение" такой звонок подтянуть можно, если ОПСОС получит лицензию на местную связь и будет продавать виртуальные номера (упоминания о коих я в "Правилах" не нашел.

В свете данного поста, можно было бы действительно работать по принципу сетевого взаимодействия точно так же как с ведомственными операторами.
В таком случае звонки на сотовые УСИ как внутрисетевые и на городские номера сотовых компаний могли бы стать бесплатными.
Далее решать уже вопрос о стоимости выхода на сети друг друга в договорном порядке и было бы правильно брать по той цене, по которой подписан договор, но не более той суммы, которая разрешена МАПом с той и другой стороны.
Тогда не пришлось бы ГТСу УСИ платить ОПСОСам за выход своих абонентов на сети сотовых операторов или платить по минимуму той или другой стороне.
Вопрос в другом. Захотят ли Опсосы в свете бесплатных входящих не получать доходов с длительных звонков с ГТС на их сеть.
Очень подозреваю, что в таком случае будет достаточно большая потеря сотовых доходов и Опсосы будут стремиться как раз к обратному.
Хотелось бы знать какие-то данные по Мегафону, предоставляющему в Перми бесплатные входящие, и насколько много недополучается доходов. Только вот никто такие данные не даст.

Я к тому, что вы рубитесь зря: пока вопрос не будет формализован, правды-матки не найти. Она, в данном случае, не скрывается в области само собой разумеющегося - нужно договариваться о терминах, а не доказывать друг другу правильность собственного мнения. IMHO.

А какова плата за выход проводного телефона на сеть сотового оператора и наоборот?
Примерно хотелось бы знать порядок 20, 50 90 копеек?

Я не знаю.

Если копеек 20, то интересно было бы сделать стоимость звонка с ГТС на сотовый по этой же сумме и тогда проводные операторы не стали бы противиться.
Да и население бы не сильно сопротивлялось такой стоимости.
Осталось бы уговорить сотовые компании, наверное их бы тоже такая цена устроила и введение бесплатных входящих стало бы реальностью.

Я все это прекрасно понимаю, но думал, что

Он прокомментировал. Не думаю, что такой исход понравится абонентам ;-)

А вопрос

остается в силе...

Надо только добавить, что я коментирую некую собственную точку зрения. Если на данном форму кто-то считает меня чьим-то пресс-секретарем, то это ошибка.

Если абстрагироваться ото всего, то звонки на DEF или ABC отличаются лишь "арендатором" всемирной системы нумерации. Следовательно, без учёта "целесообразности", поименованные префиксы определяют лишь перенаправление звонка тому или иному арендатору ёмкости. Городской номер для мобильного телефона и наоборот фактически явлется СУБАРЕНДОЙ.
Эта же простейшая логика предполагает, что брать плату можно лишь за то, что реально предоставляется. Т.е. при доставке вызова на тот шлюз оператора связи, использующий субъарендуемую номерную ёмкость иного оператора связи, должны применяются расценки для оператора, чья номерная ёмкость субарендована. Прочие издержки взаимодействующие хозяйственные субъекты "устаканивают" между собой при заключении договора о подключении сетей путём перераспределения финансовых потоков от основных услуг. Всё, что может вмешаться в логическую цепочку - некая целесообразность;-)

Иными словами, арендуя у своего провайдера арендованную последним номерную ёмкость иного оператора связи клиент по договору аренды дополнительного номера оплачивает своему арендодателю хлопоты по доставке вызова от оператора арендуемого номера на оборудование своего оператора. Доставка вызова от оборудования своего оператора на своё абонентское оборудование оплачивается по соответствующему тарифу (вплоть до "бесплатно"). Сколько бы таких шагов не вкладывалось в цепочку они должны покрываться соответствующими договорами и взаимными платежами операторов связи.

В результате при звонке внутри DEF или ABC исходящий должен оплачиваться по внутрисетевому тарифу (абонплата либо поминутно и т.д.). При звонке между DEF или ABC, или DEF-ABC звонок должен оплачиваться по внешнему тарифу для соответствующего направления. Последний может содержать в себе оплату доставки вызова в вызываемой сети и/или роуминговую составляющую. Разумно предупреждать вызывающего о стоимости единицы услуги при установлении разговора.

Насколько я понимаю, принцип СРР не совсем верен ибо ставит в неравные условия вызывающего абонента. Правильнее остаться на принципе "каждый сам за себя", т.е. оплата той услуги, которую хочется получить. Защитный интервал позволит обеим сторонам определиться с желанием получать услугу,
Если что и требуется от законодателя, так это унифицировать правила межсетевого взаимодействия независимых хозяйствующих арендаторов всемирной нумерации, а не пытаться регулировать всё и вся.

При общей логической законченности выводом построения является "на волю ФФФсеХХ, на волю!", что само по себе означало бы автоматическое (мгновенное с точки зрения "истории") установление тарифицирующего оборудования на стационарных АТС с последующим введением однозначной и справедливой повременки (и не факт, что по 30 копеек за минуту).
В реальности имеем законодательную конструкцию "или", что позволяет, например, в Перми малоговорящей "бабушке" молчать по телефону за 30 копеек в минуту, а бесконечно ботающему домашнему офису ФФФтыкать анлим за 160 рублей в месяц.
Данная законодательная конструкция - удар серпом по молоту для проводного оператора, что побуждает его в обязательном порядке выбирать иные варианты поиска для проводных сетей источников перекрестного субсидирования, выражающееся в агрессивном поведении на рынках доставки вызова и мобильной связи, что в свою очередь делает его непобедимым.
Хотите даром? Убейте или себя или оператора.

Уже не с первого июля,решение данного вопроса отложили до осени.
Они посидели немножко,потом еще немножко.......:d:d:-d