Альтернативный межгород для абонента

Весело тут у вас :-)
Жаль, что забанили меня, а то счас бы написал!!!
:-d

Вообще, конкуренция - это плохо.
Пример:
3 оператора поставили по 50 БС.
Имеют каждый по 33% клиентов.
Покрытие у каждого 50% территории.

А если бы вместо них, при плановой экономике, был один оператор, то ему потребовалось бы для покрытия той же территории в 2 раза меньше БС. Следовательно меньше затрат, меньше себестоимость, покрытие лучше, цена ниже.

А так можно и железную дорогу параллельно провести и новые провода для междугородки проложить и новые газопроводы.

Долой конкуренцию, даешь плановую экономику.

А где написано у меня лишь. Я хочу сказать, что нужно стремится налаживать систему именно в том ключе, который я описал.
Иногда во фразе "ментше знаешь - лучше спишь" модно скорректировать кое-что в первой части, т.к. рано или поздно это будет "доставать"


я же написал...
Пример, есть узкопрофессиональная специфика, где "все друг-друга знают"... Одним "впариванием" тут не обойтись - приходится уважать клиента, чтобы что-то кушать...

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2005 16:15]

А вот не надо было наезжать
На мирных форумчан!!

Там, выше;-)...
Выбор невелик:
1. во главе угла интересы клиента;
2. первичны интересы бизнеса.
В первом случае обеспечен крах бизнеса в финале ибо всёж для него, родимого.
Во втором случае балансируют на участке, где интересы обеих сторон имеют значительный общий вектор, всё выглядит "цивильно". Однако это не меняет приоритеты, а лишь маскирует их для улучшения имиджа.

Можно пример? Корова. Очень ценная бурёнка с офигенной жирностью! Рука за день не выдаивает - устаёт! Будете холить и лелеять? А как захиреет или помирать удумает?

Да, испытываю – к пермскому УСИкаю.
09:45

Уж слишком пермяки, получившие всеуральскую телефонную дубину, смахивают на случайного выскочку Червиченко, завалившего мАсковский "Спартак".

Чем-то напомнило "...мирно пашущий советский трактор вертикально взмыл в небо и выпустил ракеты "воздух-земля"..."

P.S. Есть предложение аргументировать фактами разоблачающие заявления, дабы поднимать общую образованность форума:-) Ссылка даже на суперосновательный истоник без цитаты из оного - пустышка:-(

Отстоище наиредчайшее.

Скажи-ка дядя, про какую дубину ты говоришь и чем это пермяки стали перед тобой виноваты?
С чего это у тебя к московским дубинам большее почтение?
В ген.дирекции УСИ сейчас пермяков не больше, чем свердловчан и уж по крайней мере меньше, чем челябинцев, тогда уж надо говорить о челябинской дубинке, а в свете Связьинвеста как ни крути опять же московской, екарны бабай.
Твой наезд явно в фанатском духе и не имеет ничего общего с объективностью.

1. во главе угла интересы клиента;
2. первичны интересы бизнеса.
---------------------
Если клиент видит,что ему не "впаривают тупо", он будет вкладывать деньги в ваш бизнес.
предлагаю подсознательно каждому держать эти два пункта в ОДНОМ ПОД №2.
пункт 1 - это здоровье души и тела ПРОДАВЦА.
ИМХО.

Э нет, так не честно! Либо деньги, либо стулья, но обязательно в некоей последовательности. Попытки впрячь в одну телегу коня бизнеса и трепетную лань джентельменства обречены на провал.

Ilog, я не увидел у себя слова "лишь"


-----------
Попытки впрячь в одну телегу коня бизнеса и трепетную лань джентельменства обречены на провал.
---------------------
а что, нельзя проводить параллель со словом " корректность"?

хотя мы с вами работаем просто в разных стихиях. вы там где "водка, свет, бензин,хлеб, связь" ( о чем и тема, кстати), а мне приходится кланяться, например, практически каждому...
Вот и судим по-разному...

Позвольте вставить реплику в ваш спор? :-)

Нет противоречия между интересами клиента и интересами бизнеса. Или, если смотреть на проблему шире, между интересами двух сторон, вступающих в экономические отношение - неважно, услуги это, товары, или что-то еще.

Можно смотреть на проблему примитивно: в каждой сделке кто-то выиграл, а кто-то проиграл. Т.е., грубо говоря, если я продал 100-рублевую шнягу за 105 рублей, то я нае..., извините, надул партнера, а если за 95, то он меня. Это подход, который еще в английской терминологии называют win-lose.

На ту же ситуацию можно смотреть иначе. Всегда есть такой диапазон условий (условия - это не только цены, но и качество обслуживания, качество товара и все остальное), который приемлем для обеих сторон. Тогда работает принцип win-win: обе стороны выиграли от сделки. И обе стороны заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве.

Если отталкиваться от принципа win-win, то все становится понятно. Бизнес заинтересован в клиенте, причем заинтересован в том, чтобы клиент был удовлетворен сотрудничеством. Здесь интересы обеих сторон совпадают.

Тот же УВК. Можно конечно, говорить, что путь раздаст трубки всем бесплатно и тарифы сделает низкими. Но это уже будет win-lose - клиент выиграет, а УВК проиграет (т.к. не окупит затраты на строительство сети и ожидаемую прибыль акционеров). А значит долго не проживет, т.е. и клиент в конечном итоге все равно проиграет. А в текущей ситуации услуги УВК востребованы отдельными клиентами, и сотрудничество с ними выгодно и УВК и этим клиентам. Обе стороны заинтересованы друг в друге. Все отлично. win-win. А если другим потенциальным клиентам услуги УВК по таким ценам не нужны, то это никак не говорит о том, что УВК о них не думает. Просто они - не его клиенты. :-)

А по-моему, все не так уж плохо. Есть компании, которые, зарабатывая, стараются сделать отношения с клиентом лучше, чтобы он остался доволен. В таком случае, всем хорошо - и продавцу, и покупателю. По крайней мере, бизнес в таком формате вполне обоснован здравым смыслом.

Позвольте вставить реплику в ваш спор?
-----------------
+1
ну да, разные категории...

Именно это я и хотел сказать, спасибо за пост.

Это какой-то отголосок социализма о том, что буржуи только и думают, как обуть клиента. "Не обманешь - не продашь", - так говорил мой дед, проработав всю жизнь на Уралтрансмаше простым инженером.

А ведь все забыли, что когда зарождались товарно-рыночные отношения, их признали более прогрессивными, чем натурально-бартерные, и работорговческие.

В любом случае, бизнесмен - это просто оператор рынка, он предоставляет услугу, в которой заинтересован клиент. Один и другой удовлетворяют свои потребности. Бывают люди, которые чем-то неудовлетворены, например, продавщица в овощном ларьке, так задача бизнесмена - сделать ее счастливой, чтобы были продажи, и тем самым она улыбнется и покупателю, и все станет светлее. С другой стороны, покупатель тоже может улыбнуться первым.

А ведь все забыли, что когда зарождались товарно-рыночные отношения, их признали более прогрессивными, чем натурально-бартерные, и работорговческие.
-----------------
золотые слова

Ню-ню :-d Вашими устами бы - да мед пить... А все (отношения "мелкий" продавец - "мелкий" покупатель, например, в продуктовом магазине) не так и еще долго не будет так. Какой смысл заработать большие деньги, корректно ведя бизнес, типа как описано выше, если потом какое-то, извиняюсь, быдло (имеются в виду не все работники этой сферы, а конкретные люди!) в магазине нахамит тебе и плохо обслужит. Ну пожалуйся на него, добейся увольнения... Но зачем забивать себе голову всякими волнениями, к тому же если мнение этого человека для тебя ничего не значит? Однако неприятный осадок от самого процесса хамства остается в любом случае...

а при чём тут межгород-то?

Давайте попробуем отделить зёрна от плевел?
О чём сказал я: Интересы агентов сделки суммарно противоречивы. Тем не менее есть участки, где интересы сходятся.
Ваша "win-win" и есть балансирование на таком участке. Не желание делать людям добро выводит продавца на него, а потребность улучшения бизнеса. Иными словами интересы бизнеса первичны, но они заставляют продавца делать вид, что первичны интересы клиента.

Както меня "покоробило". А причем тут банк? (действительно самый лучший) и страховая компания Северная Казна (хотя согласен что имя - обязывает)
С другой стороны имел два раза по ДТП дела с СК "СК" - и никаких проблем при этом не было. Деньги платят.

А кто спорит?
Но уважать в некоторых разделах все же НАДО (потому что НАДО)

Я только это и написал. Что же Вас "покоробило"?

+1
Я что, где-то сказал, что возникли какие-то проблемы непосредственно в

?

Третья страница темы идет, а Вы все еще ничего не поняли. Ну не может что-то (банк, опсос, авиакомпания и пр.) быть "самым лучшим" одновременно для ВСЕХ и при ВСЯКИХ обстоятельствах и требованиях.

З.Ы. "Самый лучший" - оборот некорректный. Можно быть либо "лучшим", либо "самым хорошим" :-p

Может
В силу совокупности объстоятельств
Я так и не увидел. Объяснения чем вам так насолила СК Серерная казна

Объясните, пожалуйста, как что-то может устроить всех.
Задолбался уже писать, что ничем не насолила. Откуда вы это взяли? Чужая душа - потемки, я же не могу знать, из каких непонятных логических умозаключений вы вывели сей факт.