Стал свидетелем ДТП

Не совсем так
К водителю транспортного следства, пресдставляющего собой источник повышенной опасности, статья 1079 ГК РФ разворачивает презумпцию невиновности задницей:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
А к водителю велосипеда, согласно существующей судебной практике, не разворачивает
Другими словами, водитель автомобиля в случае столкновения с велосипедистом обязан доказывать, что он не верблюд, а велосипедист - нет

А из чего это следует?
Почему два равноправных ТС вы по-разному квалифицируете с точки зрения степени опасности?

Это все - теории, практика - совсем иное.
Как-бы то ни было - ситуация неясная и для, чтобы делать выводы нужны дополнительные сведения.
В любом ином случае все происходящее здесь в теме - элементарное кликушество и откровенное нагнетание с прямой целью - выработка или обострение коллективной ненависти велосипедистов к водителям и выделение велосипедистов в некую особую неприкасаемую группу.
Тема за неделю не первая, и вроде даже не вторая, с чего бы вдруг это?
Или некто стал внезапно нуждаться в коллективной поддержке и решил что коллективная ненависть будет служить объединяющим началом?





[Сообщение изменено пользователем 06.06.2016 12:48]

По фото не видно на 100%, где двигался велосипедист, но видно кучу нарушений допущенных водителем.

И кстати, на первом фото отлично видно, что велосипедист едет по ПЧ, прямо, я живу рядом с этим перекрестком, по 3 раза на дню иногда его проезжаю.

[Сообщение изменено пользователем 06.06.2016 12:28]

Вот вам практика: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=162688...

Закон-тайга, медведь-прокурор.
Кто сильнее, тот и прав.

Неправда!
На фото, НА ФОТО - никаких "нарушений допущеных водителем" - нет!
На первом фото момент за секунду до столкновения, на втором - само столкновение, Но в самом столкновении нет сомнений.
Сомнения и большие есть в его причинах, а они не ясны и их никто и никогда на фото не видел!!!
Нарушения водителя или велосипедистки на фото не попали! Они произошли раньше, на фото попали только их последствия.
Более того, ТС упорно не выкладывает кадры за 2-3-5-7 секунд до столкновения, Почему?

В момент фото - да, а за 2-3-5 -.. сек до этого она где была? КТО это может сказать?
Не надо выдавать 1/100 секунды - вырваный фрагмент происходящих событий за закономерность.
Все определят события, которые произошли до этого.

[Сообщение изменено пользователем 06.06.2016 12:44]

Как минимум, неправильное положение ТС на ПЧ при повороте направо. С таким же успехом можно поворачивать из 2 го ряда

В каком месте они стали равноправными?
В части ПДД - неравноправные
В части наличия техпаспорта, ВУ, полиса ОСАГО - неравноправные
В части физики - неравноправные (импульсы отличаются на порядок)
В части судебной практики я уже говорил, что неравноправные
Что-то есть по делу сказать, или словоблудие наше всё?

Ещё раз: если нет доказательств, отвечать за ДТП будет водитель автомобиля

так вы, собсно, про неравноправие по ПДД хотя бы укажите докуменально )

Капитан подсказывает, что-то про наличие в ПДД дополнительных пунктов, регламентирующих движение велосипедистов
Открой и почитай

И, так ещё, до кучи: ПДД за каким-то хреном различают понятия "автомобиль" и "велосипед"

Это все за уши притянуто.
Давайте дождемся выкладывания ТС кадров за 2-3-5-7 секунд до столкновения и все станет совершенно ясно и не надо будет ни за что бодаться, чего заранее придумывать-то,
или все-таки есть причина так торопиться сделать выводы и нагнетать?
Тогда какая?
Выложит кадры - все станет предельно ясно и вопрос закрыт.

ПДД много чего различает.
Мотоциклы отдельно. Мопеды отдельно. Велосипеды.
И все они являются ТС -- т.е. источником повышенной опасности.

И ничего в ПДД не сказано (и сказано быть не может) о том, что степень опасности различная..

п.2.5
п.13.1
Это без видео. Что ещё за уши притянуть?

А в ПДД вообще что-то про источники повышенной опасности сказано?

Вы даже не представляете, сколько вас интересного ждёт, если вы вдадитесь в эту тему поглубже

Да что угодно можешь писать!
Все это справедливо ТОЛЬКО если велосипедистка ехала по ПЧ, а если она внезапно спрыгнула с тротуара на красный и пыталась проскочить, то расклад совершенно другой.
И второе - что это за жонглирование статьями?
Ты специалист по разбору ДТП?
Тогда в ГАИ на работу!
А если не специалист, то оставь все эти свои самодельные конструкции для себя.
Ситуация не ясная и требуются дополнительные сведения.
ТС их упорно не дает, хотя они имеются!
...
Вообще дичь какая-то получается - название темы - "Стал свидетелем..." но ТС сразу пишет что ничего не видел и упорно отказывается выложить кадры с регистратора.
Ничего не видел - это свидетель?


[Сообщение изменено пользователем 06.06.2016 14:00]

Слово ВНЕЗАПНО надо было набирать капсом
Слова "расклад" в ПДД, УК и ГК нет
За мыслью успеваешь?
Итак: внезапно или не внезапно велосипедистка спрыгнула на ПЧ, или вообще на неё не спрыгивала, судью заботить не будет. Невыполнение водителем пункта ПДД судью заботить будет
Там у тебя на ПК в интерфейсе где-то кнопочка должна быть "Отключить генератор глупостей". Попробуй её кликнуть

И 6.13 со стороны велосипедистки тоже не будет?
...
По поводу советов - советы нормальные люди дают, когда их просят об этом, это понятно?
Но если так хочется - с советами к жене, когда женилка отрастет и жена появится.

Чёт я староват стал, не углядел в приведённых данных нарушение п.6.13
Тебе-то, в твоей виртуальной вселенной оно яснее ясного было видно
Подсказать, как твоя виртуальная вселенная называется?

когда аргентумов нет, только и остаётся, что женилками меряться
Анегдот в тему:
Гомосек тилибонькал, тилибонькал, а у него ВНЕЗАПНО третье яйцо отросло
Он идёт по набережной, навстречу ему матрос
– Спорим, что у нас с тобой на двоих пять яиц?
– Это как? У тебя одно, что ли?

Наконец появилось время, видео обрезал и залил на ютуб

[Сообщение изменено пользователем 06.06.2016 14:30]

Механег ты кудесник, только повелел - и НА, на :-D
Руки вверх говно

ПЧ, однако!
Водятел - дятел.

С "этим" - не ко мне!
Если такие проблемы одолевают, то по совету О Бендера - во Всемирную лигу сексуальных реформ!

Ну вот, наконец-то!
Спасибо!
Вот теперь ничего домысливать не надо, вина водителя очевидна!
он вообще не остановился и просто сразу уехал?
Номер его можно вытащить?
но, блин - потерпевшая-то неизвестна...
Но ГАИ его все равно нагнет, если номер можно вытащить.
Единственно - кто заявление писать будет?
Но видео надо в ГАИ срочно, м.б. там еще где-то камеры есть, может номер установят - это наказывать надо однозначно, сбил и уехал.

[Сообщение изменено пользователем 06.06.2016 14:54]

Номер видно на фото из первого поста.
Он уехал, не остановился. Я потом пока искал парковку, по Опалихинской немного проехал вперед, его не было нигде.