Автомобиль сбил велосипедиста при выезде из двора. Кто виноват?

У меня перед глазами вся жизнь пронеслась. Страшно смотреть как твоего мужа по машине размазывает. В гибдд нам говорят ездите по проезжей части так как вам больше 14 лет, т.е . Дети 15 лет уже должны быть на проезжей части? А если меня там собъют, тоже фиг докажешь свою невиновность.

к сожалению так, и надо полагаться только на себя, не ждать, что все вокруг адекватны и соблюдают ПДД. ЛУчше стараться избегать подобных ситуаций, чем потом из больнички пытаться доказать, что был прав.

Этих полицейских инспекторов дорожного регулирования не поймешь, то на тротуар гонят, то на ПЧ. Вдимо зависит от того на какую сторону их ПЧ с утра ляжет.
По закону выходит обоюдка. Автоповидло должно пропускать всех, кто на дороге, велобрат должен не создавать помех на тротуаре.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2016 22:02]

Выходит велосипедистов можно сбивать на тротуарах. Велосипедных дорог по пальцам сосчитать. На дорогах ездить не безопасно, особенно детям, которые в 15 лет и пдд то не знают. Муж сам водитель с большим стажем, был уверен что водитель в этой ситуации не прав, так как не пропустил его, при выезде с прилегающей территории.

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2016 07:20]

Говорят надо спешится и переходить с великом такие участки дорог...но это не пешеходный переход и смысл тогда велосипеда если всюду такие участки дороги.

странный выезд из двора. нет поребриков, которые должны ограничивать место для движения автомобилей. по сути, это еще не выезд, а придомовая территория. и преимущество здесь у пешеходов и велосипедистов, а автомобили вроде не быстрее 20 км/ч должны ездить, и уступать _всем_. далее, решетка - она ограничивает обзор для обеих сторон. следовательно, для тех, кто должен уступить (автомобилей) это означает "снижение скорости вплоть до остановки"

ps. точный адрес этого выезда?

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2016 22:14]

где произойдет дтп

велосипедиста сделать виноватым проще, ибо касательно велосипедистов пдд мутные

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2016 22:17]

Пф, местный экстрасенс. Знает смотрел или не смотрел тот самый водила.
Я вам скажу, что ТОЧНО знаю, что процентов 30 водил не смотрят на тротуар вообще. И не считают что должны кому-то там уступать. Есть и притормаживающие, но одного вот такого хватит чтоб кого-нибудь раскатать.
А ПДД не только разрешают велосипедистам ездить по тротуару, а некоторых обязывают! Например, детей, или родителей, везущих детей. И, представьте себе, выезжающие из дворов должны высматривать этих велосипедистов и пропускать, вне зависимости от забора.
Достали эти шумахеры, вылетающие из дворов.

По делу.
1. Упирать на то, что имели право двигаться по тротуару. Читайте ПДД - нужный пункт выше. Велодорожки нет, по правому краю ПЧ двигаться невозможно (например тачка припаркована или еще что-нибудь). Думайте. Обязательно это укажите.
2. Упирать на то, что выезжающий из двора должен уступать дорогу всем. Пункт привели выше.
3. Упирать на то, что выезжающий из двора должен вести свой ТС со скоростью, позволяющей контролировать - бла-бла, пункт выше. Если обзору мешает забор, надо выезжать медленно.
4. Указать, что велосипедист, при опасности, предпринял попытку остановиться и спешиться (!) как того требуют ПДД. Спешившись он бы получился пешеходом - а пешеходам тачки тоже должны уступать, выезжая из дворов.

Пишите это не так литературно, как я описал, а казенно, со ссылками на пункты ПДД. Опишите так, что вы двигались и действовали в соответствии с ПДД, а водила не выполнил вот такие-то пункты правил. На обоюдку не соглашайтесь.
На юристов не надейтесь. Они могут помочь оформить, но им пофиг на ваш выигрыш в суде.
А вот шумиха поможет, и правильное изложение своей позиции в СМИ.
Описывайте ситуацию тут дальше.
Удачи.

так ваш муж уже не на тротуаре был ;-)
или машина тоже вдоль дома поехала?

Нет преимущества у велосипедистов во дворе.
Ну или укажите пункт ПДД, который Вам об том сообщил.



Я имел в виду, что так он скажет дознавателю. И это будет выглядеть логичным, ведь приехали ему в заднюю дверь.


Нет, велосидедист не смог обеспечить нужный для этого скоростной режим. И это докажет трассологическая экспертиза.

Кто говорит, менты при оформлении?
Записать их разговор, попросить ссылку на пункт, написать телегу вышестоящим ментам, чтоб учили своих подопечных, а этих наказали за глупость.
Их можно понять - у них работа - морально давить и добиться признания и быстрого "закрытия". Ну и нужно давать им отпор. Не быковать, разговаривать спокойно и четко, за их ошибки и глупость - наказывать.

Вы когда такие советы даете, сразу соглашайтесь нести финансовую отвесвтенность.. оплачивать юристов, судебные издержки..

А если смотрел, то почему не тормозил?
Да, надо знать, что он там скажет.

Да, не смог. Все в ДТП не могут, и виновные и пострадавшие, иначе бы ДТП не было.
Но велосипедист не должен был уступать дорогу тачке, а водила четырехколесного должен уступить велосипедисту.
Велосипедисту нужно лишь доказать, что он двигался по тротуару законно, что он в точности соблюдал пукнты ПДД - при опасности тормозил, вплоть до остановки и спешивания. А в долю секунды спешиться невозможно.

Выложите, пожалуйста, скан протокола и, если судиться будете, то решение суда. :cool:

Кто ваще придумал эти автомобили ,грязь ,вонь от них и сплошной ущерб для велобайкеров!!!

То не совсем так. Самый простой пример -- классический "паровозик".


Это тоже спорное высказывание. То, что велосипеду решением ВС разрешено двигаться по тротуару, вовсе не приравнивает его автоматически к пешеходам.


Законность никто не отрицает, он мог там находиться.



ДО возникновения опасности он должен был, как любой водитель, ТС обеспечить скоростной режим.

Вот если можно доказать, что скорость веллера была сопоставима со скоростью пешехода и что при этой скорости у веллера не было возмжности избежать толкноввения -- да. С таким можно идти в суд.

Но, очевидно, скорость была великА..

В общем, я хотел сказать -- не носитесь вы, плиз, по тротуарам, как угорелые.

замечательно. укажите пункт ПДД, который вам это сообщил.

в любом случае, согласно ПДД п.8.3, при выезде надо уступать дорогу всем, и велосипедистам в том числе.




чушь. я не спорю, носиться по тротуарам - зло. но здесь закон на стороне велера.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2016 23:09]

всегда притормаживаю перед выездами из дворов и пр, тк не угадаешь вылетит оттуда очередной шумахер или нет

17.1


Вот это и будет являться предметом дознания.

Но сложно будет доказать, что автолюбитель не уступилдорогу тому, кто въехал ему в заднюю дверь. Не могу утверждать,чтоэто невозможно, но, ей-Богу, лично я не знаю как это можно доказать )

К слову, весь этот разговор я затеял потому, что вчера первую поездку на новом веле совершил. Скорости и динамика таковы, что нестись по тротуарам надо реально осторожно.

Я тоже всегда притормаживаю перед выездами.
И на зеленый не еду (и не иду) не убедившись. И это реально мне несколько раз спасло жизнь.

Но это не значит, что четырехколесные могут вылетать из дворов, не глядя.

ну вот вырисовывается такая картина
папа сел на вел не имея опыта в велокатании

я вот неделю если пропущу - чувствую что катаю хуже

дурачок тут очевидно ты с таким наитупейшим бредом про 45 км и прочими гениальными расчетами :-D

Если ТС, которое имеет преимущество (велосипед) изменило скорость и направление движения (экстренно тормозило), то автолюбитель не уступил дорогу.

Я все же настаиваю, что главное - добиться законности нахождения на тротуаре. Для этого нужно писать правильные слова в объяснительной.
Затем описать неукоснительное следование ПДД при виде этого самого "другого лица", выезжающего вам наперерез.