Автомобиль сбил велосипедиста при выезде из двора. Кто виноват?

Веселый день выдался. Вообщем ехали мы с мужем по тратуару вдоль дома и там небольшой выезд из дворов, муж начал немного притормаживать, но резко выскакивает машина и велосипед ушатывается вместе с мужем в заднюю правую дверь авто, скорость была нормальная но под горочку небольшую. Муж весь покоцан, велику руль вывернуло. Вызвали в гибдд, нас рисуют виноватыми в ДТП. Чем это нам грозит? И что можно сейчас предпринять...можно ли добиться обоюдки?

А не муж?..

В этом и опасность езды по тротуару. Виноват веллер. Если бы ехал по ПЧ и на него машина из двора выскочила, то водитель авто был бы виноват, но не в данном случае. Поэтому я всегда притормаживаю перед закрытыми выездами из дворов и прочих территорий, когда еду по тротуару. И более того, стараюсь огибать их возможно правее (левее) - ну тоесть дальше от стены, чтоб места для манёвра было больше вслучае чего.

во дворах авто должен уступать дорогу как пешикам, так велерам, отсюда скорость должна быть меньше

Там еще такая коварная оградка из-за которой не видно нифига. Ну и авто нормально так несся там никто не останавливается при выезде практически, все доезжают до края самой дороги, а не при выезде. Конечно, муж орет что он прав, водила что его правда и велосипедистов можно и нужно сбивать на тратуарах. В гаи сказали что как-то двухсмысленно, но скорее велосипедист виновен.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2016 20:02]

Про пешиков явно написано в 17.1
Про велеров Вы откуда взяли?..

слышал от гайцев, что если пешика на капот до зеркал одели, то виноват водила, дальше зеркал пешеход ссзб, типа под машину сиганул самостоятельно. можно как то притянуть "за уши" пункт ПДД:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
но про велосипедистов ни слова. теоретически нужно спешиваться...
получается дверь авто придется ремонтировать если ДТП оформлять...

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2016 19:01]

Повезли мужа в больничку. Я сижу читаю чем нам всё это обернется в итоге. Муж хочет судиться.

Вот я и думаю стоит ли судиться...вообще надо было сваливать оттуда и всё. Но сначало муж решил что он сто пудово прав...в итоге сейчас непонятно, могут обоюдку нарисовать. Но как этого добиться, по идее только через суд.

Это же не пешеходный переход? Спешиваться не требуется! Так что погонщик авто должен пропускать всех! Вроде так?

По понятиям вот так было:
1. Автолюбитель выезжал из двора, посмотрел, что пешеходов нет, поехал
2. Когда он УЖЕ выехал, в него приехал веллер, которого не видно не слышно не было до этого момента.

По закону, имхо,
1. велосипедист не соблюдал скорость, необходимую и достаточную для безопасного движения
2. В случаях с авто назначается техническая (трассологическая) экспертиза, которая выносит заключение о наличии/отсуствии возможности ТС избежать столкновения.

Что-то мне подсказывет, что в веллера не было даже тормозного следа.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2016 20:32]

вред здоровью оплачивается в рамках осаго в не зависимости от вины пешехода, т.к. водитель управляет средством повышенной опасности.
но лучше посмотреть судебную практику т.к. велосипедист тож водитель ТС...

p.s. Возможность получить юридическую консультацию никто не отбирает же у мужа автора темы. Юристов в городе умотаться.

Очень большой тормозной путь у веллера, у авто ваще его нет. Он затормозил только когда в него вшатались

Там нет пешеходного перехода

Было примерно подобное, правда ещё до тех времён, когда велосипедистам тротуар запретили.
В ГАИ прессовали до трёх ночи, заставляя признать ущербность велосипедиста поред машиной.
Но выручило то, что друганы видели ДТП, прямо на месте была нарисована схема и водила признавал неправоту.
Но менты прессовали всё равно. Давили морально, тянули время, ждали когда устану и сдамся.

Он точно не смотрел что нет пешиков, так как там оградка и нифига не видно, надо сначало нос высунуть и тогда видно будет, а он просто выкатился на дорогу всей машиной.

Обязательно! Стоимость лекарств, прцедур и т.д. и т.п. может превысить стоимость ремонта ведра. Но только при ПРАВИЛЬНО оформленных справках, рецептах, счетах на лечение.

Тут менты нормальные, но тоже давят чтоб мы подписали согласие в виновности. Хотя тут оба хороши.

Знать бы как всё правильно оформить

Девушка, он ТОЧНО смотрел. И если у него есть регистратор, он Вам это покажет. Не или не Вам, а дознавателю.

Вы лучше скажите, почему, если "там оградка и нифига не видно" Ващ муж лете так, что не смог избежать столкновения с авто? Вот что Вас спросит дознаватель.

Да, и "обоюдка" это не значит, что никто никому ничего не должен. Это значит, тот, у кого меньший ущерб возмещает разницу тому, у кого больший.

В случае с веллером это значит, что его здоровье лечат по ОСАГО, а разницу колеса велика и двери машины ему надо будет выплатить.

Нет регистратора. Но я видела как тачка резко вырулила из двора. У мужа около двух метров тормозной путь. Судя по травмам скорость вшатывания была минимальна. Так что я не думаю что он пешиков смотрел, просто выехал.

Просто обоюдка в этой ситуации выгодней нам, чем быть полностью виновником дтп

Все решает суд. Посмотрите ценники юристов. Прикиньте шансы проиграть.
Не ведитесь на обещания "мы точно выиграем" -- юристы с вас получат в любом случае..