Велодорожки на Ленина-Татищева

Вот интересно. Сделала репост сообщения:

на своей странице, так почти сразу пара человек сказали, что там НУЖЕН переход. Людям так нравится ходить по ступенькам?

люди в большинстве глупы и невежественны - посмотрите на валеру, он образец :-D
Либо это упертые автомобилисты, которые на машине в подъезд заезжают и мир иначе не видят и видеть не хотят (ОАК и т.п.), либо не понимающие, что отрегулированные как сейчас пешеходные фазы светофора это такой же зоопарк, как и собственно подземные переходы

это наверно Московские проектировщики сейчас на этих сайтах сидят
и чтоб не переделывать свою недоделку "хотят переход"

щас наверно и днем и ночью голосовать будут \
я думаю таким голосованиям нельзя доверять
а вот на сайте где нужно авторизоваться,
результаты голосования совсем другие

людям не нравится ждать зеленого подолгу, что последнее время часто на пр.Ленина наблюдается, людям нравится безопасно переходить дорогу, людям понравится быстрее передвигаться по дорогам как на общественном транспорте, так и на личном.
Что-то никто не жалуется на переход по Вайнера через Малышева, а пр.Ленина побольше будет (тем более перекресток Ленина-Московская). И не забывайте, что Город Екатеринбург растет-развивается-расширяется, потоки транспорта увеличиваются. Как увеличить пропускную способность улиц не имея возможности их расширить? Ответ: строить подземные и надземные переходы, строить уличные развязки, мосты. Да, все очень дорого, но, к сожалению, Екатеринбург - это не Челябинск.

наступать на грабли, наступать, наступать еще...
На Москву смотрите, там все это делают, но по пробкам - одно из первых мест в мире

Раньше была за пешеходную среду только с позиции велосипедиста и обычного пешехода. Недавно довелось потаскаться с коляской - это такая тяжелая, совершенно неманевренная и неудобная штука! С ней по ступенькам спускаться совершенно невозможно! А пандусы обычно это два швеллера, которые никогда не совпадают с колесами коляски. Самый нормальный пандус видела только около ЦПКиО, он там длинный, пологий, с несколькими поворотами. Но на Ленина для таких пандусов места тупо нет.

ога, давайте вообще уберём тротуары, газоны с деревьями - всё для и во имя авто.
путь в никуда...

А на самом деле, зачем эти газоны и деревья нужны возле дорог ? каждую весну с них только грязь стекает, между деревьями паркуются машины, затем эту грязь на дорогу выносят. От деревьев пух в жару постоянно летит, за ними никто не ухаживает, в кустах обитаю бродячие собаки готовые в любой момент выскочить на тебя. Один плюс - можно "в кусты" сходить (убедившись, что из них никто на тебя не выскакивает, будь то собака или гопник).

Широкие газоны, может и не нужны - тем более что зачастую просто места нет. Но ряд деревьев с каждой стороны улицы очень желательны - создают тень в те немногие жаркие дни нашего уральского малоснежного лета ;-)

Деревья поглощают шум и пыль с дороги, делают улицу уютней и красивей. Кому как, но у меня от академа только из-за отсутствия деревьев тошнота.


это все проблема кривых рук, которые делали, кривых мозгов, которые проектировали, мучудаков, которые паркуются, лентяев, которые позволяют мучудакам парковаться

Они нужны, чтобы уменьшить количество пыли и шума, которые летят от машин. Даже узкий газон значительно снижает уровень шума и грязи. Например на Шефской: от Блюхера в сторону фронтовых бригад примерно до магазина запчастей бОльшая часть тротуара никак не отгорожена от ПЧ и там всегда дикая грязища или пыль. А ближе к ф.бригад есть газон и деревья и там намного чище.
То, что от деревьев и газонов пух и грязь - это к службам благоустройства, которые по-тупому делают газоны, что с них все стекает на дорогу, и неправильно обрезают тополя (если "мужские" тополя обрезать правильно, то они не перерождается в "женские" и не пушат)

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2015 23:43]

Промахнулась с телефона :-(

Как же. Двумя сообщениями выше З.Змей уворачивался от веллеров и одного "техничного" приглушил, потому что тот мешал ему идти.

Будет этот ублюдочный П.Переход - не будут делать наземные, не будет и велодорожек. Проектировщики как ответили? "Велосипедисты не обломятся, слезут с велика, и прикинутся пешеходами". На деле все будут друг другу мешаться, и крайними окажутся велосипедисты, а не презервативы, строящие инфраструктуру.
Да и ездить на велосипеде по таким "велодорожкам" никто не будет, кроме тех же стритеров, которым в прикол скакать по лестницами и через скамейки, когда велодорожки "вдруг" пропадают.
А крайними опять окажутся стритеры.


Убрать из города лишних автомобилистов.
А не строить для них очередные Подземные переходы, развязки и широкополостные магистрали, чтобы они своими ведрами заставили вообще весь центр.

ну тогда загляните в Тагииил

однозначно, на146%

2:1 в нашу пользу :super:

*довольно* Ага. :cool:

Угу, потому что кантрилы будут пальцем тыкать. :-(

даже летние ливни против подземных переходов:

:-D

В трамвае (ехал по работе с тяжёлым рюкзаком, если цепь в 4.5 кг добавить - вообще на веле не весело было бы) видел в бегущей строке новость, что переходов не будет. Типа так в онлайн-голосовании решили.

за такое удовольствие еще 300 миллионов нужно отдать?

Я против подземных переходов. но этот аргумент с ливнями не канает. Вы будто не видели наземные потопы в эти дни, там пешеходы точно так же вплавь перебирались через дороги.

спасибо, товарищ, за ваше мнение :-)

даже во время дождей или сильных дождей, даже если приходится плавать, пешеходу больше нравится
передвигаться по земле, а не под землей.

а в случае с переходами, вы хотите сказать что во время дождей дороги можно пересекать не пользуясь подземными переходами, если таковые построены? тогда зачем платить 300 миллионов?

если же все-таки подземными переходами нужно пользоваться при любой погоде,
то как там пойдут люди - пожилые, родители с детьми, инвалиды?
Ну молодежь как видно из видео в воде по пояс и с восторженными криками,
видимо весело :-) ясно что навряд ли кто-то еще полезет в грязную воду :-D
но даже и они не ожидали, что будет настолько глубоко :-)

Пока читал, думал, какая ироничная подводка! А дочитал и фиг, оказалось всё всерьёз.

Я против этого ничего не говорил.
Я лишь указывал на тот факт, что ливни, как аргумент против подземных переходов, не прокатят, т.к. пешеходу и там, и там плавать. Вот если бы в ливень заливало только подземные переходы, а наземные можно было преодолевать без проблем, тогда бы это было аргументом в пользу наземных переходов и против подземных.

дак ливни никто и не выдвигал как аргумент

но в такой дождь по переходу точно не поплыву :-D