кража двух велосипедов

вчера был по делам на вторчике, у подъезда стелс, правда пристёгнут, в подъезде шутер(сингл) так стоит. Видимо отсутствие грязи в квартире стоит 10-30т.р. у людей.
За время пока там тусили разговаривали ни кто носа не высунул(я там не местный).
Без проблем было их прихватизировать и охнуть бы не успели хозяева..
Ни когда свой вел не оставлял ни где , кроме как под присмотром "велобрата".
Это примерно та же проблема что и у автолюбителей - ставить машину негде , порой и на стоянку денег жалеют, но число машин исправно растёт, как не купить то..

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2015 18:55]

вчера, виз, глубокая ночь, заход в подъезд, подарки


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2015 18:02]

не подарки а хлам на выброс

У нас так же, я даже записок не пишу, поскольку: "кому это нужно кроме Мичурина, который взял от природы всё?"

ребятам с метлой :-D

сегодня :-) (далее по тексту)
:Украли или потеряли в суматохе? Во время дефиле в купальниках у "Мисс Россия - 2015" Софии Никитчук пропал телефон
дык таки украли или подарил ?
ПС: в отличие от Мисс Россия, у тебя ЕСТЬ где поставить свой ЛЮБИМЫЙ вел :-D

Вот, кстати, нет. Не личная. Без ответственности общества, полиции и законодателей вопрос заботы о личном имуществе отпадёт совсем, потому что у вас вообще никакого имущества не будет.

Отношения собственности - это отношения не между вами и той вещью, которую вы считаете своей, а между вами и окружающими вас людьми, которые согласны тоже считать эту вещь вашей. Если общество не берёт на себя ответственность за формулирование правил игры на этом поле и за их соблюдение, всё "право собственности" скатывается к примитивному "моё, потому что могу отобрать". Конечно, и на этой основе можно строить общество, примеры в истории есть, но эти общества нестабильны, не способны к развитию и в военном отношении всегда проигрывают более дальновидным соседям.

Поэтому абсолютно во всех обществах, доросших до государства с законами, в числе первых пунктов в кодексах идут запреты на убийства и кражи.

И именно поэтому защита от кражи на индивидуальном уровне обязательно включает в себя помощь в защите от кражи другим. И промывание мозгов растяпе, плохо защитившему своё имущество, должно идти по линии "в первую очередь, сделай всё, что сможешь, чтобы вора нашли, во вторую - повысь защищённость того, что ещё не украли", а не по линии "это ты подарил, оставь всё как есть, вору нужнее". Потому что во втором случае вы повышаете свои шансы стать одной из следующих жертв.

Вот когда речь идёт об искоренимости воровства и влиянии на самих воров, вас полумеры и вероятности никак не устраивают, мол, раз полностью воровство не искоренить, значит и пытаться нечего. А когда речь идёт о защите своей собственности, тут вас уже невозможность абсолютной защиты не смущают и процентики вполне себе устраивают. Плюс-плюс двоемыслие?

1. Вероятности вы считать не умеете.

2. Допустим, на минуточку, что случилось чудо, велосипедисты одумались и резко перешли с тросиков на ю-локи и цепи. Вы думаете веловоры в этом случае бросят воровать? Да щас! Кто-то, может и бросит, но не все - инфраструктура сбыта налажена, ножовки с болторезами - доступны, общественность пилить цепь чужого вела совершенно не мешает. Ну изменится статистика, станет самым распространённым случаем не тросик в подъезде, а цепь на парковке. Не будет решения проблемы "с вероятностью 96%".

P.S. Решение "не иметь вообще никакого имущества" не предлагать.