Видно, он купил права....

Это Ваши домыслы, в ПДД этого нет!


Причина может быть ЛЮБАЯ !

Мысль интересная :-) Т.е. я могу хоть с трамвайных путей поворачивать направо (по большему радиусу), если, например, ПЧ занята поворачивающими туда же ?

Да, но не на веле. И не все гаишники и мировые судьи это знают!
И обязательно: "при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам."

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2007 14:24]

Мне вот интересно есть ли у вас права? Такое ощущение, что если есть то вы их тоже купили. Не обижайтесь, но ваши доводы очень похожи на те которые выдают те кто не решал билетов по ПДД.
Вот ситуация описанная участником. Рассмотрим...
Главное


Не знаю как сейчас на Бардина в плане разметки (п. 9.1). Но если есть то все становиться более-менее понятно. Водитель авто ехал вторым участником на этой полосе движения (правая полоса), в левом ряду, т.к. велосипедист ехал точно в правом ряду. Ехала бы там машина, то возможно он вообще бы не влез в правую полосу. Левый ряд в правой полосе точно не крайнее положение. Т.е. согласно п 8.5 для поворота направо ТС должно занять крайнее правое положение (а не правую полосу (!) ). Причем заблаговременно! А не перед носом как это делают маршрутки.

Для этого он обязан выполнить перестроение согласно п 8.4. И что там сказано?

Велосипедист не меняет свое направление движения точно. Т.е. авто ДОЛЖНО пропустить велосипедиста. Что тут не ясно?
Другой случай по п. 9.1, когда полосы движения не обозначены. Тут случай сложнее и автоводы часто не понимают, что полоса движения определяется ... "самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними." Понятно, что сам по себе п. 9.1регламентирует количество полос на проезжей части, но не определив их ширину не получиться подсчитать их количество. В первой полосе едет велосипед, во второй автомобиль. Вторая полоса тоже не крайнее положение для поворота направо.

А эта ситуация явно прописана в ПДД:

Вторая часть предложения. Тут все ясно - велосипедисту должны уступить.

Ну не знаю что тут такого нереального, но при трехполосном движении в одном направлении вполне может быть и центральная полоса разрешающая поворот направо, как и движение прямо. Вот это именно тот случай, когда делаете поворот направо, но убедившись, что не создадите помеху ТС справа.

+много

Один из самых спорных пунктов. Въехали в тебя, помялись оба, оба причинили взаимный вред?


Напомню, что определения ряда в ПДД нет, поэтому про лево-право - домыслы. Возможно, они ехали в одном ряду, а возможно и нет.

Еще раз спрашиваю, вы всегда покрышками обтираете бордюрный камень при поворотах направо? Что есть крайнее правое положение?

Обязан? Из полосы не выезжаем, что такое ряд - не знаем...


С чего вы взяли, что они едут в разных полосах?
Из-за того, что каждый своими габаритами сформировал полосу?
Если в одну шеренгу едут 10 велосипедистов, то в этом месте 10 полос? (разметки нет). А позади едут 3 легковушки и полос на той же ПЧ уже 3?

Про прилегающую никто не спорит.

Если "буквоедствовать" (как это делаешь ты) - то именно так.

Не совсем! :-)
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения АВТОМОБИЛЕЙ в один ряд.

В том то и дело, что не так.
Во-первых:
любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Во-вторых, если применить пример к пяти окам и двум хаммерам, то полос всё равно две, т.к. определение применимо к понятию автомобилей в целом, а не конкретному авто. Стало быть нужно брать по максимуму,
а это 2.6 м по п. 23.5 (и 2.75 м. по СНиПу, на который ссылаются чаще)

ЗЫ закон вынуждает буквоедствовать...

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2007 15:26]

Опа! Аксель пойман на использовании понятий неопределенных в ПДД (автомобиль в целом), тогда может понятие "крайний" (неопределенное явно в ПДД) тоже можно использовать? ;-)

Ухх, падлавил! ;-) (всё, настроение занудствовать прошло!)
:gun: :vis:
(Тем не менее, гайцы и суды считают полосу за 3 метра, так им проще :-p).
ЗЫ Собсно все подобные споры к этому и сводятся (двоякости правил, недопрописанности, кривым формулировкам) а кто прав - определяется судебной практикой. Тема - ПЯ :-)

Извините, но я не причастен к этому. Тот кто не разделяет этого пункта участвует в гонках на выживание и не ездит по дороге...

Да, определения ряда в ПДД нет, но если все определять, то 45 страниц будет мало. Тем же мотоциклистам можно ездить по два в ряд. Тогда вопрос как они понимают, что едут именно по два в ряд? А может друг за другом но просто параллельно?

Тогда отсылаю к термину "перестроение" в ПДД.

Да очень просто, по определению приведенному вами...

При наличие велосипеда она (полоса движения) уже не достаточна для автомобиля, ширина велосипеда+интервал явно не ноль. Выкосите метр из вашего авто и что это будет полноценный авто? Имхо сомневаюсь, но тогда вы выполните требование по полосе движения на все 100%.

А вот автобус - это вообще не автомобиль, то есть понятие полоса движения по ПДД вообще не применима ни к автобусу, ни к троллейбусу. В определение написано же четко автомобиль.

А Белаз - это автомобиль? Ответ - ДА. Ширину полосы определите сами. Но, когда он оказался на встречном курсе на 10м ширине дороги мы предпочли съехать на обочину. Так какая полоса движения у Белаза?

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2007 17:05]

Обычно это называется колонна... (да-да, определения колонны тоже нет :-) )

О том и речь, что не ясно, является ли относительно небольшое "виляние" в пределах полосы перестроением (что такое ряд ведь мы четко не определили, ширина ли это машины, ширина ли конкретной машины или любой машины, ширина ли с боковым интервалом или еще что-то), или нет (в автошколе еще, помнится, учили, что даже на 1 см в сторону - перестроение, но это чтоб поворотник курсант показывал, а не из-за того, что "по правилам так").


Продолжаем буквоедствовать? Ок... (недовольно) - достаточны ли 3 м для авто для движения в 1 ряд? Да... Достаточны ли для авто 5 метров для движения в 1 ряд? Тоже да... Необходимость <> достаточность (да, судья над такими доводами, возможно, поулыбается, но что делать?).

Подозреваю, что полоса движения применима ко всем, даже велосипедистам ;-) Автобус, кстати, тоже автомобиль. В ПДД этого нет, категорийность определена приложением к приказу МВД о ПТС и шасси ТС. Автомобиль категории D - предназначен для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест помимо места водителя.

вобще, если точнее, то "в ряду", а не полосе

если они ехали в одном ряду, то тачила должна была либо проехать перекресток ЗА велосипедом либо же совершить обгон. если они ехали в разных рядах, то водила тачки не перестроился в правый ряд перед выполнением поворота. а если он совершал обгон, то четаем:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
....
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

нефик вобщем, водила - мудила. правил не знает, делает чопопало

В ПДД этого нет. Приказ не в счет - судом не будет рассматриваться (подзаконный акт). В ПДД есть только определение маршрутного ТС и никакого упоминания что это автомобиль.

Какая уж колонна? Если они едут рядом всего вдвоем? Определения ряд нет в ПДД. А может они едут по разным полосам? И вообще нигде нет запрета на движение ТС более чем одного на полосе движения, если не нарушается п 9.7. Только велосипедисты ограничены движением в один ряд. А по вашему если нет определение ряда, то можно ехать в шахматном порядке и при это не нарушения ПДД.

Пример с Белазом выше. На дороге наносят разметку явно не на Оку, но и не на Белаз уж точно. Лично на Малышева наблюдаю правую полосу достаточную для 10-ки, троллейбуса и еще я вписался между.

Так никто не спорит что достаточно, если это нанесено на проезжую часть в виде разметки. Но в этой полосе встанут уж точно легковые авто в два ряда. А вот когда разметки нет, то вам никто не позволит занимать 5 м ширины, если вы не Белаз.

С БелАЗом поаккуратнее - это внедорожная техника не предназначенная для движения по дорогам общего пользования (так же как BMX ;-) )

Противоречите себе. Если отказываете в своей полосе движения велосипедисту, а говорите что это всего-то ряд. То тогда там нет обгона, т.к. читаем определение обгон...

Именно из занимаемой полосы, а не ряда.

А может и не нужно искать единую истину в этой куче из ПДД, СНИПов, ГОСТОВ, действий дорожников, бездействии "контролирующих" их работу ГИБДД и т.п.?

Просто и по человечески -- подъехал первый велосипедист к перекрестку, ну так пущай и едет первый!
Если я подъезжаю к перекрестку, перед которым уже стоят с правым поворотом автомобили, я не полезу между ними и обочиной. Пусть там хоть метр, хоть два свободной полосы.
Но если я стою и никакими действиями не обнаруживаю своего намерения ехать иначе как прямо, а в этот момент левее пристраивается машина с правым поворотом... Ну не пущу я его -- нечего наглеть!
Если опережающий меня автомобиль поворачивает направо так, что я вынужден изменить свою скорость и/или направление -- да фиолетово мне, какая у него полоса. Он, изменяя направление своего движения, мне мешает двигаться, и поэтому он не прав.

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2007 17:57]

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2007 17:58]

Но они там встречаются. Дикие заблудшие Белазы, причем разъезжаются даже страшно представить как... В целом для всех остальных вешают табличку Работает большегрузный транспорт. А дальше уже не их проблемы. :-)

Судом активно рассматриваются как ПДД, так и приказы МВД, так и законы о милиции, так и ППВС и т.д.
В ПДД же определения автомобиля тоже, кстати, нет, только МТС.


Это я говорил про случай:

Но упоминание колонны это так, из солдафонства, скорее, согласен, тут немного не в тему, так что попрошу убрать из протокола ;-)


Можно, если умудритесь не нарушать 24.2. Т.е. можно зигзагом, если так сложились дорожные условия, габариты вела/ездока, еще чего-то.


Тут имеет место быть подмена понятий.
В ПДД слово "ряд" используется И как спец. понятие, И как... ну просто понятие чтоли... Т.к. можно ехать и "в одном ряду" и ехать "в один ряд" (который "возможно правее"). В первом случае обычно имеется в виду, что велосипедисты едут один за другим (спецпонятие ряда, определения которого нам как раз тут не хватает), а во втором имеется в виду, что слева от велосипедиста нет других велосипедистов, но, возможно они едут спереди-левее, сзади-левее, спереди-правее... и т.д.


и прочие пп. положения по допуску...

угу. косячок-с. :-) хотя я лично в него практически не попадаю, потомушто не жмусь по обочине а еду в правом ряду, со всеми. да и места для маневра при таком раскладе больше остаецца. обгоняющие же при этом будут выезжать из своей полосы

Ну не знаю что сказать. Ситуации возникают разные. Вы рискуете выехать на перекресток уже на исходящем зеленом и попасть под поворачивающих налево, пропустивших авто и не увидевших вас...

Если я успеваю (да и с запасом, не подставляясь) выехать на мигающий зеленый, почему бы и нет?
Если кто-то смотрит, но не видит... инвалидов по зрению на дорогу пускать не велено:-)
А вот вклиниваясь между обочиной и уже остановившимся с правым поворотом авто считаю большей опасностью. Пусть водитель не прижался к обочине, но зачем усугублять его неловкость своей правотой? Ведь я заранее понял, что он будет поворачивать, ну и нечего тогда с лисапедом лезть в бутылку.

Чё вы к полосам то прицепились, ПДД в двух пунктах прописана данная ситуация. п8.3 при съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходами велосипедистом, путь движения которых он пересекает. для илюстрации билет 38, задача 8, и нет вело-дорожки.
и п8.9 в случаях, когда траектории ТС пересекаються, а очерёдность движения не оговорена ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому ТС приближаеться справа.(правило правой руки здесь действует), хотя данная ситуация конкретно оговорена. :-)

Еще один не читая, начинает сорить пунктами :-)
Последний раз:
П. 8.3 не распространяется на перекрестки.
П. 8.9 не подходит, т.к. ситуация регламентирована п. 8.5, о котором и весь сыр-бор.

А вообще у велосипедиста, не обладающего должным запасом прочности по сравнению с автомобилем, свои правила, вы не знали? :-)

п. 1.1. ДДД
п. 1.2 ДДД
....
п. 8.9 ДДД
...
п.23.4 ДДД
и т.д. :-)

Автор стала тормозить, не воспользовавшись преимуществом, и правильно сделала :-) Думаю, демагогию можно закрывать.