Сбили велосипедистку :(

Спасибо, что напомнил.

на 110 км/ч? 8(
у вас точно есть опыт езды на автомобиле?

Перечитай это ещё раз, попробуй понять, что написал - а потом сотри. И я тоже сотру цитату.
Откеда ж вы берётесь, теоретики?

А что? Нельзя ехать с такой скоростью по грунтовке?

PS Кудато не в тему разговор пошоль. Пора завязывать, по крайне мере в этой теме.

коллеги.. я не понимаю вас. как можно в таком вот несчастье позволить себе найти повод повыяснять кто лучший знаток пдд, траекторий и прочее прочее. ну можно ж гдето в сторонке потереть за все эти аспекты, если уж никак без этого

ну хоть какое-то уважение к погибшей проявите
ну или хотяб один - модератор

если все колеса на грунтовке - то пожалуйста. вы мыслите велосипедными масштабами. где за передним колесом сразу съезжает заднее и по сути оба колеса всегда находятся на одинаковом типе покрытия. но это не важно, вы меня все равно по диагонали читаете

Ух сколько версий сразу... Главное что из пальца все. Никто на месте не был, анализируют видео весьма фигового качества.
Про узкую дорогу : в этом месте спокойно разъезжаются в 4 ряда. Обгонять справа там будет лишь самоубийца
Про разрешенную скорость: там черта г. Екатеринбурга, разрешенная 60км/ч. Знаки окончания Березовского и начала Екатеринбурга стоят практически на одной линии, поэтому при соблюдении ПДД разогнаться негде. Но там действительно машины идут со скоростью до 100км/ч.
Про скорость на обочине (что для велосипеда, что для машины): обочина в этом месте отвратная. Даже 40 по ней не поеду на машине. С учетом того что она еще мокрая и очень грязная - не факт, что велосипед был на ней.
Что еще сказать.. 2 факта нигде не упоминавшихся:
1. Там была скорая. Поэтому тело могли перемещать, когда поняли что помочь не могут
2. Скорая приехала где-то в 6:30-6:40, т.е. ДТП произошло еще раньше. На улице в это время еще очень темно. И по-моему накрапывал мелкий дождь. Освещения на этом участке нет. Видимость стремится к нулю.

Где-то в семь утра сам чуть не собрал мотоцикл на Первомайке-Лунке. Поворачивал налево, он ехал навстречу БЕЗ любых световых приборов. Хорошо что его высветила фарами машина вывернув с М. Сибиряка.

И еще момент: 7ка после ДТП стояла как раз у въезда на заправку. Может он туда хотел, и........

На случай, если кто тут её знал.Это Аня К. (не уверен, что могу писать фамилию полностью) с НПО Автоматики. Ездила на работу на веле лет восемь, может больше. Фонарь задний какой-то точно у неё был, насколько яркий - не в курсе, обычная мигалка, скорей всего. На рюкзаке отражающие полосы были точно. Возможно (если надела) - защита штанин, тоже с полосами.

(Оффтоп - где в этом городе можно купить отражатели на колеса? Чтоб, если меня так же собьет ночью очередной урюк, эти гаишные ими уже подавились...)

[Сообщение изменено модератором 02.10.2012 16:25]

Предлагаю почтить память в какой либо из дней этой неделе ездой на велике со включенной фарой(даже днем) и в салатовой/оранжевой жилетке поверх.

Вот, кстати, еще повод для размышлений. А так ли полезны высоко расположенные светоотражающие элементы? В общем потоке, когда свет с разных сторон и с разных дистанций - да, их видно. А когда один на один - практически нет. Фары у машины светят в основном вниз. Соответственно, напрашивающийся вывод - уделить больше внимания обозначению нижних частей тела и велосипеда. Такое мое мнение.

: 7ка после ДТП стояла как раз у въезда на заправку. Может он туда хотел, и............тоже так думаю....

да,я ездил в жёлтом желете,все тормозят,думают полиция ;-)

Устал,заснул,подрезали,вариантов много.

С таким водительским стажем как у этого мудилы вариантов может быть сотня.....

Обычно ,месяц, два и водитель понятен.

Кому?.........Подруге, пассажиру, пешеходу, гаишнику, светофору, сгоревшему сцеплению, дереву, авто следующему попутно, авто двигающемуся навстречу, придорожному столбу?

Обычно наоборот первое время ездят осторожно (я всем мешаю, мне все мешают, никто никому не мешает...).

Ну конечно дилетант, мне с аттестатом физ-мат-школы куда до диплома юриста или медика, до их знаний по физике даже лауретам Нобелевки по физике далеко. На последнем судебном заседании судья нашла решение физической задачи представленной ответчиком и не имеющей решение как я думал в нашем 3хмерном+время пространстве... Куда тут Перильману с его доказательством какой-то уже до него высказанной гипотезы.
Так что выгнать всех дилетантов из физики и математики - пусть юристы и медики решат все как надо...

Видимо ваш подход определяется словом "чуть". Чтобы говорить о существенно разных подходах надо либо полагать что средняя скорость пешехода 2-3 кмч, а средняя (!) скорость авто на том участке 200-300кмч. Вот тут действительно и скоростью пешехода и скоростью велосипедиста можно пренебречь...
Вам видимо трудно понять почему колеса оставили видимый след обозначенный мной желтыми границами - ответ: потому что водитель выкрутил руль влево чтобы скомпенсировать вынос его на обочину (где в это время ехала велосипедистка). До этого места следов юза передних колес авто нет потому что водитель не среагировал на вынос его на обочину. Вот так просто.
Время можно оценить как скорость реакции, момент отсчета - вынос на обочину. Расстояние там можно измерить. Расстояние на время есть скорость авто.
У меня почему-то предположение, что его вынесло на обочину когда он возврщался на правую сторону пч после обгона другого медленного авто, которое просто проехало даже не увидев что он снес велосипедистку.

Как ни станно хотя у меня нет В, но ездил. И мне страшно представить как на ралли по грунтовкам гоняют сотни, если не тысячи километров и часто больше 150кмч... По вашей версии это невозможно. Сбой матрицы.
Во-вторых, обочина обочине рознь. Есть обочины из гравия или щебня - на них ехать на 100 кмч нереально. Но на видео твердая грунтовая обочина и 100-200 м там любой авто может спокойно проехать хоть на 100, хоть на 120кмч без всяких дрифтов. Третье, если до момента выноса авто он двигался на скорости 120кмч, то на обочине его скорость за нулевое время не примет ваши 50-70 кмч - какое-то время она должна пройти через 110-100-90 и т.д. И самое главное с чего его скорость упадет, если трения качения в подшипниках колес и двигателя не зависят от того по асфальту или грунту едет авто. Другое покрытие влияет только на тормозной путь, коего на грунте на этом видео не наблюдаем.

Вы сами-то ездите за рулем в этом реальном мире? То что обгоняют по обочине - наблюдал несчетное количество раз. Один раз даже мог стать жертвой, но предчувствие уберегло - осенью 2007 года ехал по тюменьскому тракту обратно в город, было темно около 11++ вечера. Остановился на обочине где-то за 18-20 км до города попить воды. Но думаю сойду ка вообще с дороги. И только закатил за столбики вел с красными мигалкой и постоянкой по обочине где я еще стоял секунд 15 назад пронесся авто - в меня только полетели камешки с обочины. И это при 2х полосах в том месте в сторону города! Так что ваши утверждения процитированные выше не соответствуют действительности.

Несколько раз такое было. Велосипедист жив пока есть интуиция. Другой защиты нет. :ultra:

Кто дальше видет,тот дальше едит. :-D ;-)

через полгода перстав путать педали начинают чуствовать себя шумахерами... :ultra:
а как иначе? Все эти лохи на дороге за столько лет ездить так и не научились... а он уже и машину чувствует и рисковать не боится... :ultra: до первого ДТП... :ultra:

Это жуткая дорога. Если по началу и есть обочина, то дальше не то что тротуаров.. там и обочины НЕТ. С утра поток машин огромный... 2 машины в ряд и велосипедисту просто негде ехать! Как там можно передвигаться не представляю... да банально зеркалом руль цепанут, вел поведет и по тебе десяток машин проедет только так.
Там аварии по две в неделю...друг друга не пускают, не то что велосипедиста.
Условия на данной трассе таковы, что передвижение на велосипеде - это неоправданный риск.
Вечно везти не может.. надо адекватно оценивать обстановку и тут уже не до комфорта\хобии\вероисповедания.
Нет условий - катайся на общественном транспорте... это не гражданская позиция..это условия выживания.

никакая интуиция там не поможет... отойти в сторону на некоторых участках просто нельзя.

Бог Вам в помощь, канешно же... но кататься там крайне не советовал бы никому, кому жизнь дорога.
Вас то может и сразу задавят, а человеку потом всю жизнь с камнем на душе жить.

школьный аттестат это ваше единственное достижение в образовании?

человек получивший диплом юриста или медика до этого мог получить аттестат "физ-мат-школы", только как это отрицательно ли положительно может повлиять на него в его профессиональной сфере?

так вы все-таки блеснете своими знаниями в физике и представите пример расчета того на что опираются ваши выводы? или опять притянутый за уши ньютон и потом "гдето", "примерно", "предположительно" и т.д.

вы перильман? откуда такое сравнение

за окружность колеса возьмем - 2,05 м (26"х2,2")
средний каденс - 90 об/мин
передаточные значения (с учетом что по трассе) 42-20Т, 32-20Т - 2,1 и 1,6 соответственно
((2,05х90х2,1)х60)/1000=23,2км/ч
((2,05х90х1,6)х60)/1000=17,7км/ч
среднюю скорость получаем как 20,5 км/ч
пешеход двигается со скоростью 3-5 км/ч (3 км/ч спокойный шаг, 5 км/ч быстрый шаг). ниже 3 км/ч - мы не рассматриваем для сравнения людей с нарушением опорно-двигательного аппарата в силу возраста или травмы. средняя получается 4 км/ч
при столкновении с автомобилем, несущемся на скорости 100 км/ч, пешехода со скоростью в 4км/ч и велосипеда со скоростью в 20 км/ч - какова будет разница в повреждении? вы же физик, посчитайте.

а откуда такая уверенность в том что вы обозначили те следы от конкретного автомобиля? вы были на месте и сравнивали след с рисунком протектора? или до этого автомобиля, другие машины оставляют следы на обочине в другом направлении?
а по моему, вы пытаетесь выдать желаемое за действительное.

сцепление колес с асфальтом и грунтом одинаковое?
при обгоне, машина ускоряется, а значит колеса не идут накатом. чем хуже сцепление - тем больше колесо делает оборотов по сравнению с расстоянием которое оно проехало. или это не очевидно?
теперь представьте что у вас при ускорении правые колеса на грунтовке обочины, а левые все еще на асфальте. я даже боюсь вам к размышлению добавить, то что вы за рулем заднеприводного автомобиля. подумайте что происходит.
ах да, гидроусилителя руля, скорее всего, нет. и, если уж сравнивать с ралли, резина не предназначена для езды по грунтам (не то чтобы по грунтам ездить вообще нельзя, скорее она проявит себя далеко не самым лучшим образом) ;-)

возможно, просто вы сравниваете разные вещи

алилуя. здравое звено не утеряно.

немного сыроватая, ну и читайте выше ;-)

при условии одинаковых покрытий как на ПЧ так и на ее обочине, либо вы видели не обгон, а объезд пробки.

:ultra:

к чему ваши споры??? Надо выводы делать, а не сомнительные математические выкладки осеществлять, ведь по сути, ваш с пор идет на тему "те же яйца, только с боку" ї

надо сделать выводы. Не ездить по подобного рода участкам! ведь даже если ты экипируешься ка новогодняя елка, и нормальный человек тебя увидет уже выезжая из березовска то все равно есть вероятность что тебя раскатают по обочине...

честно говоря начинаю терять нить спора и все сводится действительно к яйцам в профиль. но спор вроде начинался с того сбил ли он ее на обочине или на ПЧ. это существенная разница.