Видеорегистратор для велосипеда

Вот еще вариант:

http://dx.com/p/m064-5-0mp-720p-wide-angle-sports-...



Минус - слабый аккумулятор. Хватает всего минут на 40.

Есть подешевле:

http://www.ebay.com/itm/140968921624?ssPageName=ST...

Еще вариант: http://dx.com/p/f6-hd-720p-1-1-8-coms-2-0-mp-sport...

Может не пройти таможню. Попадает под специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, по пункту телевизионные и видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN - HOLE).
В общем как повезет. :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2013 16:26]

[Сообщение удалено пользователем 30.05.2013 17:44]

Мои прошли без проблем. Там объектив совершенно не спрятан и отчетливо виден.

На руле не очень хорошо. Картинка нестабильна в горизонтальной плоскости. Лучше на раму. На верхнюю трубу, сразу за рулевым стаканом ставится вот такая штука:

RAM V-Shape Base with 1" Ball for Rails and Yokes

http://www.rammount.com/CatalogResults/PartDetails...

Реально встает - у меня так организовано крепление для навигатора - на руле и выносе места не нашлось.

К ней "нога"

RAM Double Socket Arm for 1" Ball Bases.

http://www.rammount.com/CatalogResults/PartDetails...

Они разной длины бывают - подбирается в зависимости от высоты установки руля.

Дальше - крепление для камеры

RAM 1" Diameter Ball with 1/4"-20 Stud for Cameras, Video & Camcorders

http://www.rammount.com/CatalogResults/PartDetails...

Небюджетно, но очень надежно.

она должна быть достаточно высокая чтоб не попадал в кадр руль. седня сделал пробный тест. половину заснятого материала запарол, т.к. плохо притянул камеру к держателю и ее сильно колбасило. когда это выяснил подтянул - картинка стала значительно стабильнее. ощутимый недостаток - камера "следит" за всеми поворотами руля. думаю заколхозить крепление к рулевому стакану, но там в кадре будут гидролинии и рубашки.

еще по поводу лазерного указателя. думаю что это вещь удобная если крепить к голове (шлему), чтоб выяснить что камера "смотрит" ту да же куда и я. а вот если крепить к велосипеду, то не сильно видно куда там луч ушел в горизонт. для этого как раз удобно ставить съемный экран. за одно еще можно посмотреть чтоб горизонт не был завален, а то когда смотишь потом голову непроизвольно наклоняешь :-D по лазерному целеуказателю такие моменты не отследить.

Это регулируется длиной "ноги". просто подобрать нужную.

Я сходу нашел три варианта

http://www.rammount.com/CatalogResults/PartDetails... - короткий, расстояние между центрами шаров 2" (50.8мм)

http://www.rammount.com/CatalogResults/PartDetails... - средний, расстояние между центрами шаров 3" (76.2мм)

http://www.rammount.com/CatalogResults/PartDetails... - длинный, расстояние между центрами шаров 5.1875" (131.7625мм)

У меня руль низко (между рулевой и выносом одно проставочное кольцо 5мм) - мне хватило самой короткой ноги, 2".

Все это легкосъемное - ослабил затяжку на ноге и все снял, остается только основание с шаром на раме, притянутое намертво винтовым хомутом.

Держится все очень прочно и надежно.

а выложи фотку как он в установленом виде получился?

При случае сделаю. Но у меня не камера, а навигатор так установлен. В качестве камеры очки пользую.

я понял. все равно охото посмотреть как оно из-за руля торчит

не. продолжительность съемки все портит. тема то не просто про экшен камеры а и регистраторы. 40 минут пилить до работы - может в нужный момент и перестать снимать. кстати, то что фиксируется на записи время и дата - это хорошо (с точки зрения регистратора).

Я про определенную модель только написал. :-)

Основание:







Совершенно не мешает само по себе

Навигатор:







Это самая короткая (2") нога. при необходимости можно и более длинные ставить.




По той модели, пожалуй, соглашусь. Могут быть проблемы.

такто прикольно, но что-то меня сомнения стали брать. при длинной ноге - колбасить наверно будет. в общем в раздумии я
а навигатор мне сначала напомнил мой гармин дакота 20, только у того кнопок нет :-)

Да вроде не должно - там все металлическое. И основание и шары (обрезиненный металл) и нога. Бывают пластиковые, но это смотреть надо в описании внимательно.

Вроде бы, по их данным, крепления на шарах размером 1" рассчитано на девайсы весом до 250-300гр. Камера явно легче :-)





Magellan eXplorist 310

[Сообщение удалено пользователем 10.05.2013 22:31]

Я поэкспериментировал с размещением и навигатор вперёд переместил, перед велокомпом, на самодельной консоли. Так меньше времени уходит бросить на него взгляд и меньше теряешь из виду дорогу впереди.
А если он между ног где-то, дорога совсем без надзора оказывается.

[Сообщение удалено пользователем 13.05.2013 22:36]

[То же хочу как евгений шукшин удалять сообщения пользователем 14.05.2013 00:05]

проба пера

в оригинале 720Р 60 fps (битрейт не помню). те что меньше, ютюб позжимал, да такими адовыми пикселями пошло все. звук глуховат (камера в аквабоксе), но подметил такую вещь: хорошо слышно то что у велосипеда стучит, гремит, скрепит - т.е. звуки которые передаются вибрацией по велосипеду

да уж качество конечно... мелкая матрица+оптика дешевая, да еще без стаба. В конце концов могли бы съэкономить на оптике, но матрицу и стаб оставить.

Хорошую матрицу даже после пережима трубой не испортить сильно. Смотрится хорошо даже на 360p

А так, на мелкой матрице все эти 720p - фикция

[Сообщение изменено пользователем 15.05.2013 04:34]

о качестве тяжело судить после ютюбовского сжатия. оно совершенно не такое.
вот для примера фотка с камеры

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

а какие вы камеры знаете со стабом?

Ну вообще странно. Такое ощущение, что качество картинки у моих очков (клип "Открытие сезона" выше, http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=10... получше в режиме 720p @ 30fps даже после пережатия трубой (а в оригинале там используется кодек MJPEG с битрейтом 15MBpS - примерно 1Гб на 10 минут записи).

А у вашей камеры качество на уровне вот этой: http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=10...

Ну и 60fps честно говоря как-то не ощущается... Не исключено, что это фейк (т.е. просто один кадр по два раза пишут).

Вобщем, как-то не впечатлило...

Зачем оно надо, если номер у машины нечитаемый???

думаю, что качество картинки надо сравнивать на оригинальных записях.
щас взял первый попавшийся файл с камеры, посмотрел свойства:
Video: MPEG4 Video (H264) 1280x720 59/94fps 11990kbps [Video]
Audio: AAC 48000Hz stereo 128kbps [Audio]
может дело в сжатии Н264?
дома попробую выкачать ютюбом пережатый файл и посмотреть что там за настройки остались

Файлообменниками пользоваться могёшь?
Написал "ПРОБА ПЕРА", а выложил хрень какую-то в поганом качестве.