Велосипедист ? бедствие для экономики

:-D ет да, особливо относительно сабжа. прекрасная замена люминю.
зы- остатки люминя мона чудесненько переработать, а что делать с обрезью углепластика? соответствнно + к цене процентов 20-30 :-D

а то, что всё у нас из металла производится есть происки лютых маркетологов?
зы- углепластик бывает прочнее и надёжнее чем металл при прочих равных. из нанотрубок. :ultra:

они же серють и громко топають.

а уже представляется продукт генной инженерии -- рикша, интегрированный в повозку. снаружи как мафынка, но вместо моторного отсека -- организм с гипертрофированными ногами. в моск вживлён контроллер, питание через потайную горловину фирменным кормом для велорикш, серет в контейнер, который на станции ТО периодически заменяется на пустой.

и в итоге всё равно ебей заполнен дешёвыми карбоновыми изделиями.

кстати, эти 20-30% лишнего заложены в моей оценке 1.5 кг полотна на раму. Потому что кроме полотна, ещё эпоксидка что-то весит. А рама весит 1.5 самое большее, обычно около 1.1.



есть обычная инерция промышленности, хозяева средств производства мечтают получать прибыль без инвестиций в развитие.

и не всё металлическое заменяемо на карбон, а несущие конструкции, причём не подверженные высоким температурам.


безо всяких нанотрубок есть карбоновые ДХ рули весом около 150 г, аццки прочные ДХ обода весом 475 г, АМ обода весом 395 г при внутренней ширине 23 мм.

и безо всяких нанотрубок карбоновые монококовые рамы весят меньше, а прочности имеют больше, чем алюминиевые той же модели.


без нанотрубок идут дешманские, по прежним меркам, срамовские системы с карбоновыми шатунами. себестоимость сравнима с люминевыми, а скорее даже меньше. в сраме вообще мастера минимизировать себестоимость, дорогое в производстве изделие они не станут пускать в серию.

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2012 07:16]

или хотя бы отбить инвестиции в уже заложенное производство. Это то и сдерживает прогресс.