Нереально бесит этого момента.

у себя - конечно, но разве об этом речь?

речь о том, что люди любят сами себе придумывать проблемы, а потом убиваться над ними :-) а жизнь короче, чем кажется.

Ну да, так эта эстафета и работает.
Когда рядом происходит негатив, его можно либо проигнорировать (но если его можно проигнорировать, какой же это негатив?), либо попытаться пересечь, либо промолчать, накопив в себе ещё немного негатива для следующего срыва.

Это даже не вопрос этики, это вопрос гигиены.

и он направлен на вас, то это простейший вид манипуляции, на который можно поддаться, а можно проигнорировать, наблюдая, как этот негативный человек просто кипит от злости. это умиляет :-)

это ,вот ,ерунда ,если не сказать грубее

вооот.. труизмы бесят, да) особенно когда сам оказываешься в ситуации неизбежности их адресования кому-то (

в любом случае (рискуя кого-то выбесить, что будет ровно по теме :-D ),
это моя жизнь
она длиннее любви
короче смысла
(с)

Если хочется сказать грубее, то уже похоже на это самое выпищивание ненависти..

При несогласии с моими процитированными словами уместно было бы назвать их субъективными, но никак не заявлять, что обратное безусловно верно (поскольку это логическая ошибка).

ну ,не сказал же

действительно, это Ваша жизнь и я рада, что в ней так много позитива :coolsaint:

Негатив - это не свойство человека, его поступков или ситуации в целом. Негатив - это внешняя оценка человека, поведения или ситуации.
При встрече с чем-то или кем-то, вызывающим гнев, всегда есть выбор:

1. Поддаться гневу.
2. Поправить свои убеждения, чтобы ситуация не вызывала гнев.
3. Изменить ситуацию, чтобы в ней не было того, что злит.

Первый путь конструктивным не бывает, а выбор между вторым и третьим - задача, которую надо решать каждый раз индивидуально, окончательного и универсального ответа тут нет.

Один мужчина наконец?то смог исполнить свою заветную мечту ? взяв большой кредит, он приобрел старенький микроавтобус, который нуждался в ремонте. Каждый вечер он рихтовал его, терпеливо и кропотливо постукивая молоточком. Во время работы он рассказывал трехлетнему сыну, как они возьмут маму однажды, и отправятся на этом автобусе в путешествие. Однажды, когда отец отсутствовал в гараже, сын решил помочь отцу в ремонте и таким образом ускорить момент счастливого отъезда. Он взял молоток и стал стучать по корпусу автобуса, как делал это папа. Вечером, когда отец увидел искореженный автобус, он разозлился так, что в гневе схватил молоток и настучал ребенку по рукам, приговаривая, чтобы он не смел брать без спроса инструменты и делать то, что ему не разрешали. Через три дня ребенка, постоянно жалующегося на боль в опухших ручках, увезли в больницу. Врачи, чтобы спасти его жизнь, ампутировали обе кисти. Когда отец вошел в
палату к прооперированному малышу, тот, бледненький, с забинтованными культями, жалобно взглянул на папу: ? папочка, честное слово, когда у меня снова отрастут ручки, я больше никогда не буду брать без спроса молоток. Отец повесился тем же вечером.
Искореженный микроавтобус ? ребенок, ставший инвалидом и отец ? самоубийца. Стоило ли одно другого? Гнев может убить. Я понимаю, вы не можете не гневаться, есть такие вещи в вашей жизни, которые не могут оставить вас равнодушными и безучастными. Но Я прошу вас, следите за собой, не причините зла другим и себе.
Оно того не стоит. Все преходяще в этом мире, и груда металлолома, и даже предательство и ложь ? все суета и тщета, когда речь идет о человеческих жизнях или о здоровой психике.

Не может.
Или придётся признать, что "что угодно может убить", после чего останется только закрыться в надежном склепе, чтобы "как бы чего не вышло".

обоснование?


согласна :-)

to set sail against the sea of troubles,
and by opposing SURF it.

(выжимая пару лишних киловатт из этой турбины некроэнергостанции)

Это всё равно, что утверждать "убивает рука" или "убивает молоток", забыв про человека, чья рука держала молоток. Не "гнев может убить", а "можно стать убийцей, поддавшись гневу". И это даже близко не одно и то же.

по вере. не больше и не меньше. то есть как у всех )

опять же есть мнение, что радость за другого - есть форма оценивания справедливости чужой судьбы (что уже не человеческий удел), подвид зависти, а зависть есть недоброжелательство, вплоть до воровства. практиковать правильную безоценочность к другим так же сложно как не гневаться (не боги все ж), но задуматься небесполезно )
p.s. пожалуй, это возможная вариация на тему дисциплины мышления. и мотив "начни с себя" в таких вопросах как раз ведущий (т.е. с меня спрос больше, чем с кого-либо, раз сказала я)


с уточнением, что вариантов всегда минимум три, но похоже, что всё пространство вариантов изящно упаковано в Ваш п.3 ) проблема в том, что те, кто слишком одержим страстями, не успевают эти варианты увидеть - реагируют раньше. что, кстати, похоже на побочку от п.2: если в случае неэффективной "правки" накопилось такое, что уже только и ждёт повода "выплеснуться"

немножко ночного занудства? :-D


я правда рада, не нужно многа букаф :-)

:lol:
Человеки любят делать глупости "на автомате", не задумываясь о том, что, зачем и почему они делают. Ведь это так легко и ненапряжно. К тому же всегда можно пожаловаться на то, как всё плохо.
Конечно, человек, разрушающий эту лёгкость своими вопросами и указаниями на связь "плохого" с собственной глупостью, - это, как минимум, зануда.

ваш стиль повествования до боли знаком...
и да, текст который вызвал ваши поправки, не мой :-) я не Пушкин, поэмы- не моё, в техническом ВУЗе какбэ учусь :-) я могу канеш передать ваши слова автору, но ему совсем параллельно чьё-то мнение :-D
и со


вы были бы полезнее там, где бы вас спрашивали или просили указать ;-)

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2011 03:38]

Не первый год в сети :-)

Я в курсе, я видел его раньше. Только когда я его в первый раз читал, его мораль касалась не гнева, а соотношения между любовью к вещам и любовью к людям.

где, если не секрет?

Точно не помню, скорее всего в ЖЖ.

Это - форум, любой пост здесь - это запрос комментариев by default.

Но есть ещё отдельный аттракцион, когда занудой и другими словами обзываются люди, которые именно "спросили или попросили указать". Ибо это только фигура речи такая - "Почему всё так плохо?" Нужен не ответ на вопрос, а заверения, что человек всё правильно сделал, а виноват кто-то (что-то) другой. Ребёнок, например, или гнев...

последовательный граммар-наци напомнил бы о существовании кавычек )

наблюдая за ходом беседы, невольно прихожу к выводу, что краткость императива куда эффектнее каких-либо слов. для себя всегда считала "выходом из берегов" указания кому что делать (и даже "делать бы" ) без добавления "пожалуйста" - самомнения не хватает )

а ещё бывает оценочность + начальственный императив, типа "прекратите пафос", "перестань нести чушь", "пошли все (эти) ". в публичной версии да от незнакомых, эффект (разумеется!) сногсшибательный, но положение "начальника" в большинстве таких случаев восхищения не вызывает (ставим себя на его место и только убеждаемся в этом)

ещё раз спасибо автору темы - оказалось более познавательно чем можно было предположить изначально ) извиняюсь перед всеми за многабукф :-D

Кстати притчи тоже бесят. :ultra:


Поставил "+".