Я не могу судить наверняка. Может он спрыгнул с тротуара за 2 метра до границы захвата изображения камерой?
Хотя сам выезд на перекрёсток был уже со встречки.

зы: любишь ты понудеть, Сергей. В разных темах :-)

а вот это уже форменный поклеп :-D
ладно уж не буду требовать доказательств сего, дабы отношений не портить :-)

да и вообще глупо было бы винить во всем автовода, закрывая глаза на то, что веллер сам кучу правил нарушил

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2011 12:48]

:beer:
Дык и не виню. Потому и скрины выложил, потому как не люблю пустые необъективные обвинения.
Самое главное, на мой взгляд - пацан жив и пострадал несильно. Консультация была, рекомендации получены. А остальное наживное :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2011 16:08]

Вы упырь? Вам для комфорта нужна чужая кровь?

Мало одного пострадавшего, запах крови распаляет аппетит и теперь нужно ещё кого-нибудь образцово-показательно растерзать, чтоб Вашу жажду крови утолить?

Давайте успокоимся, все!
Дальнейший "разбор полётов" не нам вершить и судьи не мы.
Мир всем и терпения.

извиняю неадекват вы. Про повышенную опасность вам Рома004 все разжевал уже и про виновность тоже. Хотя я один черт не понимаю почему я должен нести ответственность когда я не виноват, нести ее в более жесткой форме когда виноват согласен, а нести ее когда не виноват нет, но это тема уже другого разговора.
Я еще раз повторю что считаю что дтп случилось (кстати как наверное половина дтп) из-за нарушений с обоих сторон (штуки по две как минимум). Можно конечно долго кричать что другой виновнее тебя, только здоровье, времени денег и нервов это вернет вряд ли. Соблюдать пдд самому проще и дешевле, чем потом доказывать что их нарушил оппонент.

+1 и соблюдения пдд тоже всем. здоровее будем.

Шлем был одет на голову мальчика? Вот пользователь vudu агитировал против шлемов. Что на этот раз он скажет?

по-моему не адекват здесь ты...
Реально виноваты оба, однако ты считаешь что только водитель авто.
Лично я, считаю что бОльшая вина именно велосипедиста.... но это так, моё мнение.....

Меня вот огорчает, что в темы про ДТП всегда приходят люди, которые начинают требовать ещё больше крови. Летом тема была про ребёнка, который во дворе на велосипеде насмерть в стоящую машину въехал, тоже на запах крови набежали требующие расправы не только над водителем, но и над "безответственной матерью" и ещё над половиной двора.

Откуда такое озверение?

наверное стоит смотреть не по последнему жёлтому сигналу, а по первому? жёлтый загорелся в 22:52:25 по видео, когда велера ещё даже в кадре не было, а до этого ещё зелёный мигал - информировал, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал... итого: велер должен был начать сбрасывать скорость за 6секунд до его подъезда к перекрёстку, 6.14 и не пахнет, тут таки те же 6.13, что и у мурано

Цитата:
Вы упырь? Вам для комфорта нужна чужая кровь?



ты несешь какую то чушь. Просто представь ,что вот такой вот любитель "притопнуть" "в азарте" на красножелтый ,не убедившись ,что эта его "лихость" не обернется трагедией ,сбивает ,скажем ,твоего любимого человека ? Как запоете ? Как умничать будете? Как у вас мозга то хватает нести какую то ахинею - "бэмер был не прав" , " там встречка" , "он на желтый выехал" . В данном случае , это вообще не важно. Вы себе ответ те на вопрос - на какой сигнал светофора разрешено движение ? И ВСЁ СРАЗУ ЖЕ СТАНЕТ ПОНЯТНО ! Или и еще кому то че то не понятно? Че ,неужели правда такие трудные?
Цитата:
Хотя я один черт не понимаю почему я должен нести ответственность когда я не виноват



хорошо ,скажи ,если бы это ты оказался на месте водилы ,и проезжая перекресток ТАКИМ образом сбил человека - тоже стал бы объяснять ,что причиной ДТП стало нарушение бэмера , что он не прав , что его в этот момент на перекрестке быть не должно и т. д. Тебе просто зададут ОДИН вопрос - " на какой сигнал светофора Вы пересекали перекресток?" и всё . больше вопросов нет.

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2011 19:37]

А на велосипедистов этот пункт не действует?

А это в какой стране так расследуются ДТП? В России вот по-другому. Вопросов задается гораздо больше. И участникам, и свидетелям, и экспертам. А оказывается все можно решить одним вопросом, причем только к одному участнику ДТП. Видимо жребий бросают у кого спрашивать сегодня. На запрещающий сигнал ехали двое, а виноват один ))

1. да стал бы (а вот на месте веллера не стал бы)
2. нет не один вопрос зададут, еще раз перечитайте ответы Ромы004, видяшка вообще тут здорово помогает поставить точки над i. В тонкостях нашего пдд меня возможно признали бы виновным, веллер мог бы этим гордиться до пенсии, а мог бы не нарушать пдд.
3. не задумывались за что заблокировали? есть время подумать.

Я отреагировал на требование "Больше крови" в ответ на сообщение о трагедии. Накопилось у меня наблюдений за последние месяцы:

Случается где-то какая-то беда с пострадавшими, и тут же набегает толпа зевак и давай смаковать детали: "Ах, какой кошмар! ...кровь фонтаном... ...100 потерпевших... ...а вот тогда-то там-то слышали, ещё больше крови было... Надо тем-то тем-то за это голову оторвать и приговорить к пожизненному расстрелу на электрическом стуле" Ни дать ни взять - толпа упырей слетелась кровушки испить и добавки потребовать. Требование

идеально в эту схему вписывается.

Цитата:
Ты требуешь срочно
найти водителя и, цитирую: "казнить". Зачем?



ты в прямом смысле это понял? имелось ввиду наказать по закону . Отдельно пришлось это озвучить ,пусть в такой форме , потому что начались визги что , дескать : " бэмер САМ ВИНОВАТ" .

Ну ,а что касается этих "гонщиков" недоделаных . Понимаешь , езда на автомобиле - это не вязание на спицах ,это ,как показал хотя бы этот случай - далеко не безобидное занятие и водителя за такие "ошибки" надо очень жестко наказывать.
А че ,кто то не согласен ?

"Наказать по закону" = "Тварь найти и казнить"? Что ж за представление о законе у тебя в голове?

BMX rider :-)

Предлагаю Астро забанить ещё раз :-)

Дорогу ПЕРЕХОДИТЬ можно в любую сторону)))независимо от того односторонняя она или нет!))

А причем здесь



?

Срочно курите запись с видеокамеры :ultra:

он ее не переходил ну вот совсем.

а можно так:

нарушили оба, и нарушение обоими правил привело к дтп, не кем то одним, а и тем и тем. Можете еще 10 раз повторить как жестко надо наказать водителя, сильнее ваше позиция от этого не станет.

Наталья, в том то и дело - он ехал....
Если гипотетически посмотреть: будь там бегун-спринтер, выбежавший под мигание зелёного или жёлтый, обсуждение велось бы уже иначе. А вообще (повторюсь, простите) Давайте оставим в покое водителя и велосипедиста! По записи с камеры все всё видели. Сделайте свои выводы, возмите на заметку, примите к сведению и так далее. Но - не беритесь за разведение демагогии!!!
Не нам судить и разбираться в этом ДТП.
Да - парень энергичный, тоже лично знаком и с ним, и с Надеждой.
Да - нарушение ПДД, с обеих сторон, явно присутствует. Это уже не наше дело, а компетентных органов и участников происшествия.

Взаимоуважения и Адекватности Вам на дорогах.

Безусловно. Но тут ведь называют велосипедиста водителем и считают что он имел право двигаться на запрещающий сигнал согласно п.6.14. Либо крест снять, либо трусы надеть(с)

А велосипед - это транспортное средство ПОНИЖЕННОЙ опасности что-ли?
Как раз при езде на велосипеде нужно быть гораздо более аккуратным и внимательным, ибо даже при легком дтп (не дай Бог) или просто при падении на скорости можно очень легко получить серьезные травмы.

Извините, видео мне не доступно. А судя по "мнению" вы проводили техническую экспертизу - назовите данные: скорость велосипедиста на момент начала мигания зеленого, расстояние от него до светофора, расстояние от него до пч пересекаемой дороги, скорость велосипедиста в момент выезда на пересекаемую пч, время реакции и тормозной путь для "неэкстренней остановки" с данной скорости...

Это нет в п. 1.2 пдд. Понятие есть, но определения нет. Еще есть знак, комментарий у знака не является п. 1.2 пдд.

Нет там никакого первого нарушения. Еще раз пишу - односторонка действует только с одной стороны, с другой там просто дорога. При въезде на односторонку со стороны действия односторонки ставится знак 5.5 Дорога с односторонним движением, который устанавливает особый порядок движения по пч, который заключается в разрешенном (но не обязательном!) движении по всей ширине. С другой стороны никакого знака типа "Односторонка с другой стороны" не существует. Да и не требуется - с другой стороны там просто дорога. Для авто обычно стоит знак 3.1 "Въезд запрещен" (который не запрещает въезд маршрутных ТС), но на велосипедистов он не распространяется и движение на велосипеде он не запрещает, для которого есть соответствующий знак (знак 3.9) - такого знака ни на одной такой "односторонке" не видел. Следовательно это односторонние дороги только для автомобилей, но не велосипедов и маршрутных ТС. И в случае дтп вина того кто нарушил п. 1.4 пдд, т.е. ехал по встречной полосе. А крайне правая полоса встречной не бывает по определению самого правостороннего движения. Или у нас принято левостороннее движение?

Это ваши домыслы? Или вы установили это факт где-то? Иначе по понятиям. А пдд тут с вами не согласны. И я даже знаю где такой знак 3.1 установлен перед перекрестком - там двигаясь, как вы говорите "против шерсти" по односторонке, всегда спешиваюсь на проезжей части и выхожу на перекресток просто катя вел.
Вообще к вашему сведению. Знак, установленный перед перекрестком, действует на сам перекресток, знак установленный на выезде с перекрестка - на выезд с перекрестка в данном направлении, но никак не с обратного. Исключение только знаки "зон".

Во-первых, знак 3.1 действует только в месте установки и у него нет зоны действия. Во-вторых, велосипедист - не водитель автомобиля и легко может до середины пути вообще двигаться по тротуару. Потом может перестроиться на проезжую часть где угодно - пдд это не запрещают. Иначе приведите пункт из пдд. Когда он двигается по тротуару он не обязан смотреть на дорожные знаки для проезжей части как и знать установленные где-то ранее или за углом гостиницы или чего-то там... Иначе приведите снова ссылку на пдд.

До вас видимо не доходит очевидный момент, что чтобы узнать что дорога односторонняя надо видеть оный знак с другой стороны, но туда еще надо проехать... Еще к вашему сведению велосипед и автомобиль не одно и тоже. И если сможете заехать за знак 3.1 не нарушая пдд, то Конвенция, а не какая-то "моя теория", вам в помощь.

ЗЫ. Если вы ездите на авто, то точно ездите не по пдд т.к. пдд не знаете. Вот потом такие дтп и случаются.