Доброго времени суток, есть спецы по ДТП?

Нет. Де-факто, уже разрешено ездить по тротуарам. А если быть более точным - не запрещено :-D
Так что хуже уже не будет :lol:

Позиция пессимиста:: "Хуже уже некуда"
Позиция оптимиста: "Есть, есть куда!". (с)

По факту, большинство велосипедистов даже не узнает, что в ПДД что-то изменилось
А если в дальнейшем за исполнения на тротуаре велосипедистов начнут наказывать деньгой, то безопасности только прибавится

Ну ежели джигит - то понятно, что он явно не дошёл до мирового судьи. А смысл имело, ибо
1. Вот эта вот гумажка - никак не заключение автоэксперта а просто справка (сам такие видел - долго смеялся)
2. И многие (в т.ч. дознаватели) забывают, что разд. 8 ПДД содержит ИМПЕРАТИВНЫЕ предписания каким образом водитель (велосипедист) должен совершать те или иные манёвры. И тут уже встаёт вопрос о степени вины каждого из участников

Опять же курим формулировку. п. 8.3 - "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель ДОЛЖЕН уступить дорогу...". Так что, при соотнесении п. 8.3 и 9.9, в лучшем случае для выездюков внезапных - обоюдка. Знаю, ибо отстаивал интересы и в том и вдругом случае.
О, ещё один случай вспомнил - едет пьяный дяденька по сибтракту на королле. Другой дяденька на аурисе решил выехать на сибтракт (вот тут уже не помню, то ли со стоянки, то ли с заправки). Пьяный дяденька на королле бьёт в бочину выездюка. Как вы думаете, чью страховую компанию обязали возместить ущерб? Правильно выездюка. Ибо именно он нарушил императивное предписание об образе действия и именно его действия находятся в ПСС с причинением вреда имуществу.
Ну а пьяного дяденьку да, лишили прав за нарушение п. 2.7 по ст. 12.8 КоАП.
Так и в случае с 9.9. Он, как и п. 2.7 содержит запрет на СОВЕРШЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, но не содержит указания об образе действия.
Потому, можете дальше обувать джигитов, а вот с нормальными пацанами такой финт не очень вканает.

ИМХО велер виноват
Если за рулем не ездил, то не понимаешь, то водитель на тротуаре ожидает пешеходов с соответствующей скоростью перемещения и делает на это поправки, а не несущихся на великах.
У самого так один раз было когда за рулем сидел, делал ночью поворот на право на нерегулируемом перекрестке, посмотрел что пешиков нет в радиусе 50метров и спокойно себе выворачиваю пропуская и поглядывая налево что бы мне в бочину не въехали и вот когда уже выехал фары выхватывают перед носом какого-то дебила на велике на пешеходном переходе. Еле успел по тормозам дать! Еще и удивлен и возмущен был. Готов был выйти и сам отвесить, что бы думал куриными мозгами впредь! Что если едешь по тратуару-переходу дак и скорость держи соответствующую, коли в нарушение правил даже не спешился, а не выскакивай внезапно: о, щас-то я и проскочу. Аха, проскочишь, я может тоже прав не буду, но с целыми костями, а ты не прав, да только еще и переломанный.
Каюсь сам на веле по тротуарам езжу, но у каждого прилегающего выезда притормаживаю, особенно если там обзор ограничен.
Жестко может как-то звучит, но мне наплевать кто будет неправ, голова своя дороже.

Ездил. На автопоезде. Достаточно?

Нужно срочно написать в адм-ю е1, чтобы допилил смайл *facepalm*
Ещё раз:

Причём, я таки гарантирую, формулировка в 8.3 ещё для котят, вот 8.12 ваще туши свет. Согласно сему замечательному пункту - ну что ни делай - хоть кого-либо боднул задним ходом - априори виноват (правда не по КоАП а по 1064, 1079 ГК РФ), только если не докажешь умысел потерпевшего... хотя к тематике велофрума это уже не относится...

о5 двадцать пять.
А почему же не ожидает увидеть роллеров, бегущих спортсменов, детей на самокате, или просто опаздывающих на автобус?
Не заметил велосипедиста - значит он виноват, типа быстро ехал. Вы уверены, что он держал хотя бы 15 км/ч, когда прыгал по поребрикам?