Как я сбил велосипедиста (взято ЯП'а)

Млять я вот не понимаю в данной ситуации что-то туда сюда мутят. Велосипедист виноват однозначно пешеходный переход нужно переходит не находясь на велосипеде, если бы он ехал по ПЧ то другой разговор темболее он влетел в авто. Далее уже передвигаясь по тротуару велосипедист нарушил правила. Сам был свидетелем как чувак на велике ехал по тротуару, а авто выехзжало из двора выезд узкий авто медленно выезжало т.к. плохо видно еще палатка стояла с овощами которая вообще все перегораживала, но велосипедист летел нехило по тротуару славо богу все обошлось разъехали только только. Я сам теперь на авто осторожно выезжают т.к. велосипедисты которые нарушают ПДД гоняя по тротуару легко могу влететь в бочину потом доказывай что не негр.

По-житейски (или по-пацански .....кому-как..) виноват велосипедист. А по закону виновность определяет суд ...А это состязание сторон в процессе...плюс прецеденты...плюс стандартная практика правоприменения....Поэтому как будет в конкретном случае - вопрос телодвижений всех - от водителей и гаишников до адвокатов и экспертов.....
Как то читал про аварию на автобане в Германии - чел на Мерсе ехал с разрешенной скоростью 180 км/ч....другой чел бухой перелез через двухметровое ограждение автобана и спрыгнул на проезжую часть ....Улетел обратно на 60 метров- еле нашли труп....у Мерса только оторвало бампер.....
Так вот по суду водитель оплачивал похороны и потерю кормильца, а родственники идиота купили ему новый бампер....Правда часть денег за водилу выплатила его страховая (сама себе ) т.к. жизнь второго (идиота) была застрахована в ней же....))

[Сообщение изменено пользователем 03.03.2011 16:07]

Как-то не хотелось отписываться в теме начавшейся с троллингового поста. Т.к. такую ситуацию хрен найдешь, когда велосипедист под кустами, с плеером и глазами в заднице. И еще мадам беременная ) ага.

В реале пешеходов и велосипедистов обычно видно. Притом водители в таких ситуациях почти всегда пропускают. И это соответствует здравому смыслу. Т.к. слезать с вела перед каждым выездом из двора и переходить его пешком - это идиотизм.

То, что ПДД не соответствует здравому смыслу - это другой разговор. Впрочем в России все законы такие. Хорошо хоть судебная практика на стороне велосипедиста.

Прошу пояснить, "хорошо"что на стороне велосипедиста. несущегося заткнув уши по тротуару и любующемся сверху на блеск нового обода спереди?....
Могу привести еще пример из личного опыта....Летним вечером, взяв такси и восседая на пассажирском кресле неспешно двигался к дому.....за рулем был дедушка лет 60, вяло орудовавший рычагом переключения передач ..Народу на улице - почти никого, вся "птичья сволочь" толклась вблизи Плотинки ....... .Сворачивая с Ленина во двор и переезжая полосу кустов, дедушка притормозил, почти остановился (итак по дороге еле плелся) - в ту же секунду в сантиметрах десяти от капота с широкого поребрика за кустами BMXер-е.лан совершает банни-хоп с дикого разгона...за ним второй, правда уже подальше......Я офигел конечно немало. а дедушка судорожно даванул на тормоз , тачка заглохла...Он в шоке пытался ее еще долго завести...))...я расплатился и пошел домой под завывание стартера.......Слава богу не я был за рулем - дальнейшее развитие событий могло бы приобрести непредсказуемый характер.....

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2011 01:36]

Видимо, у нас с вами разные понимания слова "здравый", ибо ПДД - очень здравый ну... закон-не закон, а подзаконный акт.

PS Находясь за рулём, всячески пытаюсь пугать неразумных тротуарных веллеров...

Поделитесь опытом, пожалуйста :-)

Да пожалуйста!
До последнего смотреть на него и делать вид, что останавливаться и не собираешься. Естественно, быть готовым остановиться...
PS Разговор про "за рулём авто"...

Прочел, меня прям слеза пробила, засранец мало того что не уважает никого кто по тротуару едет ( а по дороге от таких уже и нельзя) , так он еще и других учит! Как за руль ведреца сел, так в небожители себя возвел? Урод моральный!

Гляди, перед ядерной войной захочешь карму почистить, а времени уже не будет..

"Their spirits became part of the background radiation that blanketed the Earth."

Перед концом света может как всегда замаячить чей-нибудь конец..... :-( 8(

Все буквы темы тиасилил но наскока я помню , автомобиль заезжающий с дароги ва двор нада пропускать . К таму же он стоял мордой на тротуар ибо не видно ему было че там за кустаме и стоял пасматреть . А мышей слепых реально есть . Юви вон как то не серовском тоже все на калисо смарел свае , и че ? Впердолил са всей1 дуре девятине в задницу и нанес оной ущерб . Она тоже была не права но сутиь не в этом . А суть в том что не на резину нада пырится пусть даже она дорогая и давно мечтанная , а смареть вперет метра на три , дабы иметь запас на маневры . если бы этот жирный сбил не машину а ребенка вы бы уже три страницы распинались о всяких слепых жирных каторые не смотрят .

Кароче минусы не па теме , корытер прав , жирному в бубен .

"Вчера выбежал на улицу в одной рубахе, с маузером в руке, выстрелил три раза в небо, потом подумал немного, выстрелил три раза в землю и пошел спать."

- нет, не уважаю. Ибо нефиг на веле по тротуару гонять. А уж если тебя туда загнало что-то, то едь и помни, что на тротуаре ты гость. И прав у тебя никаких нету.
Пешеходов пропущу, без вопросов. Велосипедов - нет!

А ты вообще кто такой, раз за словами не следишь?

заблокирован


предупреждение

Зиновий, похоже, вы прошли стадию латентности и превратился в полноценного троля. Но учтите, тролить в реале опасней чем ходить в африку гулять.

вы все еще вымышленную троллинговую ситуацию обсуждаете? Что в первом посте?


Поясняю. Когда подобные Zinovy когда-нибудь попадут на такого-же упертого велосипедиста, считающего, что авто должен их пропустить, будет столкновение. И хорошо, что судебная практика будет на стороне велосипедиста. Т.к. я считаю, что при повороте, надо пропускать всех, кто движется по тротуару. И глубоко сожалею, если в ПДД не так.

Это скорее исключение. Т.к. при первом же ДТП эти товарищи повредят свое мясо, а автомобилист просто кусок железа. И будут осторожнее. Если еще будут.

К тому же тут виновата управляющая компания, которая не подрезает кусты. Которые загораживают обзор. Если обзора нет, надо подъезжать к опасным местам осторожно. Как авто, так и велосипедам. Что, собственно, дед и сделал, тем самым предотвратив ДТП. Молодец. А то, что заглох и не мог завестись - это лирика и вопросы к тех состоянию его авто. Велосипедистам незачет, но не более.

Если по тротуару ребенок 7летний на велике поедет, и вы его замотаете, тоже за бампер требовать будете? Типа "твое место на проезжей части, а не на тротуаре". Дети порой менее внимательные чем бемеры.

Кстати, про кусты я не шучу. В РФ действительно дорожное движение устроено так, что конфликты возникают буквально на ровном месте. Да и вообще всё в жизни. Я порой думаю, что это осознанная позиция элит, направленная на то, чтобы население между собой пересралось.

Считайте, пожалуйста, что нибудь другое.
А в данной ситуации есть ПДД, всё остальное - хотелки и домыслы.
А вот при оформлении ДТП и последующем его разборе - шансы, что виноват окажется автоводитель, сильно зависят от его, водителя, грамотности, знания им ПДД и внимания к документам.
Под моё авто советую таким образом не залазить (а уж тем более умышленно), ибо ещё и чинить авто потом придётся.

+1 велера кстати пропустить гораздо быстрее чем неторопливого еле плетущегося пешехода, сам когда пешком и не тороплюсь пропускаю авто даже там где не должен, ибо так и мне спокойней и ему быстрее, но на велике оттормаживать из-за того что бы съэкономить видиле две секунды и терять накат и разгон который своим здоровьем набран это не комильфо.
А пугалец какнибуть получит в бочину и хз кому страшнее в итоге будет, если должен пропустить то ничего потом не докажешь.

Поток сознания просто доставляет! :-D
Когда будете бочину таранить - голову вперёд выставьте, прикольней будет!

не боись у меня всё всегда под контролем, отторможусь и максимум педалью бочину расцарапаю, здоровье своё превыше всего, так что вполне имею право и навык навредить собственности человека покушающегося на него.

Както было дело газель на перерез въезжала на тратуар (видимо на парковке её мало места было) по которому я ехал, на проезжую неожидано выскакивать было не комильфо, в этоге проскочил но бампер скребанул, педаль не пострадала.

Было дело, весёлые ребята не двенашке подрезали когда ехал по обочине (обогнали и оттормизились резко четырьмя колёсами передо мной) мне то двумя оттормаживаться за ними не комильфо, влетел бы под них, так что резко ушёл вправо место было мало, в итоге у них нет бокового зеркала, руль вроде не пострадал :-)

А если мне на перезд поедет авто там где должно стоять и пропускать, то в результате экстренного торможения, меня скорей всего боком об него ударит тем что с боку выступает, удар будет уже не таким сильным но поцарапать может, я то переживу.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2011 14:53]

А вот с этим бы я поспорил - ибо 2.5 ПДД опять же обязателен для таких вот пугальцев))) А в случаях озвученных предыдушим автором - ищи ветра в поле, ага.
Примеры из практики приведены. Так что хоть грамотен, хоть внимателен - за такой прикол на тротуаре или обочине мало того, что виновным признают, так ведь найдется какой-нить ушлый велосипедист, сгоняет в травму (а особенно в "знакомую" травму), зафиксирует - и т.о. вред причиненный авто покрывается вредом здоровью, и как несомненный "+" у незадачливого пугальца изымаются права, мин. на 6 мес за совершение ДТП, по его вине, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью.
Так что, продолжайте учить жЫзни дальше) Нам это нравится)

Представим ту же ситуацию, только будем считать кусты бесконечно высокими и идеально непрозрачными (пусть 2 киоска плотно вокруг въезда стоят).
Что должен сделать водитель? Медленно заезжать, готовый в любой момент остановиться (при скорости 5 км/ч тормозной путь составит несколько десятков сантиметров). При этом он полностью контролирует движение машины (пункт 10.1 ПДД). В силу того, что проезд узкий, препятствие стоит прямо у его края и непрозрачно, водитель медленно "высунет" капот за препятствие. и увидит тех, кто выходит из-за него в самый последний момент, когда пешеходу останется лишь метр до пересечения траекторий. Если скорость пешехода пешеходная - водитель успеет остановиться. А если летит (или бежит быстро) - физически не успеет. Но при этом водителем будут соблюдены ПДД (можно прибегнуть к помощи третьих лиц, но ПДД предписывают делать это лишь для соблюдения безопасности при движением задним ходом).
А теперь рассмотрим велосипедиста. Велосипед - ТС, соответственно Все ПДД, касающиеся движения ТС и к велосипедисту относятся. В том числе и пункт 10.1:
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
А в данном случае велосипедист просто не смотрел вперед. И под его колесами могла оказаться не машина, а, например, детская коляска, маленький ребенок и т.д.
Резюме: Если все было так, как описано в топике - водитель выполнил требования ПДД, а вот велосипедист - нет. Правда ущерб здоровью выплатит велосипедисту страховая по ОСАГО. А потом с него регрессом возмет :-D.

Во всех ДТП важно выяснить причинно-следственную связь, чтобы понять где чья вина. Мог ли водител избежать этого ДТП при данных условиях? На мой взгляд нет - в условиях ограниченной видимости он двигался очень медленно (поверим в это ;-) ) и остановился как только увидел опасность. А вот велосипедист двигался быстро (там где ему не место) и не смотрел по сторонам. Не видел и не слышал машину. Ну и чья здесь вина?


Вина родителей - как и в случае ДТП с учебной машиной (вина инструктора). Родители обязаны контролировать ребенка, тем более если он на велосипеде в людном/машинном месте. А если тот же 7летний велосипедист на другого ребенка наедет или на коляску?

Это давний спор - ребенку на велосипеде и на дорогу нельзя и на тротуар по ПДД. Речь не об этом - за ребенка отвечают родители и они должны обеспечить безопасность ребенка.


И те машины, которые по тротуару пробки объезжают?

Вообще - будьте взаимовежливы. И оставайтесь людьми. И без вас на дорогах (и тротуарах, дворах... :-D ) неадекватных козлов и прочей живности хватает.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2011 17:27]

Что то я пропустил в этой жизни.

ты контекст пропустил, и права имются ввиду не в буквальном смысле, а суть в том что в аварийной ситуации о неприкоснованности автомобиля я буду думать в последнюю очередь, хотя и буквально это справедливо, так что, да, много пропустил.