"Роза Мира" (для тех кто в теме.)

Кажется это первая мною созданная тема, не связанная с организацией-проведением велопоходов. Так уж получается что мне интереснее общаться и обсуждать чего то как правило в живую и если сами собеседники как мне кажется владеют предметом обсуждения.
Тема специфична и она по определению не расчитана на популярность но меня интересует.
Итак вопрос: Кто из вас читал книгу Даниила Андреева "Роза Мира" и ваше мнение о ней,ваше отношение?

Книгу такую не читал, но знаю такую зарубежную штуку как "роза дружбы", фактически инструмент развития визуализации.

А по теме, все такие темы кончаются грандиозной помойкой, если народу достаточно :-D

Это зависит от того, что человек желает там для себя найти. Дело в том что действительно духовной литературы почти нет. А на будущее могу посоветовать: всё в мире - грани истины, но ты сам должен сложить свою мозаику понимания...

я начинал читать.. дошёл то дого места, где становится ясно, что живём мы практически в аду, и бросил.. я это задолго до того понял.


ога, и прийти к такой системе заблуждений, сложность которой окажется достаточно уравновешена непротиворечивостью, чтобы можно было назвать это мировоззрением.

Т. е. такая большая и выглядящая в основном правильной штуковина. Вот только ни сложность, ни "в основном правильность" не гарантируют её корректности..

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2009 00:20]

Ну во-первых, зачем же заблуждаться? А во вторых: никто за вас не будет проходить этот путь. Если существует народная мечта о халяве, то это не значит, что должно отсутствовать самостоятельное понимание мира и причин его порождающих.
Более того, не стоит искать в литературе(тем более специализированой) готовых вариантов ответов на вопросы, т.к. знание - высочайшая ценность(особенно приих спекуляциях).
А самое главное - нужно ШИРОКО! видеть происходящее, тогда видны основные движущие силы.

загорелся идеей! может кто-нибудь книжку одолжить почитать? неуверен, что в библиотеке найдется....

А какая может быть в принципе корректность? По отношению к каким цензорам???(А судьи известно кто).
Всё это говорит о сомнительном представлении, копайте глубже !

Наверное не стоит читать её. Лучше начать с другого. Могу посоветовать.

А ведь в этих вопросах никак не проверить, заблуждаешься ли.


Просто с некоторого момента становится понятно, что авторы ходят кругами. Мелкие авторы - мелкими, хорошо заметными кругами. Крупные - огромными окружностями, дуги которых могут долго казаться прямыми..


которые называются "папики на лексусах"..




Да, и я подозреваю, что это папики на бронированных майбахах..



Глубже в исторические напластования? Греческих классиков читать? Имхо, они сейчас неприменимы - мир слишком изменился. То, что тысячелетиями назад было исключением, редкостью - сейчас стало систематическим поведением, боянистым, отталкивающим и в своей повторяемости - пугающим.

Пожалуй, вот эти нелицеприятные всплывающие закономерности и интересны..

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2009 00:58]

Проверить можно. Предлоложением и фактом.

Такое положение в любых СМИ уже давно.


Скорее называется любой из форм КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА.

Да. Но при этом помнить, что история - переписана.

И о каких проверках фактами, какой истине может идти речь, если всё схвачено папиками на лексусах и майбахах?

Трудно. Но можно. Только для этого надо быть очень внимательным, и главное озабоченым в этом отношении.Тогда жизнь потихоньку открывает другую картину.
И ещё, мне наверное везёт, прям чутьё на стоящие источники(в основном непопулярные книги) и общение с людьми сходных интересов.
Дабы не быть голословным,можно лодробно обсудить вопрос. Или дать ссылку.

Вот это меня и настораживает.

Слишком похоже на полномасштабную хакерскую атаку.. Типа, хакерская атака на сервер тайн мироздания. Предполагается, что у атакуемой системы есть уязвимости, и ведётся их поиск.

Тогда, если бог всемогущ, то в его силах сделать так, чтобы уязвимостей не было. Если они есть, то он или не всемогущ, или им так задумано, т. е. это ловушка.

Если это ловушка, то какую функцию она выполняет? Отлавливает злоумышленников? Но зачем всемогущему богу создавать злоумышленников и, соответственно, ловушку для них?

Мне думается, что тут имеет место сложный производственный ппроцесс. Ад, в котором мы живём - это фабрика по производству душ, заполненных опытом. Есть примитивные душонки, каких большинство. Попса, то есть, бюджетные решения, дешёвый товар на массовый вкус. Есть mid range, такие сбалансированные души. И есть хай-энд, редкий и дорогой в производстве, как и положено хай-энду.

Что с душами делают за пределами этого мира-ада? Жрут, пьют, освещают жилища? Читают как книги, или вставляют в читающие приводы и заполняют досуг развлекаловом, основанным на страданиях людей? Не знаю.. Может быть, тамошняя цивилизация давно вымерла, и весь процесс механизирован целиком - не только производство, но и потребление.. Т. е. души людей сгорают совсем уже впустую за пределами мира.

Такая фигня.

Не очень люблю этот труд, как и любых последователей Кампанеллы, строителей эмпирических городов солнца, идеальных соц.обьеденений, в которых народная масса вдруг прониклась осознанием своей бессознательности и просветлев разумом и душой устремилась в светлое будущее. "Роза мира" религиозно-философская концепция общества, никак не привязанная (как это и принято у философов) к экономике и реальной психологии личности.
Андреев увлечён игрой в бога. Рассуждения слишком глобальны, потому поверхностны и практически потому нереальны к исполнению (а не это ли главное в любой задумке). Он как автор патетической симфонии, где вместо музыкальных инструментов нации, континенты, религии, философские учения и призрачный у линии горизонта контур роэы мира, идеального сообщества, некий пчелиный улей, где у всех одна забота - стремление к гармонии и совершенству.
Наверное, ему так было легче, владимирский централ не курорт и послевоенные годы проведённые в его стенах можно было пережить лишь уйдя в паралельное пространство души и фантазии.
Гуманитарий по образованию и поэт по духу другого и не мог написать, экономика и психология не его стезя и он даже не пытается. А без упомянутого, переделка человеческого общества - красивые фантазии.
Чем кстати и Кампанелла страдал.

Мир - не ад. Если его таковым делают, это уже другое.
Хакеры - не атакуют, они просто смотрят на мир незашоренными глазами.
Чтобы выработать абзолютную истину, нужн предоставить абзолютную свободу. Так сделал разум, воплотясь в человека разумного.
А эпохи - они проходящее,как сценарии и декорации, смотря на которые человек рождает понимание, и придёт черёд когда по вере и воздастся. Ведь самая тёмная ночь - она всегда перед рассветом.

И всё из-за того, что многие так и не поняли, что общество - разделилось,ещё на заре становления человека разумного. Но об этом говорить сложно, и тем более нельзя нарушать процесс рождения нового понимания у живущих, ибо это тоже школа,где учат различать добро и зло.

По пьяному делу воплотился, не иначе.. с тех пор жалеет об этом, а уже поздняк пить боржоми..


Ага, вот скоро рассвет каааак ЖАХНЕТ!!! )
И забудет всех навсегда.



Нарушать процесс нового понимания у живущих - одно из основных занятий этих самых живущих..

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2009 01:48]

Спать пошёл. Всем доброй ночи.

[Сообщение удалено пользователем 25.07.2009 14:02]

Не читал. Значит, не проходят))

Вообще, существует масса книг, являющихся компиляциями каких то баяновых с точки зрения философии учений. И каждая новая компиляция - это попытка сгладить детерминистскую сущность того или иного учения и изложить его в популярной (например, художественной) форме. То есть, своего рода способ найти ЦА в более широких кругах, нежели философское сообщество.

Возьмём, например, первую часть "Матрицы". Тут тебе и Ветхий Завет, и буддизм, и заимствования из всяческих мифологий.
Или, например, небезызвестный фильм "Секрет"... Тут вообще коктейль из буддизма, кастанедовщины, какого-то протокосмизма, американской мечты и массы психологических ересей))
Ну, и ещё гвоздики, уже настоящие: "Тошнота" Сартра и "Чума" Камю.

А насчёт того, что "не греков же читать"... удивитесь. Как раз их и стоит читать, причём в оригинале)) Многое из того, что вы сказали, Протагор выразил фразой "Что кому как кажется, так оно и есть".

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2009 12:15]

Интереснейшая кстати темка. Последние годы стал явным сторонником такой точки зрения.
Чем выше уровень нервной организации существа, чем сложнее устроены его рецепторы снимающие информацию с окружающего мира, тем менее "правдива" картина, возникающая в его сознании.
У примитивных существ, снимаемая сенсорными рецепторами с окружающего мира информация поступает сразу в подсосзнание (сознания, как самостоятельного виртуального анализатора происходящего нет) И потому путь от сенсоров восприятия (осязание, зрение, слух, обоняние) сразу вызывает ответную реакцию, в зависимости от ситуации, убегать или нападать, охотиться или прятаться. Их мир прост и понятен - ты или охотник или жертва в пищевой цепочке.
Человеку повезло меньше. В процессе эволюции, в цепочке сигнал - реакция на сигнал, появилось дополнительное звено - разум. Виртуальный, самопрограмирующийся, самосовершенствующийся компьютер, способный анализировать и видоизменять любой поступающий на него сигнал. Это и счастье и беда.
Счастье в том, что появилась возможность накладывать на имеющуюся сиюминутную информацию опыт прошлых аналогичных событий, анализировать их и соответственно реагировать (или не реагировать) так, чтобы получать в результате положительный для себя результат немедленно или отдалённо во времени.
Беда же в том, что эта промежуточная обработка реального сигнала, способна искажать любой сигнал от органов чувств как угодно.
Может добавлять к имеющимся видимым образам, образы из памяти и это создаёт зрительные галлюцинации, к слуховым - запомнившиеся звуковые образы и с тактильными тоже самое.
И самое неприятное, отличить "наложенный" образ от настоящего бывает очень сложно, потому что обман создаёт та система анализа, которая и должна их обнаруживать!
Получается, что мы человеки, видим мир таким, каким позволяет нам видеть посредник разум. И уж если он компьютер, биологический, очень сложный но компьютер, то почему не предположить, что у него есть своеобразный интернет доступ.
И кто же провайдер?
Матрица?
Бог?
:-p

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2009 13:39]

С Виктором в чём то не согласен но мне важнее не оспаривать и доказывать свою точку зрения а знать отношение к
этому религиозно-мистическому труду,(огромному личному духовному опыту автора.)
Думаю что в некоторых библиотеках книга есть,в инете точно есть,как и несколько сайтов (и даже 1-2 форума) об авторе и его
трудах. Хотя такое читать в инете по моим ощущениям всё равно что любоваться красавицей одетой в паранджу. Восприятие
примитивизируется чтоли.
В Ургу на фил.фак.её проходят я слышал. :-)

Могу дать. Пиши в личку или в аську.

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2009 14:05]

Не совсем понял - вопрос по Бога и матрицу риторический или он кому-то непосредственно адресован?)))

То, о чём вы говорите - солипсизм. Можете рассматривать разум как посредника, можете - как случайную ступень эволюции или её вершину, , можете как посредника рассматривать именно подсознание... Можете назвать его Чебурашкой или Димой... Так или иначе, будут определённые нити, связывающее ваше понимание разума с неким конвенциональным, общественным пониманием его предназначения.

"Дима сказал, что 61 автобус идёт на Пехоту".
"Подсознание подсказывает мне, что на Пехоту лучше не ехать".

Как я понимаю, мы сейчас говорим не об онтологии - то есть о бытии - а о познании, гносеологической сущности мышления? Если так, то соглашусь с вами: "первобытный" тип мышления намного эффективнее. Сравним две системы: "Свой-чужой" или "Свой-может быть свой-свой, но нелюбимый-вообще свой-почти чужой-чужой- злой чужой". Первая точно будет работать чётче. Первобытная, если хотите - синглспид, а "современная" - это девять звёздочек. Она эффективнее, но в определённых случаях "дубовая" намного лучше))

И ещё один образ))

При "поломке трансмиссии" (сумасшествие, шизофрения, аутизм) человек становится "пациентом". Он определяется в "мастерскую" (читать - клинику), где его сознание одевают на одну звёздочку, чтобы он мог передвигаться (читать - существовать в обществе). Аутисты, при этом, умудряются пользоваться "передними переключателями" - то есть, они не просто существуют, но могут реализоваться в каких-то типах творчества.

Кстати, такой "поломкой трансмисии" можно считать случаи, когда человек СОЗНАТЕЛЬНО выбирает одну звёздочку сознания. Имею ввиду - профессиональную деформацию, страстное увлечение чем-либо, упорное, религиозное следование какой-либо идее (сектантство). Такие люди прекрасно осведомлены о существовании других звёзд, но считают из существование ересью, чем-то не особенно важным либо неудобным для их самих.

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2009 14:59]