Зачем ездить на двухповесе по городу ?

Странно .....
Сколько сижу на форуме, вечно хардтейловый/ригидный народ, не прокатившись и десятка километров на двухподвесе (там, где рулит двухподвес, а не ригид), говорят своё "Фи", не слушая доводов в защиту двухподвесов, и ставя "двухподвесочников", в позицию оправдывающихся.
Но НИ РАЗУ ни один из обладателей двухподвеса, не облил грязью ни один хардтейл, или ригид.
Почему ?!
Потому что это глупо !
Как можно сравивать Range Rover и Porsche ?!
Они оба классные, но каждый по своему.
И на обоих, можно ездить по городу, в своём стиле.
Я балдел от вседозволенности на двухподвесе. Да, у меня был хреновый задний аморт. Да, была раскачка по шоссе, но то, что Yurkin называет городскими препятствиями (поребрики). Извините, это смешно.
Он на них запрыгивает ? Правильно ! Потому что если он не прыгнет, он получит по рукам и по Ж.. ! На двухподвесе, тоже можно баники с успехом делать, и не только (доказано ЬЛ). Но если и не сделать - ничего страшного. Подвеска переварит.
Что мне не нравилось в двухподвесе (кроме раскачки, из за хренового заднего аморта и простенькой подвески), так это невозможность быстрого старта (подвеска сначала проседала, а потом, через пол. секунды, выстреливала).
Но, опять таки, это связано с настройкой подвески.
Вес.... Способность управляться с ним, зависит от навыков.
Мой GF (Garry Fisher Joshua) весил 18.5 кг, а нынешний монстробайк (Wheeler Buddy-04), в полной боевой готовности, 19.5
Ригид тоже хорошая штука, но с двухподвесом их сравнивать не надо. Неблагодарное это занятие.
Всё зависит от навыков.

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2006 19:07]

Вес велосипеда вообще тут никакой роли не играет. Я больше чем уверена, что Адвокатский вел тяжелее Брюквинского.
Никто не упадет в обморок от тяжелого велосипеда :-)

2Bkmz: а в примере Брюквина ни че смешного тоже не нашли?-

А что вы можете встретить на улице? кроме светофора... чессно....
я говорю (иговорил) про реал улицу, дорогу (млин, где машинки типа ездят, как еще сказать).

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2006 22:26]

имхо накат вела чувствуется, когда у тебя сзади баул на 20-30 кг.. :-) как танк прешь..

Перечисляем....
Открытые, или утопленные люки (ниже уровня дороги), провалы проезжей части (ОЧЕНЬ много), коряги, бутылки, выбрасываемые на обочину (по весне, их особенно много), Иногда, трубы/шланги водооткачивающих агрегатов, ремонт моста, с поперечной канавой, шириной пол метра (встречалось один раз, во время ремонта Блюхеровского моста, но тоже на дороге). Кучи мусора, аккуратно сложенные заботливыми руками уборщиков, у самой обочины (довольно высокие, и широкие.
Порой, попадаются бетонные блоки, высотой до полуметра, и шириной, до 2м (у постов ГИБДД, ещё выше, и шире :-) )
Рельсы, и шпалы, действующих трамвайных и ж/д путей, либо давно забытых про них, резкие подъёмы, и спуски, лестницы как вверх, так и вниз, Ж/Д насыпи (частный случай приведённых выше подъёмов/спусков).
Порой, спуск кончается обрывом, до полутора и выше, метров (стоит пара бетонных блоков, сдерживающая земляной вал, а ты сверху). Про территорию около строек, скромно умолчу. Там нужно либо триалить, либо быть на двухподвесе (на первом, веселее, на втором, быстрее).
Ну, и т.д.... что, вы по городу не ездили ? :-)

Да нет, мне это тоже нравится (когда получается :-) )

Конечно, всё это можно объезжать (как вы предлагали), и ездить только по дорогам, соблюдая ПДД, и молясь, что другие участники движения, по отношению к вам, его тоже соблюдать будут, но, простите.... зачем тогда велосипед.... тем более не дорожный "Урал", а нормальный байк ?!
В чём кайф ?!
В чём смысл жизни ?!

[Сообщение изменено пользователем 16.04.2006 07:16]

я то ездил, но как вам поможет 2х подвес преодолеть открытый люк или в чем разница, если наедешь на бутылку на 2х подвесе или на харде? (из поста выше)


и конечно будучи на 2х подвесе вы его переедете)) :cool:


кайф-то точно не в городе, а в лесу где можно реально увидеть что может любой байк... горный... (по крайней мере не на асфальте).

---------
Вообщем пусть другие высказывются, а то какой-то дилог посути троих чел. Токо не забывайте, что название темы: Зачем ездить на двухповесе по городу ? Лично я безпонятия. К тому же мне 20кг железа(Ал) как-то не подуше;-)

вопрос: "Зачем?";
ответ: "А потому что весело!". :-)

+1
По моему ответ дан вполне четкий - чтобы удовольствие получить. И даже сказано в каком роде удовольствие :-o
А так-то если главная цель - добраться из точки А в точку В, то можно и таксо вызвать :-d

А я вопрос не понял совсем.
Что есть на том и ездят, у кого что.

+1
наверное, даже кому на чем нравится (и у кого на что хватило $$).

Да просто товарищь Юркин так вопрос поставил в соседней теме , что появилось желание обкашлять это .


Типа да . Первый вел ( Виллер 3900 ) был куплен в пролшлом апреле . После сезона катания на оном возникло желание пересесть на двухподвес .

так-то это было сравнение, а тут из этого раздули....

На двухподвесе, её даже не заметишь (а при соответствующей резине (я любил бутылки давить на Maxxis WetScream ST 2.1 - она их шипами хватает, а на осколки - пофиг (не режется, хотя, и мягкая)), не заметит и вел тоже)

Пол метра ?! Легко ! Парапет у Памятника Ленину видел ? Куда переднее закинуть смог, заднее всегда поднимется (чутка на передний тормоз, и ты уже там :-) ).

Кайф - он везде ! :-)

Про вес, уже говорилось, что это малопринципиально (баник только тяжко делать)
А на счёт понятия - для этого, нужно на двухподвесе поездить (нормальном).

Сравнивать можно вещи, о которых имеешь понятие (из предыдущей фразы), а то это получается, как "мне кажется, что McLarren круче Ferrari"....

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2006 06:53]

Я думаю хорошо , что раздули . Мне просто приятно почитать было , особенно тов . Bkmz_01 дает четкие , развернутые ответы . А то зачастую видишь одни эмоции . А некоторым и информацию есть откуда почерпнуть . Спор то давний и не прекращается .

ДА!!!
:-p :cool:


так как одному другого не понять и наоборот. имхо.

Так повелось, что весь народ, по началу покупает простенькие велы, их они во всём устраивают. От сюда и недоумение - зачем ещё что-то ?!
Когда же он попробовал это "Что-то", то просто смотрит с высока, ухмыляясь загадочной улыбкой, и не считает нужным встревать в спор, так как для себя всё уже решил, а тратить нервы на доказательства.. зачем ?
Раз и так всё ясно....
Я шел немного по другому пути (первый был не самый плохой двухподвес (если кто оперирует только ценами, то она была достаточно внушительной), а ригид был очень потом), и, хоть не пришел к окончательному выводу, что лучше - тёплое, или мягкое, понял, что всё меет право на существование.
Растабайки, кантрийники, стритовые, триальные, фрирайдные, бюджетные..... из них нет "лучше" или "хуже". Они просто РАЗНЫЕ !
Может, по этому мой велопарк столь раздут ...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=106&i=12190...

+1

А я считаю, что двухподвесы это слейдующий этап развития велоиндустрии, после появления горных хардтейлов, которые раздвинули возможности велосипеда. А сколько сейчас всяких направлений связанных двухподвесами?
Я на своем двухсосисочнике и в лес, и в горы, и по городу и по шоссе, везде мне на нём лучше и спина от кочек не болит и корявые спуски не проблема сидишь себе спокойно отдыхаешь. А на счёт веса и раскачки, сейчас уже у хороших (за 30000р.) велов это всё сведено к минимуму.

Как один знакомый мой сказал, тоже любитель мягкого: "Мотоциклы ведь с обоими амортерами, а мы чем хуже?"

Не знаю как у других, но у моего двухподвеса ещё один плюс - ось каретки почти на 50мм выше чем у жёстких рам, естественно под моим весом пружины несколько проседают, но достаточно лёгкого толчка ногами при преодолении препятствия и вел "встаёт на цыпочки" помогая пройти бревно или поребрик...

О да , а уж как приятно на фрирайдном... И кстати по говнам лазить на двухподвесе удобней , проверили .

И насчет резких стартов . Первые 3-6 метров на светофоре можно " порвать " почти любую машину . если она этого не ждет :-) . Во всяком случае постоянно езжу на работу по Малышева , разгоняется оч хорошо .

хардтейл и двухподвес вещи разные, для разных целей. если бы двухподвесы были бы лучше, небыло бы смысла дизайнить харды, изобретать что то новое, а ведь нет, постоянно и конфиг рам улучшают, и всякие новшества вводят. Конечно подвесы комфортнее, но я если честно, не разу не видел, чтоб спускаясь или поднимаясь в гору или с горы ещё и с кочками и препятствиями челы сидели!!! Скока я видел, всё равно упор только на педали ))) а на сиденье, так..не сильно... я бы тоже хотел двухподвес, но пока не готов выложить тридцатку.
Ещё обидела фраза о том, что велики стоимости меньше 20 т. захламили. Нифига не согласен! Это пока новые модели, они столько и стоят, а через год, два, можно в два раза дешевле найти. Я свой за 10 купил, а сейчас уже видел его за 7.... такова жизнь!
А по городу на чём ездить решайте сами, если там до работы вам можно доехать по "сухому асфальту", то конечно вы не раскроете всех талантов вашего двухподвеса, а мне, например, иногда приходится через буераки пробираться, и попрыгать приходится, и ни чего, мой хард справляется )))

Чтобы не было на пол шестого, чаще попу отрывайте от мягкого седенья Жаль рифма не получилась, самый лучший амортизатор - это колени и прафильный выбор седла. Впервую очередь 2 амортизатор создавался для снятия с рамы сильных нагрузок и улучшения управляемости при тех же нагрузках. А комфорт - придумали лентяи, трусы, неудачники, писемисты и простатники :bs: :bs: :bs:
Лимузин - хотите сказать, но не меньше чем за 20000 зеленых текущего 2006 года