=== "Бриллиантовый флуд - 3"-сколько угодно ===

Я в смутные 90-е в руках держал маленькую машинку. Именно Вальтер под мелкашку. Размер как у нашего ПСМа. Один деятель из Пирамиды хвастался. Я до сих пор его вспоминаю. Вальтер конечно :-D Идеальное оружие самообороны для начала, в нашей стране. Чуть мощнее резинострела. Но уже боевое. Дамам самое то в сумочке или кармане пальто. Да и мужикам для самообороны или против собак тоже пойдёт. По большому счёту и собственно ПСМ тоже вполне подойдёт. Их на складах десятки тысяч лежат. Ждут нас. Для самозащиты пойдёт.

Навстречу могу сказать про пистолет WASP R. Калибр 9 мм, по габаритам меньше ПСМа, по массе тоже меньше.

Благодарю. Я принципиальный противник резинострела. И газюлек. От них вреда владельцу больше, чем проку.

"Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать его" (с) Вольтер

Плюрализьм и димакратея вотаке :-D

"дыроколы" для самозащиты?! такие калибры никого не остановят, а при самозащите необходимо именно остановить, даже не убивая!

Мое мнение отличается. Считаю что разрешать приобретение такого оружия населению, пока, преждевременно.
Ну и в реальности применять оружие на поражение ведь не приходится. Те, кто имеет возможность, повседневно носить служебное оружие, беспокоя,тся чтобы его не применить и не потерять.
Многие из форумчан живут маршрутом: дом - машина - контора - магазин - машина - дом. Где тут ожидать вестерн? Для дома есть огнестрельное охотничье. В самообороне, как ни странно, считаю важным совсем не пистолет а модель поведения, устойчивые психо-физические навыки. Что касается женщин, то больший % преступл на сексуальн почве приходится в отношении, скажем так, тех, кому короткоствольн огнестрельн оружие, по определению никто не даст.

Полностью согласен с 4Четвертым.

[Сообщение удалено пользователем 28.07.2011 10:41]

В моём присутствии прошу не выражаться! :-D

Понимаешь Олег, нельзя всё сводить к тому, что оружие нужно мужчине, чтоб пострелять в пробке, а женщине, что не трахнули. Это не так. В основном сейчас тюрьмы и следственные изоляторы забиты людьми со статьями "грабёж" , "разбой" и т.п. Это более 80 % сидельцев. В основном нарколыги. Причём как мужчины, так и женщины.Информация проверенная, из первых рук. Из ГУИНа. А вы тут глаза в пол, мы-де не видим, что Баский пишет. И умничаем, мы из дома в машину, из машины на работу и обратно. А женщинам нефиг короткие юбки носить. А на улицах нашего города миллион народу.
Я полностью согласен, что нужно как в СССР в 70-е или как в Англии сейчас. Оружие только у оперативников. Постовые со свистком, дружинники с повязкой. Дети гуляют до темноты без страха, ключ под ковриком и записка в двери. Ни кто ни кого не боится. Если кто и судим, то судимость скрывают, а не купола колют. Но нужно быть реалистами. Милиция-полиция не работает. И работать не будет! Поэтому спасение утопающих дело рук самих утопающих. Оружие разрешить нужно. Кому надо, тот купит. Кому не надо, тому не надо.

Вообще о какой стрельбе в городе не на 100%поражение из КС может идти речь?? Так будут ни в чем не повинных людей больше валить... А для того что бы быть уверенным это до хрена делов.

Очень интересно :-)
Придерживаюсь мнения, что утопающих - надо учить плавать или подходить к реке осторожно, а Вы предлагаете снабдить утопающих крейсерами и линкорами...
Эзопов язык :-D
(Примеч. "Эзоп - древнегреч. баснописец) а то возникнут недоразумения :-D

Конечно. Такой обществ резонанс начнется... Чтобы эфективно и с наименьшими последствиями пользоваться пистолетом, неоходима личная готовность, основаная на правовой платформе. Например сотруднику, при выполнении задачи, в определенное время и месте, где он постарается не допустить печальных последствий. А если пулять не думая, т.к. показалось что сейчас будут насиловать...

О нормальной стрельбе. На поражение с близкого расстояния. Это же не пулемёт. Да и грабят не на площади 1905 года и не в Гринвиче. А в тёмном переулке вечером народу мало.

Вот это сомнений и не вызывает. Но продолжим быть реалистами.
1. Те, кто хотел защититься, уже защищается доступными средствами.
2. Те, кто до сих пор не хотел защищаться, точно так же не будет защищаться и КСом.
3. Тот, кто не смог в силу невыполнения требований по лицензированию, с КСом не сможет еще сильнее, потому что ужесточение требований более чем очевидно.
4. Полномочия полицаев расширят, к бабке не ходи.

Так что надо учиться защищаться тем что есть, а не думать, КС придет и всех защитит.
Ну и на закуску. Друзья, а у вас не создается очучения, что все рассуждения на тему легализации направлены именно на то, чтоб силовикам дать поболее прав, а КС так и оставить недоступным для большинства граждан?

Иваныч, вот идет человек с пистолетом в кобуре, на него нападение в темном переулке, ты можешь себе представить, что нападающий заблаговременно предупредит жертву о своих намерениях? нападение будет внезапным, поэтому ствол не пригодится
если даже есть время среагировать - доставая пистолет, нужно быть морально готовым убить человека, который пока еще тебе ничего не сделал, но собирается, нужно поймать этот очень тонкий момент, когда угроза нападающего убить тебя станет реальной, иначе сядешь за убийство, если же объект нападения достает ствол и трясется от страха, не готов нажать на курок, то стволом от только спровоцирует бОльшую агрессию нападающего, а нападающий способен выбирать жертву, которая психологически слаба, чтобы избежать достойного отпора
а сколько будет стоить ствол? думаю 30 тр, не меньше + патроны, обучение, а поездка на такси стоит в среднем нынче 150 р., 30 000/150=200 поездок
вот и получается, что обычным людям ствол то и не нужен, надежней на такси до подъезда доехать

представь Иваныч, еслиб короткоствол был разрешен, в ситуации с Сагрой в чьих бы руках оно оказалось? сомневаюсь что у мужиков бы оно было, а вот у зверьков - в легкую

по сути, весь разговор сводится к тому, что оружие окажется в руках тех, кому его нельзя давать, вот и получается, что необходимо создать систему, при которой этого не будет, ведь оказался один из жителей Сагры с законным стволом и его действия реально помогли остановить уродов,
попутно: Вы много знаете людей с охотничьим оружием, которые не должны его иметь?

Повторюсь ещё раз: тюрьмы забиты грабителями и разбойниками. Все они наркоманы. Проценты грабежей не уменьшаются. Это статистика. Кого грабят, Если все на таксях и своих авто гоняют?
Расширение полномочий полиции сведётся к тому, что расширятся полномочия по нагибанию законопослушных граждан. Они всегда под рукой. Как Костя Пазилыч. Пришла повестка, он в суд. Там ему ласты и склеили. А забил бы он на повестку или подтёрся ей, так бы и ходил без куполов.
На счёт дыроколов, дыроделов, это дело десятое. Всё можно исправить, наладить. Те же ПМы ослабить. Вроде Иж-79 называются. Это не более, чем технические моменты. А вопрос должен стоять таким образом, что если власть не может защитить население как было в СССРе, то пусть даст возможность населению самому себя защищать. Как в Эстонии, Латвии, Литве, Молдавии и пр. Статистика, а она точная, говорит что уличная преступность в странах с разрешённым короткостволом, ниже более чем в два раза.
Другое дело, что многие боятся, что вот я сейчас молодой и здоровый, быкую в своё удовольствие. И мне ни чего за это не бывает. А тут вдруг тебе волыну под нос! Боязно, бля!

Сейчас стоимость ПМа при продаже министерству обороны составляет 600 (Шестьсот) рублей. А пневма на базе ПМа уже 4 000 рублей. Иж-79 (ПМ гражд.) где-то около 18 000 руб. :-D

Иваныч, спорить бесполезно, поговори с любым опером с угро, попроси его рассказать про 10 последних грабежей, и сам поймешь, что ствол - не помощник в подавляющем большинстве ситуаций


это в стране, где русский беженец из Чечни, потерявший в Чечне жилье, получает компенсацию 100 тр, а типа беженец чеченской национальности из Чечни за утраченное жилье получает 300 тр.?

Как ни прискорбно отмечать, но население наше оооочень медленно доходит до этого. Постсоветская инертность. Большинство считает, что гос-во должно их защищать. Так-то оно так, но пора снять розовые очки и посмотреть на реальную ситуацию.

Так оно и есть. Должно. Но не защищает. Это легко объяснимо. Наше государство живёт с доходов от нефтянки, а не с доходов от налогов граждан. Поэтому, чё нас защищать? Пусть дохнут. Меньше на пенсии тратиться. Это в Европах жизнь налогоплательщика священна, потому что он есть дойная корова государства.
Поэтому пусть хотя бы не мешает самим защищаться.



Даже если ствол защитит одного-двух из десяти, это уже прогресс.

ооо, еще один взгляд из окна мусоровоза :-D

вообще я категорически против разрешения короткоствола для граждан. взять ту же высокую детскую преступность. короткоствол придет прежде всего в школу. если раньше, как сказал Петрович, учительница пожалуется родителям на ребенка, отец дома отсыпет люлей своему чаду, а сейчас родители подают в суд на преподавателей, а затем будут вообще махать пистолетом перед лицом молоденькой преподавательницы. и как уже сказали, какова вероятность успеть воспользоваться оружием при нападении? бандит заранее не предупреждает о своих намерениях. опять вопрос постоянного ношения оружия. если речь идет о нападениях в темных уголках рабочих кварталов, то понятно нападения на рабочий люд, который не сидит в офисах в той одежде, в которой пришел. совместить работу и ношение оружия без риска потери. да и стоимость владения для рабочего люда. на сегодня тот же резинострел владеют далеко не рабочий люд. и тот же короткоствол он вряд ли приобретет. Те же женщины и дети. И почему на сегодня нет информации о правомерном применении резинострела, не говоря уже о статистике? Вся информация о противоправном использовании. Имеют ли те же юристы и милиционеры резинострелы? В свое время я тоже хотел взять, но мне сказали, что в случаях применения резинострела я юридически не защищен перед судом. Это надо будет мне доказать, что мне угрожала опасность, соответствующая с применением оружия. Если я мог убежать, значит я превысил пределы допустимой самообороны. Надо дать хулигану сломать мне руку, чтобы доказать правомерность применения оружия. при прочих равных условиях нападающему проще доказать неправомерность применения против него оружия, нежели доказать, что мне действительно угрожала опасность. да и психологическая подготовка у разных людей разная, чтобы хладнокровно выжидать момента, когда можно будет применить оружие, чтобы точно доказать правомерность своих действий. Понимание превышения пределов необходимой самообороны расплывчато, отсюда правовая незащищенность обороняющегося. Даже если тебя будут бить, твои синяки не совместимы со смертью нападавшего, против которого применил оружие. Здесь на усмотрение судьи. На сегодня юридически ответственность за последствия посягательства нападающего на обороняющемся, а не на нападающем.


Трагедия в квартире М. произошла 15 декабря 2004 года. К этому времени в семье давно назревал конфликт. Мама и отчим несколько лет как развелись, но продолжали жить в одной квартире. Неоднократно судимый бывший супруг категорически не хотел разменивать жилплощадь и постоянно приводил домой сомнительных знакомых. Так было и в тот день. Вернувшийся из института М. попросил разойтись крепко подвыпившую компанию. В ответ пятеро мужчин набросились на него. В какой-то момент молодой человек схватил карабин «Сайга», с которым ходил в секцию по стрельбе, и стал угрожать отчиму расправой. Мужчины стали вырывать оружие из его рук, и тут прогремел выстрел. Один из нападавших упал замертво. М. признали виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

В действиях М. присутствовал умысел именно на убийство отчима, хотя молодой человек мог избрать другие средства обороны, не приведшие к подобным последствиям.

http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p/instrum6056/...

теперь можно посмотреть на статистику взаимосвязи преступлений и разрешения короткоствола.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

http://warrax.net/87/gunz.html
http://vooruzhen.ru/news/98/526/
http://www.guns.md/index.php?/topic/1001-%D0%BE%D1...

и некоторые выдержки оттуда

В конце 70-х годов 19 века, некоторые штаты приняли Законы, ограничившие скрытое ношение оружия. Законы действуют до сих пор, например, в штате Калифорния, где запрещено скрытое ношение оружия. Постулат подобных действий властей имеет тот смысл, что окружающие видят вооруженных сограждан, что также является определенным сдерживающим фактором.

Граждане США имеют право владеть (хранить): крупнокалиберными пулеметами, противотанковыми и автоматическими гранатометами, минометами до 160 мм, полевой артиллерией до 152 мм, одноствольными зенитными пушками до 100 мм, многоствольными автоматическими зенитными пушками до 40 мм, бронетанковой и авиационной техникой, с установленным вооружением.

Граждане США используют оружие для самозащиты ежегодно, примерно в 2,1 миллионов случаев. Использованием оружия при самозащите считается, в том числе, и направление оружия на лицо совершающее противоправные деяния, а так же предупредительная стрельба в воздух. Обо всех случаях применения оружия, повлекших за собой стрельбу, граждане обязаны незамедлительно сообщить в полицию.

Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра). При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:

9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
50% пораженных винтовочным огнем;
90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.
С 1973 года по 1992 год количество огнестрельного оружия в частном владении в США увеличилось со 122 миллионов единиц до 222 миллионов единиц (рост 73%). Владение пистолетами и револьверами (короткоствольное огнестрельное оружие) выросло на 110%, с 37 миллионов единиц до 78 миллионов единиц. Основная часть оружия сконцентрирована вне городов, тогда как основная часть преступлений совершается в городах. Согласно исследованиям, основанным на статистических данных ФБР за 1972 - 1992 годы, проведенным независимыми специалистами Чикагского Университета, в 3 054 округах США, число убийств снизилось на 8,5%, изнасилований на 5%, нападений на 7% в тех округах, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия. С 1973 года по 1992 год уровень убийств, в целом по стране, упал на 10%, с 9,4 случая на 100 тысяч населения до 8,5 случая на 100 тысяч населения.

В 1994 году на 256 миллионов граждан насчитывалось более 231 миллионов единиц огнестрельного оружия, из которых 82 миллиона единиц - пистолеты и револьверы. Распределялось оружие следующим образом: у 20 миллионов граждан - 1 "ствол", у 15 мил. - от 2 до 10 единиц, у 1 мил. - от 11 до 50 единиц, у 500 тыс. - от 51 до 100 единиц, у 100 тыс. - от 101 до 500 единиц, у нескольких десятков тысяч граждан - до 1000 и более штук.

В 1994 году граждане, законно владеющие личным оружием, реально применяли его для самообороны 645 тысяч раз. В том же 1994 году зафиксировано 581 тысяча преступлений с использованием оружия, в 97% из них применялось криминальное оружие. При этом уровень всех насильственных преступлений, совершаемых в США, составляет 0,04 преступления на одну единицу легального оружия в год.

В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет. В 1994 году 28 штатов, с населением 115 миллионов человек (45% от общего числа населения в США) предоставляли гражданам такое разрешение, и их число растет. Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.

Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).

Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).

По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена.

Из 579 тысяч особо опасных преступлений, совершаемых ежегодно, 70% совершаются 7% преступников, многие из которых - рецидивисты, или амнистированы, или осуждены условно, или отпущены под залог.

У черных подростков мужского пола от 16 до 19 лет уровень преступности с использованием пистолетов в 4 раза выше, чем у их белых сверстников. Резко повышается уровень преступности у детей из неполных семей.

Орландо. В 1966 году изнасилования составили 36,9 случаев на 100 тысяч населения. Женщины стали покупать пистолеты. Полиция предложила всем желающим бесплатные курсы по обучению способам безопасного обращения с оружием. 1967 год - уровень изнасилований упал до 4 случаев на 100 тысяч населения. В 1968 году полиция провела исследование - ни одна из женщин, прошедших тренировки, не использовала оружие для нападений, убийств, самоубийств, угроз. Не было и несчастных случаев с оружием.

Флорида. В ответ на захлестнувшую штат волну преступности, в 1987 году властями штата было разрешено гражданам иметь и носить при себе заряженное оружие. В течение следующего года преступность снизилась на 21%, тогда как по стране в целом она поднялась на 12%, число убийств снизилось на 22%, а с применением огнестрельного оружия на 29%, те же средние показатели по стране возросли на 15% и 50% соответственно. С 1 октября 1987 года по 28 февраля 1994 года властями Флориды было выдано 204108 разрешений, из них только 17 разрешений (0,008%) были отозваны, поскольку владелец позднее совершил преступление (не обязательно, особо опасное), в котором присутствовало оружие (не обязательно участвовало!).

теперь я не столь категоричен. но вначале нужно привести в соответствие нормы права. а потом разрешать. Ужесточить наказание за владение нелегальным оружием, за приобретение обманным путем. В том виде, в каком сейчас находятся законы и толкование законов, защищенности не будет, а повысится лишь ответственность защищавшегося от посягательств нападающего. Ты будешь ответственен не только за правомерность применения оружием, но и за действия нападающего. И у нас не прецедентное право, у нас в каждом конкретном случае на усмотрение и на толкование отдельного судьи. Мы не в Европе. В каком-то случае судья прислушается к подобному прецеденту, а где-то нет.

Алексей,ты поосторожней так кратко соглашайся с 4Четвертым. Либо цитируй полностью его пост, либо сам дословно пиши с чем согласен. А то может наступить момент, когда не понятно с чем ты согласен, да еще полностью. :-D
Это я что-ли такой вредный? Да нее, это я просто в пример. :-D ;-)