По транспортировке оружия вопрос или прав ли охотинспектор

Прецедентов масса как в одну так и в другую сторону......

можешь выложить решения суда?

Или хотя бы ссылки. Где посмотреть...

Petr...sh давал ссылку как охотники отсудили у аутфиттеров дело касательно медведя как такового ( точнее гарантии отстрела и егерского обслуживания) или точнее о предоставлении охоты на медведя.... :ultra:
Вот как бы первый прецендент....а то лицензия на него родимого постоянно пропадает!!! Зае...ло уже!!!! А тебе мирно улыбаются , следы показывают и рассказывают байки об охотничьем счастье :-(

Это в юр. отдел департамента

они тебе показывали судебные решения ?

Серега может вам договариваться надо что деньги при отстреле.

Сергей, в данном случае я с другой стороны бариккады.
ИМХО Штаф выписали правомерно на 100%, даже если юридически его удастся оспорить, это будет не мужской поступок. И я не хочу в этом помогать.

А для кого тогда эти законы писаны? Департамент первый должен все делать по закону, а не по понятиям и постановлениям 1812 года!

Более того, если его сотрудники не знают или не хотят знать законодательства, это недостаток в работе руководства департамента и его юристов. Недостатки положено устранять. Добровольно, либо по решению суда, прокуратуры.
К примеру, была у нас недавно на работе прокурорская проверка. Нашли один недостаток. Вынесли представление к исправлению нарушения и наказанию виновного, допустившего это нарушение законодательства.
Всё строго по закону. Только так и надо. А началось это с банальной жалобы в прокуратуру.

Василий какие законы ???
Разговор слепого с глухим....



Извините, но других нет.......

правомерность определяется соответствием закону, а законом здесь и не пахнет
автора могли наказать за нарушение правил транспортировки оружия. но этого не сделали
автор правила охоты не нарушал, его обули на ровном месте, это по мужски?
а как по мужски он должен отреагировать, стерпеть?

Антону "Охламону"
Минус у тебя поправил. :-D Не люблю минусы. Даже чужие.
Однако ты не прав. Причём тут мужество, если по закону данная ситуация не считается охотой. То есть нет состава преступления в свете постановления правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года. Я его цитировал выше.
Можно вообще ситуацию до абсурда довести. Есть у тебя к примеру, член. Так давай навесим на тебя все изнасилования в городе. И имей мужество признаться в них. Ведь член то есть. И дело (Протокол) уже сварганили.

Есть. Цитирую повторно:
УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2009 г. № 18
П Р А В И Л А добывания объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты
1. Настоящие Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - объекты животного мира).
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с добыванием объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях, а также добывание которых осуществляется в целях регулирования их численности, научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях.
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
Премьер подписал. А Пупышеву похоже Премьер-министр РФ уже не указ.
[Сообщение изменено пользователем 02.10.2009 15:43]

[Сообщение изменено пользователем 02.10.2009 15:45]

А постановление правительства № 18 от 10.01.09 по другому трактует что признается охотой?

Премьер это круче потому, что он Путин.

Данное постановление отозвано !!!
Сейчас до сих пор действуют правила от 89 года !!!
На Ганзе 100 раз это уже перетирали.....

[Сообщение изменено пользователем 02.10.2009 15:50]

Да? Откуда информация? Где можно посмотреть?
Это худо...

Залез в Консультант Плюс. Постановление № 18 принято. Срок действия с 10 марта 2009 года. Отозвано оно не было. Всё хорошо.

Сергей, вот положа руку на сердце.....зачем он вез с собой ружье ???
охотиться ( и это даже не обсуждается)
Почему он не выписал путевку ??? (Ну не получилось, лень ждать и т.д. можно найти 100 отговорок )
Хорошо, не удалось выписать путевку, почему не сдал ружье на хранение в милицию ???? уж она то точно работала !!! ( да что, я лох, что-ли ? да и перед пацанами неудобно, а эти бездельники охотоведы,егеря и т.д. все равно мне ничего не сделают, я ведь такой крутой на квадрике тут еду...)
Результат: Поймали
Что делать ? а мы притворимся что охотиться не собирались, случайно так получилось и вообще я такой хороший, штаф платить не хочу, а еще лучше сделаю что-нибудь плохое этому !@#$$%^& за то что он посмел меня вообще остановить.

Было бы интересно и поучительно (даже на принтер бы вывел ) получить от юристов тутошних два ответа :
1. Охотовед - права и обязанности.
2. Егерь - права и обязанности.
3. Менты на дороге - права и обязанности.
А то все мы здесь все письками перемерялись, а конкретные действа в рамках законов размыты...

Я бы и останавливаться не стал.
Мне лично в субботу какой то "олень" приписывал, что я охочусь, на том основании, что я в камуфляже и с рюкзаком! А я без ружья был и ходил за грибами на часок.

Ну и как ? Растут грибы ?
в конце сентября....

фраза из соседней темы:
На удивление в лесу еще есть подосиновики, набрал пакет

Антон, я уважаю законопослушность, но до абсурда доводить тоже не надо
есть такое понятие - презумпция невиновности, ты его с ружьем в руках в лесу видел? и я не видел, вот тебе и ответ
и очень удачный пример Иваныча с членом и износом...
по твоему что, нарушил ПДД - дуй в гаи и требуй протокол составить на самого себя?