По поводу досмотра в лесу

Как правила, в таких вещах ориентируются на судебную практику.

А я и не говорил, что нравиться, что не нравиться. И речь не шла о разрешении с оружием в населенном пункте. А о правонарушениях при транспортировки оружия при определенных случаях. И при чем тут катающиеся стволы в машинах?

А это не относиться к транспортировке?


Конкретней
Ваши примеры четко расписаны на ганзе с указанием статей и т.д.
Вы же не подтвердили ни одного своего примера законодательно
А флудить все горазды.
Не надо вводить в заблуждение людей.

если найду пример судебной практики по рассматриваемому вопросу- выложу

Подтвердите мне совои слова, законодательно или судебной практикой :-)

помню, показывали программу дорожный патруль в Москве..
там парня остановили в городе у него в багажнике два ствола нарезных...
патроны лежали отдельно..., проверили документы на оружие всё в норме И ОТПУСТИЛИ ЕГО..

У меня случай был этим летом. На рыбалку ездил. Харюзить. В Башкирию. ГАИшники остановили для проверки . Искали сети, нашли дробовик. :-D . В чехле, патроны там же. Предъявил лицензию, объяснил, что при ловле нахлыстом приходится довольно далеко отходить от машины. Жена одна. Для самообороны, на всякий случай. Отпустили, несмотря на наличие хариуса ( ок.90 шт. Он в Красной книге Башкирии) и довольно сильного нарушения по хранению оружия. Уходил, оставлял человеку, не имеющему ни права владения, ни вообще каких либо прав на оружие.
Поэтому ещё раз скажу, что толкование правил охоты будет в случае чего сугубо индивидуально. Конечно, наглость второе счастье, да и подкованность правовая на элементарном уровне нам поможет. Главное не хамить и не опускаться до оскорблений и откровенного мата при разборках.

+ 10000000000000!!!!!!!!!

Согласен полностью!

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/04/16/ROG/348816/...
вопрос четвертый

если завтра найдут и отправят судебное решение Свердловского областного суда по конкретному разбирательству о правонарушении: человек перевозил разобранное в чехле оружие в багажнике атомобиля и передвигался на автомобиле по обычной асфальтированной дороге областного значения, то выложу.

Вообще не понимаю, бред какой то:
Согласно Типовым правилам охоты в РСФСР «...нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты». Поэтому нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия чехла, приравнивается к охоте (Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2004 г., стр. 14).

ТО есть перевозя ружье в чехле, разряженное в багажнике седана, я уже занимаюсь охотой???
дороги общего пользования имеют законодательное определение?

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2009 18:51]

Почитайте новое постановление

Парни! Читайте самое начало! Почему мы считаем сразу себя виноватыми!? Органы, которые проверяют нас, что не ошибаются?? И всё делают на законных основаниях??? нужно чётко знать как себя вести, что надо делать и не надо делать! И где нарушается закон и наши права!!!!!!!! Вот для чего я выложил это материал!

Так-то у нас не Англия, у нас не прецедентное право

Добрый вечер !!!

За что минус то ?? За то то доки проверять позволил ?? Так легче путевку показать чем там в лесу себе настроение и охоту портить ругаясь и споря с такими вот гражданами.


Оружие я бы точно не отдал. Мне батя мой, еще когда я в коляске передвигался :-D , внушал что оружие ни при каких обстоятельствах ни кому кроме ментов не отдовать, а ментам только при постоновлении.

По поводу всего остального могу сказать только одно. "Сколько людей, столько и мнений"
Так то не хило вас уважаемые ципануло :-D Столько нового прочитал.

Надеюсь, у нас есть грамотные юристы, охотники!? Тогда пожалуйста им задание, взять за основу начало этой темы и проработать её с учётом нового закона об охоте. А потом это повесить в FAQ. Чтоб наш брат знал, ещё раз повторяю как себя вести в этой ситуации!!!!

+1000000000000

Читал-читал и очень скоро понял, что Рафиз излагает ту точку зрения, которая преобладает у сотрудников госохотнадзора, которые, как правило, не обладают достаточными юридическими познаниями, но при это пытаются казаться истиной в последней инстанции.
Вот от таких Деятелей обычно и хлебаем полной ложкой.

Своё оружие, при наличии разрешения на хранение и ношение, я могу переносить в зачехленном разряженно виде, а также транспортировать по всей территории РФ. А при наличии разрешения ЛРО и вывозить за границу.

По поводу остановки и проверки.
Мы по моему все водители. Знаем как нужно общаться и что требовать с Гибддистов при остановке.
Здесь тоже самое.
1 Подошел представился.
2 Показал документы.
3 Объяснил, что от тебя ему необходимо.
4 Если требуют досмотр транспортного средства-рюкзака-карманов объясняют в чем конкретно вас подозревают.
5 Ну и самое основное. Составляют протокол в двух экзэмплярах, в который вписывают ДВУХ ПОНЯТЫХ, разъясняют Вам ваши права и только после этого приступают к досмотру. После окончания досмотра в протокол вписываются его результаты. И ВТОРАЯ КОПИЯ ОТДАЁТСЯ ВАМ В РУКИ.


П.С. Рафиз, а Вы случаем, не С ТОЙ СТОРНЫ?

на данный момент таковых нет, ни новых ни старых

"хотели как лучше, получилось как всегда" (с) :cool:

нет, с этой стороны, обычный охотник.




Ну это как посмотреть, по не которым спорным вопросам очень даже прецедентное. По некоторым административным правонарушениям во избежании начала судебных разбирательств по очень спорным вопросам просят сторонам договориться обоюдно и чаще этим и заканчивается. И любой прецедент по спорным вопросам может потянуть в ту или другую сторону дальнейшие разбирательства, а если еще и пройдет через Веховный суд, тогда вопрос может принять однобокость.

По тому делу ничего не нашли. Но могу рассказать суть дела. Один очень умный охотник, юрист, преподаватель УрГЮА, возможно член коллегии адвокатов, повадился в одно из хозяйств на охоту, насколько законную тонкостей не знаю, но скорее всего за ним это водилось. При встречах с егерями и инспекторами много умничал, рассказывал о своих законных правах, в морду конечно не бил, как некоторые здесь норовят - чуть, что-сразу в морду, но умничал сильно. Заеб..л он в конце концов. И вот при очередной остановке составляют протокол о правонарушении с наложением штрафа и изымают оружие. Все как положено, юрист как никак. Остановили его на обычной дороге, со всех сторон охотугодья, оружие разобрано, зачехлено и в багажнике, но без путевок на какую-либо охоту. Он конечно в суд. Постановление суда - согласно Правилам виновен.
Я что хочу сказать, да и как уже говорили: не хамить. Были разные случаи, особенно на дорогах, но всегда удавалось договориться. Были встречки, были и постановления о моей вине по ДТП по явной не виновности. Писал протесты в городняк и отмена первоначального постановления. Был случай, когда после моего нарушения и простой беседы с инспектором и не наложения штрафа готов был ему отдать сумму штрафа на пиво. Надо быть сдержанным и уверенным, но не наглым, и адекватно вести себя согласно создавшейся ситуации и не сильно умничать. А то услышат что-то, и начинают умничать: да у меня права, да вы обязаны мне. Да любые права влекут за собой еще большие обязательства. Права-то мы все знаем, а об обязательствах забываем. И в морду дать и нах..й послать всегда успеешь. В основном вопросы рассматриваются с потребительской стороны. Но дай вам хозяйство в подчинении, совсем бы по другому уже рассуждали. или пустыню оставили. Кто-то понимает и особо не дискутирует, потому как найдется, кто захочет сразу в морду дать. Для кого-то бредятина или проще не понимать. И как уже говорили, понятие ОХОТЫ достаточно расплывчато, и если заеб..те, то на достаточно законных основаниях вас элементарно можно наказать. Да не редко своими действиями мы сами себя наказываем, а потом виним кого-то:законы, инспекторов, начинаем твердитьо своих правах. И что хочу еще сказать, если уж тебя поймали на чем-то, достойно признай и будь готов к пожертвованиям, но постарайся свести потери к минимуму. Хотя понятие "достойно признай" можно растянуть и может для некоторых сейчас такой демагогией развернуться, пусть понимает как хочет и если хочет, пусть не понимает. Ну если не виновен, тогда достойно борись за свои права, но и не забывай об обязанностях. Тем более у охотников не меньше обязательств, чем прав. И я что-то ни разу не слышал и не видел, чтобы разговор шел об обязательствах охотника, а за свои права мы всегда готовы в морду дать.
И всем удачи и взаимопонимания. :-)

ПП РФ 10.01.2009г. №18


3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

согласен, что понятие охоты на сегодня конкретизировано и не может быть растолкованно в ту или другую сторону. Можно сказать, что те конкретные обстоятельства уже не актуальны. Но уроком для добрых молодцев послужит. :-)

можно и без охот билета



позвони и узнай

я 2 года машины гонял из Новосиба и всегда со мной была Сайга 410
и досмотры были и ни у кого в мыслях не было попытаться у меня конфисковать ружье

охот билет с собой не возил, что бы не потерять.


при этом я ранньше возил ружье летом на озера, народ всякий отдыхает и защищаться надо, да и зверь может дикий подойти, хотя маловероятно, а вот собаки всегда пожалуйста и одичавшие в т.ч.


так что хоть сейчас могу по городу ходить с ружьем, только есть одно НО!
оно должно быть разобрано, в чехле и без боеприпасов в патроннике.

ой ли!!!
Особенно после вот этого.



Да, кстати, давайте не будем рассказывать сказки безымянные, а назовем конкретного человека, конкретное охот. хозяйство, конкретный суд, который вынес решение! А то мне всё это напоминает ОБС (одна баба сказала)

Уважаемый Рафиз, приглашаю Вас к открытому ДИАЛОГУ в данной теме.
Давайте подискутируем, только не голословно, а опираясь на конкретые ссылки, законы, статьи.