Оптические прицелы на охотах в зоне светлохвойной тайги

То sagra_1
Не обращайте внимания. Это специфика общения в интернете. При разговоре в живую подобные конфликты практически невозможны.

по стае он не лупит однозначно
да без лицензий в европе охотиться с вышки толпой - маловероятно, дед понятно в законе, но подранков оставлять не есть гуд

это специфика общения на оак.
:cool:

т.е. поле зрения через объектив с входной линзой диаметром 200 мм и кратностью 2,5 будет такое же как и через обектив 20 мм х2,5 ?

я правильно понял?

Скорее всего, да (если рассматривать реальные прицелы, а не придуманные). По крайней мере можно сравнить линейку любых прицелов, например, Сваровски Z6:

1-4х24 поле зрения = 42.5м (min кратности)
1.7-10х42 поле зрения = 25.2м (min кратности)
2-12х50 поле зрения = 21м (min кратности)

Если сравнить первый и третий прицелы, то объектив увеличился - более чем в 2 раза. Но поле зрения уменьшилось вдвое. У всех трех прицелов наблюдается обратная зависимость размера поля зрения от кратности.

Другими словами, размеры объектива лишь обеспечивают прицел светом. Чем выше кратность, тем больше света требуется прицелу. Иначе в условиях плохого освещения картинка сильно потускнеет.


Показателен и следующий пример: Люполды 6,5-20х40 и 6,5-20х50. Поле зрения на минимуме кратности у обоих прицелов одинаковое (14,3 фута на 100ярдах), хотя диаметр объектива у второй модели увеличен на 25%.

http://www.swfa.com/pc-3367-307-leupold-65-20x40-v...

http://www.swfa.com/pc-3375-307-leupold-65-20x50-v...


Вот такие пироги...




[Сообщение изменено пользователем 14.08.2008 01:20]

это еще не значит, что у ВАС ДЯДЕНЬКА, член длинее ;-)
и на счет безопасности........, вот как раз такие супер стрелки и шмаляют ЧЕРЕЗ оптику, только не в ЛОСЯР, а в загонщиков, в собачек, да в соседей и не бухие, а просто, мля в азарте, или хер-знает в под чем они........ :ultra:

Кстати на эту тему были статьи довольно авторитетного, но резкого в высказываниях человека - С.О.Лосев который. И использование оптики в загонных охотах предлагал запретить, и много примеров приводил...

дык Леха, прикинь, Сверепей пишет, что через оптику еще мона влет по птице шмалять..........я валяюсь....... :vis: :-D

Оптика для охоты в лесу нужна очень редко. Согласен, если допустим у стрелка плохое зрение, и тот же глухарь сидит и смотрит на охотника, что тот будет делать, тогда можно спокойно прицелиться и выстрелить. Ну или допустим на промысле по той же белочке. Тогда прицел действительно нужен.
Но вот по бегущему зверю, или тем более по птице он вообще не нужен! Согласен при тренировке можно свободно добиться попадания и с оптикой, вот только зачем это надо? Ведь по планке целиться значительно проще. В лесу очень часто приходится стрелять на вскидку, тогда опять же напрашивается вопрос, зачем нужна оптика?
На загонных охотах оптику опять же используют очень редко, чаще всего когда охота происходит на больших открытых пространствах (допустим на краю поля), а в гущаке, того же кабана очень тяжело поймать в оптику.
Поэтому без обид, но оптика это на любителя. Кому нравится, пусть ставит.

можно конечно - кто спорит то? ;-)

можно медведя на велике научить ездить........

я спорю!!!, таких стрелков один на тысячу!

да почему?? И я могу из 20кратной оптики по чиркам стрелять в полной темноте :-D

влет???????? ты воще подумал, что ты напесал??? :hihiks:

конечно влет ;-) я ж говорю стрелять, а не попадать :-D

:lol: блин........, чо тогда стебаешся??? :-D :-D :-D

Автор: Леха вуш__Анке (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 14 Авг 2008 14:22
это еще не значит, что у ВАС ДЯДЕНЬКА, член длинее


"Дяденька не стреляйте....не стреляйте дяденька.."(с)
Мой друг Иван Лапшин



[Сообщение изменено пользователем 14.08.2008 21:40]

А вообще парни больше позитива....мы все братья и охотники...будет адекватными друг к другу :-) :hi: :hi: :lol: :lol: :hi:

Ну что вы всамом деле " ...А Студебекер , кто родственник ваш?.....(с)








[Сообщение изменено пользователем 14.08.2008 21:42]

Ох, повеселили...

На все требуется навык. Можно только привествовать, если охотник тренируется в свободное время на стенде, или на стрельбище. Поэтому такие мысли навроде "Согласен при тренировке можно свободно добиться попадания и с оптикой, вот только зачем это надо?", одобрения у меня не вызывают. Хотя и понять человека можно - зачем себе усложнять жизнь, мучаясь с оптикой? Но ведь я с каких слов тему начал? Прочтите еще раз.
Самое занятное - те, кто не пользовался малократной оптикой на охоте, кинулись обсуждать ее использование другими. Пусть вам станет стыдно. Если в вашем коллективе руководство не способно про контролировать соблюдение ТБ ( все охотники находятся на своих местах, все четко знают свои секторы для стрельбы, с мест не сходят), то какой смысл валить все грехи на использование оптики? Вам уже продемонстрировали, что нормальному стрелку оптика - не помеха, так чего ж тогда вопить-то? Тот же loz кричал-кричал что с оптикой нельзя, а потом оказалось, что единственная претензия к деду из видео - то, что подранков не добил сразу...

Обращу внимание - предохранитель должен находиться у стрелка в голове, а не на оружии. Если его в голове нет - предохранитель на оружии не спасет. Если он в голове все-таки есть - тогда остальное не главное, охотьтесь с любым оружием, оптикой и т.д. И все будет ОК.

P.S. Для тех, кто в ушанке. Сгоняйте на стенд. Потратьте немного бабулек и убедитесь, что практически все чисто угонные мишени и мишени с малым боковым смещением поражаются сравнительно легко, если стрелок умеет просто грамотно вскидывать оружие в цель. При этом без разницы, есть оптика или ее нет - ловишь цель на мушку и жмешь спуск. Упреждения там минимальны. И это только начало...
А если вспомнить, что убойные зоны у копытных обычно крупнее размеров стендовой тарелки?..
А если вспомнить, что скорость пули из нарезняка по крайней мере в два раза выше, чем скорость дробового снопа? Все упреждения уменьшаются в два раза по сравнению с гладкостволом, а на дистанции менее 50 метров стрельба ведется почти кинжально.

И большая просьба ко всем. прежде чем высказывать свое мнение о том, что надо бы запретить что либо - оптику на охоте или еще что-то, вам лично не понравившееся, вспомните в какой стране вы живете. У нас власти патологически обожают решать все проблемы запретами. В результате имеем совершенно дырявые правила охоты, произвол чиновников и т.п. "радости". Желаете участвовать в этой "Битве с дураками"? А на чьей стороне в результате окажетесь, не подумали?



[Сообщение изменено пользователем 15.08.2008 15:01]

Не знаю я на лабаз оптику беру......Хотя меня один товарищ отговаривает...постоянно причём и подначивает...а сам знаю точно наверняка оптику берёт и не просто а ночник.....Насчёт остального думаю что к очевидным фактам надо прислушатся....Спор хорош когда знаешь о чём реально споришь....А здесь одни амбиции...причём на пустом месте....Со мной тоже зелёные спорят и угрожают в аське а ведь даже речь не знают о чём...что я собак мучаю и зверей в коробках....
Бред полный и не доказать никак..... :weep: что это притравка ....на норе "П" а звонят ересь всякую порят....дошло до того что я на охот форуме боюсь фотографии выкладывать... 8( :ultra: Но это зелёные а здесь вро де как свои....выложишьфото скажут лосик не трофейный ,кабаньчик маленький...итд и тп. Ружьё не то





[Сообщение изменено пользователем 15.08.2008 15:12]

не претендую конечно на Мэтра,, но я бы сферу применения оптики ограничил к примеру охотой на баранов и иже в горах, а также типа медведя на лабазе, (из соображений стоимости добычи, опасности процесса и прочее)
уверен, УБИВ из 12,6 миллиметрового противоснайперского ружья с инфракрасным прицелом медведя в берлоге через комель дерева с дистанции 2,5 км я не испытаю большего восторга, чем был, когда я в одиночку тропил поднял и взял первого зайца там, где их никто никогда не видел. а я был уверен чт0, что зайцы должны там быть.

оптика Лёня это часть охоты....большой охоты.....У меня вот зрение неважное...и вообще хочу сразу в убойное попасть.... :-p

дык это конечно раз, но два: из-за этого как раз не всегда ее можно использовать

На колу мочало - начинай с начала.

Между прочим, кто сказал, что прицел сильно ограничивает поле зрения стрелка? Поскольку прицел отодвинут от глаза стрелка на 10см, по бокам прицела обстановку вокруг отлично видно ( и еще плюсом - поле зрения самого прицела - получается вполне полноценная панорамная картинка). :cool:

Могу продемонстрировать желающим...


[Сообщение изменено пользователем 15.08.2008 15:36]

А вообще мне похер - кто из чего стреляет :-p единственное что не люблю - это автоматные очереди по дичи и чисто армейское оружие типа СВД, Сайги и им подобное :bes: Охота, как самая древняя профессия (не путать с проституцией!) требует консерватизма ;-)

не, я не буду, в одной тональности не хотелось бы, а на разных - бессмысленно.