Отмена обязанности сдавать разрешения (новый проект)

Сергей, ты большой молодец от всех нас тебе Большое Спасибо! Можешь и в дальнейшем рассчитывать на нашу посильную помощь и участие.За дешевыми авиабилетами стучи в личку к моей жене.

да ладно, меня раз вообще в ступор заганал наш ФРС в котором я по иронии судьбы потом еще поработать успел.
Там суть была что при переводе с фгупа на ОАО я хотел коплексом на регистрацию сдать там в позу встали (БТИ и ФРС) и сколько не бился в суде, что не законно, в ответ уже так по тихому мне, ну блин типа какая те разница, а нам твой комплекс не нужен - че там 15 тыс и все а так 8 покетов по 15 в государеву казну, выпал в осадок.


[Сообщение изменено пользователем 21.05.2015 00:23]

:-D И помни о ТЮНИНГОВОМ ДУАЛИЗМЕ!!!!!!

получили решение суда
читаю и не могу понять, то ли отупел я, то ли ослеп, давайте вместе посмотрим, где суд обосновал нормой права, что мы должны СДАВАТЬ сведения о добытых охотресурсах

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Суд привел кучу норм, связанных с процессом охоты и выдачей разрешения в частности, при этом суд не привел ни одной нормы, в которой содержалась бы обязанность охотника сдавать сведения или право Министерства природных ресурсов устанавливать нам такую обязанность. Более того, суд сослался на ст.30 Закона об охоте, где закрытый перечень того, что может быть в разрешении на добычу и в этой норме нет даже намека, что разрешения надо кудато сдавать.

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2015 19:48]

я вообще не понимаю процесс сдачи путевки подразумевает роспись, сдал принял, в департаменте ведь просто отдаем, чем потом докажешь что сдавал? значит они понимают, что мы не обязаны?

Сильно ушибся мозгом о мотивировочную часть. Слушай а суд вообще понял прости господи по поводу чего сыр бор? а то что он не привел ни одной нормы, дак им ее неоткуда взять, они похоже аналогию вывести пытались из 31 статьи содержащей сплошные дефиниции и там как раз и есть что разрешение - проведение учета бла бла бла возложена на охотпользователя. похоже за это зацепились .
Самое забавное что мил человек прав на сто процентов, когда сдаешь бумажку то нигде это не отмечается, а зато как только ты ее не сдашь тебе лепят административку, и мне просто безумно всегда интересно, в такой ситуации когда ты сдал она завалилась за стол и ты получаешь админстративку и доказать что ты ее сдал, при отсутствии двух свидетелей ты даже в суде не сможешь. А все почему? потому что нет у них нормы или регламента по сбору обратно разрешений на добычу, а для чего они ее вообще устраивают, очевидно чтоб по писулькам охотников, заполняющих иной раз прямо там на столе по количеству добытых объектов, сделать подсчет "реально" изьятых объектов животного мира, и скорее всего сейчас после встряски (твоей в Верховном) будет оперативно вносится подзаконный акт или еще какой нормативный акт где будет внесены изменения.

Смысл считать "реально" изъятых по нашим писулькам, сколько гибнет от хищников и т.д., мы изымаем согласно норм и сроков добычи, которые они рассчитывают на основании ЗМУ, так же как проездной на трамвай, стоит столько то действует столько то, и от меня не требуется отчета сколько я проехал реально, все уже учтено, катаешься возишь как основание, действие закончилось - выкинул.

сейчас я не уверен, что суд понял зачем суд вообще нужен
если я правильно угадываю логику суда, раз я получил государственное разрешение, которым я наделен каким-то правом, то это подразумевает, что я должен отчитаться о его использовании
так мы все получаем много государственных разрешений - на право управления транспортными средствами, на ношение оружия, тоже отчитываться, сколько проехал и сколько прошел, и выезжал ли из гаража и доставал ли из сейфа?
Мы с совершеннолетием можем с девушками ближе знакомиться, тоже сведения предоставлять? А если не предоставил, то чего нас лишать должны?

Это уже было :-D При СССР был налог на бездетность )))))

для мужской братии, по-этому назывался - "налог на яйца" :-D

5% однако был. Я еще успел его поплатить)))

Т.е. твы крут ))) У тебя "оплаченные" яйца ! :-D

возникает вопрос компетенций участников спора )))
один не может объяснить ( хоть и не специалистам , но все же....)
другие тучу лет проработав в судебной сфере не могут понять что от них хотят.....

Ну что слышно?

апелляцию подали, ждем принятия к производству,
еще раз убедился что правда за нами

жалобу приняли к рассмотрению, слушание будет 18 августа 2015 года

вооо добрые люди сразу видно с пониманием к охотникам, дают открыться, пропится, проспаться, и к делу приглашают даже не в понедельник и не с утра.

Наверно тоже охотники)))

Че, скидываться будем? :-)

Сейчас апелляция, смысла кататься большого нет, ничего нового там уже быть не должно.
Те места, где могло быть непонимание, раскрыли более доступно.

суд состоялся, решение суда оставили без изменения, будем ждать текст решения, может хоть от этой инстанции что-то внятное услышим

в качестве примера: один мой знакомый попался с 0,17 промилле (по протоколу
ГАИ), когда действовала норма 0,3 промилле, лишили прав на 1,5 года, он дошёл до верховного (с маленькой буквы) суда, но во всех инстанциях решение было оставлено без изменения :bs: , очередной раз убедился в "объективности и справедливости" российской судебной системы

Суды завалены, определения, решения " под копирку", длинные иски толком не читают,
иногда хочется к исковому "проект" определения и мотивировочной части прикладывать :-D

Привет.
ну как я тебе и говорил. Ну чтож попытка не пытка. ;-)