как будет правильно? - собираю мнения

Инициатива всегда была наказуема (С) , тем более в таких делах.

Насчет твоей уверенности в том, что муж ее оставит, я сильно сумневаюсь. Скорее всего он сделает на зло. Женщины, типа твоей подруги, всегда жалеют обиженных и обездоленных. Так что они все равно останутся вместе, пока она сама не захочет другого, а вот ты потеряешь подругу. Если такой вариант тебя устаривает, дерзай.

и еще раз повторю))) а то чета никто не вчитывается

я не хочу направлять ситуацию в соответствии со своим мировоззрением, я хочу предоставить возможность человеку максимально непредвзято самому решить, куда идти, то есть избавить ее не только от своего воздействия, но также и от воздействия субъекта выбора. Дабы решение было принято самостоятельно.

идете вы по берегу речки, видите мост... мост влияет на ваше решение перейти на другой берег, если вам этого не надо? зато отсутствие моста НЕ ДАЕТ вам перейти, даже если очень хочется... предположим что речка бурная и полноводная)

аналогия понятна?))

да я шучу так-то ))) Вы меня умиляете, молодой человек :-)

Утопию Томаса Мора читали? )))

читали))) а еще тщательно изучали понятие идеала в различных философских школах))))

в конечном итоге все мы эгоисты, и даже делая что-то для других, мы тем самым удовлетворяем свой эгоизм через удовлетворение СВОЕЙ потребности оказывать помощь...

а в конечном итоге приобретаем опыт - единственную неотъемлемую часть личности...

и используем опыт чтобы удовлетворить эгоизм))))

тьфу) глупо и бессмысленно)))) зато интересно))))

Аналогия не точная.
Во-первых: мост не одни, а их "целая очередь" (С) - цитата автора.
во-вторых: если мне изначально не надо на другой берег, то хоть сколько мостов будет, я по ним не попрусь.
В-третьих: ежели мне надо на другой берег, то даже в отсутствие моста, я буду искать брод, паром, лодку и т.п.

Аналогия понятна? :-)

Это не я не вчитываюсь в Ваши посты, это Вы не помните - чего пишете. И, по ходу, не до конца понимаете - как поступать и что из этого получится.
Вот, представьте, что я сейчас решу, что Вы сделаете эту девушку несчастной, и предприму кое-какие усилия в отношении Вас, чтобы Вы не смогли ничего сделать. Вы это примете со смирением? Вы же скажете, что Вы способны сами решить все жизненные вопросы. Так почему же Вы такого невысокого мнения о своей подруге, что отказываете ей в том же?
Более доказывать ничего не буду, так как некоторым, чтобы понять, что они не правы, надо получить в лоб от жизни. Только после этого они начинают считать до 10 прежде чем вмешиваться в чужие жизни и давать советы.
/пошла, считая: раз, два, три, четыре, пять... /

Это из разряда кто глупее уйдет из жизни? :-D

дело в том, что это другая ситуация..
здесь явно видно-кто прав, слаб и нуждается в защите, кто виноват..

душевные чувства и эмоции-это не физическое насилие, которое, мало кто захочет терпеть..., ибо в них в душ отнош-ях..нет категорически черного и белого - есть иные оттенки и желания видеть/нет эти оттенки
есть люди, любящие отношения с перчиком, с неразрешимостью, разгадыванием загадок.., с маяниями...
и нет людей, которые любят, чтобы их убивали или насиловали (а если есть-это считается отклонением)

Твои выводы однобоки. потому. что не всегда в душевных привязанностях все просто..и можно однозначно правильно сделать вывод - кто жертва, .а кто причинитель вреда
мы же уже говорили. что ты с твоей позиции не сможешь сам сделать выбор и принять решение верное за героиню, мало того, даже она не сможет..
и вот почему

не всегда.., если человек например полюбил другого, а тот другой с течением времени изменился.., тогда полюбивший не выбирал изначально то, что получилось и не виноват в изменениях..следующий этап - полюбивший делает выбор - принять того, кто получился после изменений - тогда он сам виноват в проблемах, что случася с ним потом..
или не принять - и тогда проблем не будет.., возможно - если не будет сожаления потом о принятом решении..

опять же смотри выше - отношения-это всегда двое - и мы не можем никогда контролировать и прогнозировать изменения в другом человеке. как бы нам не хотеломь бывают в жизни обстоятельства, сильно меняющие личность..
оказавшись в отношениях с изменившимся человеком - первый не виноват в ситуации - потому, что он выбирал другого..и даже уйдя от возлюбленного когда-то у первого все равно будет проблемы, ибо разрушится то, что он выбрал когда-то..даже иллюзия этого...

Тоже не вегда...если человек наркоман.., возможно он не контролирует свой разум, а иногда. у близких получается вытащить его из кругов ада, вернув к нормальной жизни..НО - это проблемы жизни и смерти-они несравнимы с отношениями и чувтвами пары...

тоже не всега, ибо есть случаи благодарности в проделанном НО, при условии, что отношение к наступившим последствиям и ситуация, сложившаяся после помощи в видении того кому помог, вызывает у него одобрение, он ее принмает и радуется, что сложилось все именно так.. (несмотря на то, что даже ты мог задумать иначе или наоборот планировал достигнутое...)...
В том и соль, что достоверно и категорично угадать последствия и отношение, которое возникнет у героини к ситуации после помощи..с большей долей достоверности ты никогда не сможешь..
даже если на попросит тея поучавствовать и ты поможешь, можешь так же остаться виноватым..или в том, что не помог или в том помог, а не остановил ее, как друг...

Резюмируя...вывод один - отношения душ сложны, не поддаются раскладу по формулам, а потому невозможна в них однозначная и категоричная правильность решения в выборе - помочь или не помочь...
и даже у самого человека-поступать так или иначе или не поступать..Даже долю вероятности не расчитать, ибо нет точных данных - человеческий фактор-не перманентная единица..
А посему любое твое решение будет - пальцем в небо и надеждой на лучшее..
и только спустя время, увидев отношение участницы к ситуации после, ты сможешь сделать вывод о правильности твоей ставки :-)

Другой вопрос - а надо ли тебе все это..
именно поэтому большинство тебе советуют не вмешиваться :-)

второе первому не противоречит)))

потому как: "принять участие в ситуации" означает применить "дар убеждения" для того чтобы "предоставить возможность" самостоятельного принятия решения) если проще - убедить мч определенной время не появляться на горизонте, пока решение не оформиться, так как изучив стадии принятия решения, а именно:

1. Расстройство (преобладание эмоций)
2. Эмоциональное возбуждение - встречи в кафе с подругами, применение тактических плакательных жилеток и пр.
3. Зачатки логического осмысления
4. Постоение логической цепочки
5. Тестирование на практике выстроенной цепочки
6. Принятие решения
я сделал вывод что до сих пор и уже неоднократно ситуация прерывалась на п.2-3, то есть исключалась свобода действий девушки.
Она кстати со мной в этом согласна.

почитай крайнее мое сообщение, там по-мойму ответы и на конец твоего поста находятся (п 1-4 мои обсуждать не будем, а то опять поругаимсо)))

:smoke: :cool: :ban:

А в чем решение то? Ну оформят они официально развод, и что? Он так же будет ходит к ней когда вздумается, что это изменит в ее жизни?

если правильно, то не мостов "целая очередь" а скорее "других берегов"



это я и так написал, указав что наличие моста не заставляет совершить переход, в этом смысл




и наконец, я написал коротко - речка бурная и полноводная, подразумевая что перебраться на другой берег в данном месте и в данное время невозможно. если расширять аналогию, то да, когда-нибудь и где-нибудь найдется паром, лодка, брод, может даже вплавь получится, но когда и где?

есть у девушки принцип - не заводить отношений на стороне пока штамп стоит, вот в чем загвоздка) и не позволять "отбивать" себя у имеющегося в настоящее время партнера... пусть даже и номинально имеющегося...

В корне не верно сравнивать мужа с берегом, ибо ее муж это не тот, а этот берег и идти не куда не надо. :-D

скорее в настоящий момент муж - это речка тогдауж)))))))

ладно))) резюмируя - цель была собрать мнения, цель считаю достигнутой))) всем спасибо, с кем-то согласен, с кем-то нет, кто-то дополнил уже существующее мое мнение, отдельные респонденты просто порадовали (в хорошем смысле)

дальше сижу мониторю))))

пока что...

Если проблема убрать штамп, то это можно сделать через СУД, а ждать у моря погоды, пока он соблаговолит прийти в ЗАГС, а это опять встречи и потеря контроля. :-)

Тогда вообще нафег все мосты? Окунулась с головой и усе или убежала подальше! :-D Так что как ни крути, а муж это мост. :-D

Один в один была у меня ситуация - гуляет, раздолбай, зарабатывает меньше, в доме мужик - она, друзья помогают по хозяйству и возиться с ребнком. но... " я его люблю". И все, хоть об стену убейся. Пока он был далеко, уезжал в длительную командировку, эта девачка почти-почти решила уйти, мне казалось, избавилась от мазохизма. Но едва тот появился, растаяла как мороженое на солнце. Умом понимает все его недостатки, но прощает. Всегда, уже многие годы. Потому что, что? Правильно, Любовь зла...Не советую, исходя из собственного опыта влезать в эту ситуацию. Для поддержания чувства собственного достоинства она может даже завести обожающего ее мальчега-любовника. Но оставить мужа совсем, нет, это не по силам.

Если б я была в статусе "Мужа на час", то даже и не лезла бы. Если б была другом хорошим, то поинтересовалась бы у околдованной девушки, стоит ли учить уму-разуму ее неверного супруга. Вдруг ее все устраивает. Но по-дружески бы попеняла на ее излишнее терпение. :-)

Логично. Товарищ походу просто не понимает что он в данной ситуации никто и звать его никак. Зато очень хочет поиграть в бога- причем без всякой ответственности.
Падумаешь сломает парочке жизнь и счастье, че такого. Они же типа "не такие" как ему хочется, гуру всезнающему.

Если бы автор понимал хоть что-нибудь а тем более смысл слова "ответственность" то он бы ваще не создавал подобную ахинею. А так -надеюсь всё будет по вашему прогнозу, и автор если влезет то получит что заслуживает.
Девушка его выкинет из жизни, и со своим несуразным мужем будут жить ваще счастливо, уже пройдя некое совместное "испытание на врагов мешающих жить".

Дык и пусть САМОстоятельно девушка принимает решение, вы то тут каким боком уперлись?!?

Такое ощущение что автор ни смысла простейших слов не понимает типа "самостоятельность" или "ответственность", ни ваще ничего не понимает. Живет в каком-то выдуманном мире и тащится, вот например в интернете теперь "жить" пытается : ))

"Если ты такой умный, че ж такой бедный?" (с) ))))))))))

"Ширее надо на жизнь смотреть, ширее, однобокость не наш профиль" (с)

самостоятельность и ответственность... хм... вот Вы когда за компьютером сидите, под Вами стул есть? Да? Чеж такой несамостоятельный-то... надо без стула сидеть, в воздухе...

Безо всяких аналогий и примеров, максимально доступно а то никак чувствую понимание не приходит... - бывает так, что человеку необходима опора/стенка/жилетка - другой человек, который НЕ РУКОВОДИТ процессом, а является укрытием, за которым можно подготовить и привести в порядок собственные ресурсы.

где-то так...

Хотя да, конечно, можно говорить - сам виноват, сам и выкручивайся... А чоу, на Западе вон все так живут... Человек человеку волк... Нехорошо это так считать... Жалко мне подобных человечков...

nothing personal, only my opinion (почти (с))