у кого тут опыт есть жизни

Ага, и не даст поцелуя без любви. Так то любовь и не неприятен - две большие разницы. :-)

изменять человека? зачем? это уже несвобода и двойная жертва со стороны того, кто рядом. что можно дать в ответ ждущему этого ответа, кроме как не 'разве ты изменился не ради себя самого?'? эго натура жертвенности будет точить чувство злобы, но еще сильнее травить фантазию. только, наверно, ядом желчи...и быть с тем, к кому, по сути, равнодушен, но кто не равнодушен к тебе - это ли не паразитизм на чужих иллюзиях для сна собственной тоски? да и не срываться, наверно, не выйдет.

а куда он должен поцеловать, чтоб знать , что любовь?
:-D

Фигассе, как сказано. Пошла думать, чай пить...

все беды человечества от дум )
Меньше надо думать над отношениями - приятней жить
Автор, ну не можете бросить, гуляйте, пейте.. используйте
сама уйдёт

в обручальное кольцо :-D находясь в салоне бентли в гараже новенького дома :-D
меркантильное кю, блин :-D

А автор чо, мальчик?! 8(

А у меня есть ответ на этот вопрос! ;-)

прикольно))
и чтоб собака у ног лежала
А лучше две!!
:-D

"Чем выше любовь, тем ниже поцелуи"

для союза без страданий
двое должны быть равными

если оба друг друга используют, то пусть

а если один любит (зависит), а второй пользуется, то считаю, что это отвратительно


а вообще считаю, что оба должны быть равными и как-то одинаково расценивать взаимоотношения между друг другом, оба давать и брать и т.п.

остальное извращение в пользу слабых

я бы не смогла использовать человека, который слабей меня, знать и чувствовать его страдания, и знаю, что он мне не особо то и нужен

Мальчик конечно
Девочки на такие опусы не способны) И времени на раздумья нет



Автору намекни, если он целует , то точно любовь :-D

это

8( 8( 8( 8( ничосе

Автор!

1. Либо вы неправильно выразились, либо у Вас извращенное понимание о любви. Физиологическое (сексуальное) влечение - это не есть любовь. Оно приносит лишь секс. Для любви нужно еще духовное влечение и влечение ума. Если же у Вас человек вызывает физиологическое отвращение, а вы думаете с ним сохранить отношения, то это уже мазохизм. И готовы заниматься мазохизмом всю свою жизнь или нет только Вам решать. Другой человек не сможем Вам здесь дать совет.
2. Что Вы подразумеваете под стабильностью и вообще почему вы с ним? Финансовое обеспечение? Извините, но это уже проституция: раздвигать ноги, ощущать себя каждый раз изнасилованной с учетом того, что он Вам противен ради норковой шубы. И здесь тоже только Вам решать готовы Вы к этому или нет.
3. А если отвечать на главный вопрос, то во всех отношениях один любит, а другой позволяет любить. Так было всегда. Другой вопрос на сколько Вам приятно позволять себя любить?

любит не всегда = зависит
когда у человека зависимость, а другой использует, да отвратительно, это все равно что использовать ребенка
а когда один любит любовью зрелого человека, тогда ничего нет отвратительного в том, что другой принимает его любовь
мы такие примеры видим с детьми - покаааааа они научатся любить и давать, родителям прихоится понимать, что их любовь совершенно бескорыстна

Мало ли что в жизни ДОЛЖНО БЫТЬ, в браке уважение на первое место ставлю, а не любовь. Любовь_это большие эмоции. Мне они в принципе не нужны для счастья, разве что, как экстремальный опыт. Если обоих в паре устраивает такая расстановка_один целую, другой подставляет, то почему бы и не жить? Отношения стабильные, прочные, никакого выноса мозга плохо ли?

я чо та ваще не понимаю автора
вопрос то в чем?

зачем жить соседями по квартире? нелюбовь все равно вылазит, и больно ранит обоих. не хочешь быть один -заведи кота, или собаку, или попугайчика.
На мой взгляд, сейчас наступило самое время для людей, которые истинно хотят быть вместе, ибо стерты рамки социального характера, финансовые вопросы, и только лишь обоюдное желание видеть друг друга, просыпаясь каждое утро -вот достаточное условие для совместного проживания.
остальное -

1. под 'любовью' я понимал комплексный подход. как физиологическую, так и ментальную совместимость. 2. на счет 'стабильности' - нечто то, что я имел в виду в общих чертах написано в сабже 'м-лисицы'. 3. мне приятна взаимность...

Тем более, что автор мальчик :lol:

ДА??? 8( Вы правда так думаете? Т.е. взаимной любви нет в природе?

на счет ментальной зависимости: стерпится слюбится (с). А вот когда человек противен на физиологическом уровне, то повторю, что это мазохизм.

причем тут дети?
речь то шла про двух взрослых, то есть равных людей

когда один любит, а другой лишь принимает, то первый тратит силы и энергию, это деструктивность

чем руководствуется второй я не знаю? в чем радость только принимать?
неужели второй настолько не уверен в том, что тоже может любить?и не уверен в себе? что достоин взаимного?мне было бы неприятно жить с человеком к которому у меня нет особых чувств, как минимум это ущербное состояние и некая неполноценность.

+100500

но тогда как вот это понимать?

если нет любви, то желание быть вместе и каждые утро видеть друг друга тогда что? на чем то основано? может зря мы не называем это желание любовью?

Так уйдите уже, по мужски

подпишусь, да


Блин, несогласная я
Тем более следующий твой вопрос опрокидывает это утверждение