4 драгоценных истины

мой начал издалека...
- мама, наша планета расширяется?
- да...
- а она когда расширится что с ней будет?
- взорвется наверное.... (от мама умная, ляпнула :D)
- а мы как?
- нууу, нас тогда не будет...
- как так? мы что умрем? или наши души переселятся? а где они тогда будут?...
- ээээээээ.............кароче когда наша планета взорвется, люди уже найдут другую, новенькую и переселятся все туда, зачем нам старая планета, да веть?
- ага....
пошел переваривать...... :-d

Не, мой про смерть в курсе, просто пока не придумал, что с ней делать :-)

Не думаю что можно подготовить ребенка к страданиям какими то объяснениями, да и не надо. Придет понимание в срок.

Помня в какой ужастной форме я узнала от однокласников о половой жизни! (решила вообще никогда ЭТО не делать) я пыталась заранее дочь подготовить: купила книгу, говорю почитай потом поговорим - книгу закрыла, смеется - мама я все знаю (в 7 лет!!!)

Религию каждый должен выбирать сознательно, вдруг крещеный в детстве соберется замуж за мусульманина? К примеру.

А хранить и оберегать ребенка от потрясений, покрайней мере до 15-16 лет это долг родителей. А потом как получится... Ну стукнет жизнь по башке пару, тройку раз - ребенок ведь будет реагировать не в соответствии с родительскими объяснениями на этот счет. Как можно объяснить " не люби того кто кто тебя не любит" или "не страдай когда любимый умрет"?

по моему, нельзя ребенка оградить от жизни, а жизнь штука несправедливая.Надо постоянно разговаривать с ребенком, неважно 2года или 12 ему.Объяснять все явления, в том числе несправедливость жизни-что все болеют, что все умирают, тем более СМИ проникает даже в мультики, там тоже болеют и умираютНапр Король-лев.Мой ребенок рыдал , когда погиб папа симбы.Пришлось ставить на паузу и объяснять. Ессно, если есть возможность -не тащить дитя на похороны.Там даже взрослым тяжело.
А про религию-не думаю, что надо воспитывать неприятие той или иной формы религии.В наше время нужно родиться и вырасти в глубоко религиозной семье, чтоб слепо и истово веритьв бога или богов.Понимание и осознание придет позже.А знания о существовании разных религий нужны.Вообще наверно надо дать ребенку понятие о том, что какие-то высшие духовные силы существуют, и надо так жить, чтобы не было стыдно и больно за свои поступки.В разном возрастте разный уровень объяснялок-ведь мы не даем грудным детям шашлык с кетчупом, а варим жиденьку. кашку

А трехлетка ваще особо ни на что не реагирует, нафига ему ваши объяснения, ему сначала про "можно- нельзя" надо втолковать а вы какие-то глобальности : ))) Я ваще помню более- менее ясно себя лет с 4, какие нафиг страдания : )))

во- во, а вот в этом возрасте ребенку и без родителей уже все расскажут : )))

если в первом классе когда ребенок считает что всё что ему говорят взрослые это правда- рассказывать о том как некий добрый дядя создал всё за 7 дней и научил всех как праведно жить- ребенок ОЧЕНЬ долго будет в это верить.
Можете вспомнить дедушку Ленина, наверняка у многих до сих пор еще какие-то "хорошие" эпитеты придумываются к этому имени...

И ребенок получивший в школе такой православный удар по психике- может навсегда остаться инвалидом. Для этого собственно и вводят попов в школы.

я считаю что достаточно православных воскресных школ при приходах и церквях.... родители если захотят могут туда водить детей... но в общеобразовательных школах это никчему. Разве что такой предмет, как история религий... Ведь в школах не только дети православных учатся... есть мусульмане, атеисты... воть....

Я для себя решила так.
Я живу так, как могу, как умею, как привыкла, как считаю нужным. И при ребёнке я живу точно так же. Я буду вести себя естественно, буду отвечать на вопросы так, как думаю на самом деле.
Саму себя от ребёнка не спрячешь. Несоответствия вылезут всё равно, и тут-то ребёнок может и узнать, что такое страдание, хотя бы потому, что мама не такая, мама врёт. Разве осознание этого не сделает больно многим детям?
Раз я сама считаю себя агностиком, то и ребёнку буду рассказывать о религиях ровно то же, что я думаю. А говорить то, во что не верю сама, считаю гораздо более отвратительным, чем, допустим, жрать шоколад при ребёнке, а ему говорить, что это невкусно, или это вовсе не шоколад.

От страданий не спрячешься, если они есть. А если ничего такого особенного не происходит, не устраивать же ребёнку гадости в учебно-тренировочных целях.
Короче говоря, что случится, то и случится. А объяснения я смогу дать только такие, какие смогу дать.

ну где-то так оно и есть ;-)
хочется добавить к примеру с птичкой от ВА, что родитель на то и родитель, чтобы не только уроки жизни преподавать, но беречь (!!!) всемерно. Буквально это значит то, что коли вижишь что бебик страдает от воспоминания об этой птичке, так найди слова и объясни (!!) что так бывает и может произойти хоть с кем. Очень запросто, что вместо горькой жалости родится острадание, а если вскрое и осознание прийдёт, то это наверно и есть гут, а ?

вот смотри. для меня естественно - подойти к птичке с бебиком, показать ребенку и страдание и путь избавления от оного - взять там птицу, полечить. с другой стороны, я ак же знаю - орнитозы - жуткая вещь. и тут у меня в голове конфликт - между психологической необходимостью (как я ее вижу) взять птица домой и заботой о здоровье - пройти мимо птица. и чо?

вот этот момент и можно обсудить с ребенком
ведь мы учим детей бояться (огня, высоты, ям, заразы всякой ) и остерегаться, что такого если всё это ребенку изложить доходчиво?

Сразу оговорюсь, детей у меня нет. Советы не в праве давать. Вспоминаю свое детство.
Детство было нормальное, с радостями и с шалостями. Где-то с 4 до 6 лет, пришлось узнать, что такое и смерть, и болезнь, наверное, то что считают страданием - хотя и не слишком продолжительным. се это вытащило на поверхность инстинкт самосохранения (не страх), научилась терпеть, если нужно, заботиться о себе (по мере скромных детских сил, конечно).
А вот с религией... у меня в семье 2 религии. Извините, за каламбур, был выбор, с точки зрения собственной выгоды. определилась тока к 8 годам, да и то...не особо думая, что это и зачем мне это. сейчас считаю, что не стоит детей к религии привязывать, когда вырастут - разбереутся сами.
Не могу сказать, рано или поздно я все это узнала, но видимо все пришлось "в тему". Шока не было, крыша не съезжала. Спасибо маме, она как то не особо от меня что-то скрывала, хотя и хитрила:-) Если не могла или не хотела что-то объяснять, спрашивала "А ты как думаешь?".

а почему бы не обойтись общей философской доктриной. На кой нужны прикладные науки?
Или вон амеры любят классику в виде коммиксов трансформировать - вся "война и мир" в тонюсенькую книжицу умещается.
Формула относится к другим как к себе кончено емкая, но не все способны сделать из нее все необходымые выводы на все случаи жизни и тем более следовать им.

А нравственность без религии, точнее без веры, это уж извините вообще пустая оболочка без содержания.
То что у нас называют нравственностью, это компиляция того же отношения к миру через религию, только при этом как раз вторая часть и забывается. Считается, что это отношение к миру сформировалось и существует как бы само по себе. Но это чушь. Если начинать выяснять причины почему тот или иной постулат нравственности такой, а не иной, то все равно все сведется к корням - к вере, к религии. Хочите вы того или нет;-)







через религиозное воспитание ребенку проще всего дать философские доктрины, причем проверенные временем. Это формирование мировоззрения.
Это гораздо надежнее, чем отдавать процесс на откуп детсадовским и школьным воспитателям, которые сами чаще всего сами недостаточно зрелы, чтобы учить других столько базовым вещам.
Хотя раз уж есть несколько религий, то тогда конечно должен быть и некий выбор. Но это уже дело родителей. Главное чтобы выбор был сделан.
Результаты атеистического воспитания пока что весьма неудовлетворительные.

проще надо быть.
Раньше дети были с пеленок ближе к природе. Видели и жизнь, и смерть, и извините, сексуальные игрища животных, да и старших. И усе было намано. Вряд-ли психических отклонений было от этого больше.
От всяких надуманных методик лучше перейти к тому, что проще.
Скажем трогать ребенку всяких бродящих птичек и кошек вовсе ни к чему. Пусть лучше дома будет кошка или собака, или канарейка, рыбки те же Или все вместе.
Постоянное общение с ними даст больше, чем эпизодически многоумственные уроки родителя на улице на случайных экспонатах.;-)




Вот чего вы все сепетите;-)
Мона подумать, что лучше если ребенок воспримет сразу несколько вариантов научных теорий сотворения мира или теорию дарвина о происхождении видов.
Все эти ваши удары по психике чистой воды вымысел.
Большая часть мира с этими "ударами" выросла, выучилась и живет явно не хужее нас. А мы все такие безударные (точнее ударенные атеизмом и ком пропагандой) щас расхлебываем.
"Ударенным" религиозным воспитанием западным ученым оно не помешало создать вполне научные теории. Тот же Эйнштейн и теорию относительности разработал и в божественное сотворение мира верил. А он явно не дурак был.
Поймите простую вещь, если изложение событий в Библии у кого-то не связывается с реальным положением дел, так это от недостатка абстрактоного мышления у конкретного индивида или от нежелания связывать. Потому как в принципе любое изложение истории в учебнике или в более серьезных трудах является той же абстракцией и воспринимается читателями по мере из готовности это воспринимать и к тому же весьма индивидуально. Как и все остальное в принципе.
Уж не говоря про всякие общефилософские труды.
Когда абстрактная идея в голове какого-нибудь разработчка йогуртов или зубной пасты воплощается во вполне конкретную бутылку с яркой этикеткой или тюбик, нас ведь это вроде как особо не удивляет. Мы типа знаем - как идея воплощается в конкретный продукт (хотя мы всего лишь думаем, что знаем, большинство нифига не знают об этом процессе, по крайней мере в деталях). Но если вдуматься, то получается что мысль воплощается в совершенно конкретную весчь;-)
Так что не надо про создание мира за семь дней.
Во всяком случае это как-то ближе и понятнее, чем всякие первоатомы, сверхдавления и сверхмассы.
Хотя в принципе может быть это все об одном и том же, но - по разному;-)

Любопытно, какие такие доктрины? А зачем как проще? Я и без религиозного воспитания вполне донесла до ребенка то, что хотелось. И школы с воспитателями тут причем? Твой ребенок, ты родил, ты и воспитывай сам, учи, объясняй, к чему костыли типа религиозного воспитания, школы и воспитателей в детсаду? У них свои задачи.

Да неужели? Не одно поколение выросло нехристями. Это не хорошо, и не плохо. К чему плевать в свое прошлое? И мы с мужем, и все мои знакомые - нехристи. Т.е. некоторые, конечно, окрестились, как и большинство в новых веяниях, но уже к тридцати. Это как галочку поставили, не знаю ни основы религии, ни ритуалы, ничего. Одно, что в воскресение придти, свечку поставить. Однако, люди в общем и целом неплохие, не наркоманы, не алкаши, не воры и не убийцы. Что плохого в атеистическом воспитании? Атеизм же не в том, чтобы тупо отрицать. Человек должен сам придти у тому, нужна ли ему вера и какая именно.

Я бы не стал так критично отзываться о религии.
Человек не может без религии. Если не привить эту культуру с детства, на ее месте будет что-то другое, сатанизм, сектантство, еще что-то.
Свято место пусто не бывает.



Ну, "Закон Божий" - еще, пожалуй, рановато, а вот



- это то, что надо. Глупо отрицать и забывать свою 1000-летнюю историю.

эта вам тока кажется. Без системного образования всегда и во все времена получались тока неучи.
А религиозное образование существует гораздо дольше, чем чисто светское.
Родители могут научить ребенка выживать в этом мире, отчасти воспроизводить свое поведение и даже передать по наследству специальность. Что обычно и делалось. Но для мировоззрения образованного человека этого мало.





Если смотреть на каждого в отдельности, то вопрос точки зрения и субъективности. У всех ваших хороших знакомым можно найти достаточно кривизны, при желании, которая и будет связана в частности с отсутствием религиозного воспитания с младых ногтей.
А если брать усредненно, все общество, то вектор ясен. Если и дальше в том же направлении, то всем хана. Выррождение.;-)

Вы знаете, мне нонешние тинэйджеры, может по причине преклонного своего возраста, кажутся просто ужасающими в общей массе. ну, т.е. Ваш усредненный вектор. а ведь они сейчас могут получать полноценное религиозное образование.

Да, религиозное дольше. Но, во-первых, мы - не христиане, во-вторых, я не вижу где реально можно получить нормальное религиозное образование. РПЦ - это у нас светский церковный институт. Ханжество и лицемерие. Да и чтобы Библию прочесть поп не нужен. Кроме того, образованный человек должен знать основы буддизма, ислама, иудаизма. А я разве против системного образования? Школа дает ребенку систему знаний. А воспитывать душу - это задача только родителей.

можно же еще это... экзистенциализм!
вошто.

Если вы вырождетесь- то нет проблем, это даже приятно судя по тому что вы пишите.
А у нас всё хорошо : )))

да мы знаем, знаем что рабство существует дольше чем демократия. А плоская Земля на слоне на черепахе- еще дольше : ))) Только неохота из-за "длительности" учить этикет для рабов как лизать ноги хозяину, иди на КЛио там всё разжуют по полочкам, че тут мозги канифолить лживыми завлениями? Это всё кстати не по теме форума!!!

Скорее хорошо : ))) Налицо развитие науки, сидим вот в инете и обсуждаем интересные вопросы на узнавание которых раньше ужос сколько времени уходило. А верующие бесятся что на разумных здравомыслящих людей не могут повлиять как раньше, запугать или сжечь, тяжело беднягам...
Две тыс лет не могли нифига сделать, офиц заявляли что ваще только о душе беспокоятся а не о мирском, церковь своей болтовней так и не смогла создать праведников, все почему-то по своему хотят жить, странные челы со свободой воли не хотящие быть рабами божьими : )))
Теперь светские государства всё постепенно нормализовали, закон соблюдать стараются- вот церковь и взвыла предвидя скорую смерть!

Сколько "халва" не повторяй- во рту слаще не станет : ))) Жизнь показывает что все наоборот- религия мешает развитию общества, церковь отделена от государства, в США церковь и секта это одно и тоже, во Франции запрещено открыто выражать религиозныке взгляды, в Италии суд запретил называть геев грешниками.
Всё очень хорошо, и кстати попытка ввести "ОПКультуры" в школах надеюсь вызовет такую волну злобы- что церковь породившая её- захлебнется наконец-то!

Вы ненавидите верующих?

Не-а... пока президент с женушкой ходят на службу в церковь и держит свечку нифига не захлебнется. Церковь у нас нынче модно. Все внезапно вспомнили, что они - верующие!:-)

нет я просто считаю что активный верующий опасен (вот как во Франции считают например). Свобода мысли это прекрасно- можно верить в душу, бога, Гарри Поттера, барабашку, НЛО. Нет проблем- нельзя только религию создавать которая имеет какие-то ограничения прав личности, грехи всякие, заповеди, праведный путь и т.п., это неадекватно и с такими нужно бороться.

А "крещеный" каких у нас много- это вовсе не активные верующие и они руку попу не поцеуют и не назовут своего ребенка и себя "рабами божьими".


Обычная ошибка- попытка охватить как можно большую часть электората. Вот и ОПК это из этой же оперы- а на всех не угодишь. Татары уже сказали что у них НИКОГДА не будет в школах этого предмета- да за такойц плевок в наших церковников не жалко небольших проблем в школах. Тама тоже думаю попов замучают вопросами которые родители подскажут : ))) Ну а если родителям неохота детей воспитывать- чтож, естественный отбор вечен : )))

Думаю это всё ненадолго. А если всех будут плющить как при комми- то церковь замочат тоже. Такие варианты бесполезно обсуждать, но сама идея ОПК совершенно неразумна.

вот еще инфа. для размышления. попалась мне на глаза статья одна. кратко ее содержание.
за последние 15 лет выросли дети, которых родители начали воспитывать воцерквленными - воскресные школы и тыпы. и что в результате? в возрасте 13-15 лет все эти дети пошли на открытый бунт против родителей и церкви. причем, психологи в некоторой панике - бунт этот куда сильнее обычного подросткового, переходит границы нормы. например, одна девочка, дочь священника, утопила своих братиков в ванной. на вопрос "зачем" - пожала плечами и ответила - "назло родителям. пусть посмотрят, что нет их боженьки".

Ну что значит "грехи всякие"? Может Вам слово само не нравится, но то, что плохо, оно плохо и есть. Вот не поверю, что Вы своим детям, если они, конечно, у Вас есть, говорите, что хорошо воровать и убивать.

вот именно, что трабла тока у вас в голове
мелкий просто страдает при созерцании
вы на то и взрослый, чтобы свою траблу быстренько решить - накуй зараза в доме, ибо бебик палюбому и безусловно важней - и сразу переключицца на бебика : страдает ? оглядывается? - подробненько нарисовать, что мол да, такое бывает
на самом деле ваш рационализм взрослого человека не ведом бебику ;-)

Есть УК- там все написано. Есть воровское государство которое по жизни всем должно. У людей воровать и впрямь нехорошо.
Есть самозащита- вы же не будуте говорить своим детям что надо смиренно подставлять другую щеку когда их насилуют или убить пытаются?
"Грех" в христианстве это бред и гадость. Причем противоречащая самому понятию непогрешимого творца создавшего всех нас.
А в обществе есть обычная мораль- относиться к другим как к себе.