Что делать?

такое чувство что нам тут всем мозги в детстве свернули... :-(
мы как собаки кидаемся защищать свои доводы... с пеной у рта... пративно...

пойжу лучче домой и скажу своим детям как я их сильно люблю............
нежнее надо быть, еще нежнее (с)

Да уж любят обычно ВОПРЕКИ всему

чо-та я тибе профессиональных услуг-та ни аказывала?
а?.......

ПОНИМАТЬ -готова. ПРИНИМАТЬ -нет. ЭТО разные термины

странный, совершенно детский вопрос, я- человек. И никому не позволю ничего решать за меня! Другое дело что я не буду лишний раз оценки ставить, но если уж придется- легко сделаю : )))

конечно, я про это в первом своем посте сказал. Но те кто не соблюдает правило "око за око"- являются распространителями зла. Их "равновесие и внутреннее счастье" никому кроме них не нужно. У них не будет общения, друзей- ибо они ненадежные люди. Неразумные себялюбивые эгоцентристы...

ааааааааа..ну решайте за себя за других-то кто давал право решать чегоони заслуживают итп?



ну я хоть знаю кто я такая) и главный герой Библии оказывается туда же..умотаться..


а для кого оно м.б. нужно? Живу я, это мне и нужно..чего мне до других-то в этом аспекте?




умотаться...око за око не даю и не делаю, друзья есть, в ненадежности никто необвинял...мастер, вы с какой планеты?

т.е вы Согласны Но Осуждаете?!

Если я чела понимаю- то и принимаю. Термины разные- а поведение одно.
Я никада не пойму вора даже если он украл для того чтобы сделать доброе дело, робин гуд блин. Он неразумный, как понять че у него в башке?

Ну как-то же мы соприкоснулись? : ))) Они же как-то заслужили моё отношение к ним? Очевидно сами и дали такое право, своими поступками.


вот я и говорю что лицемерие получается- с одной стороны заявление о самодостаточности и неосуждении- с другой " а почему вы судите других, почему вы сдачи сдаёте", гы : )))
Хочу и сужу, хочу и сдаю, и сам отвечу за свои поступки.

И Митяич так же делает- решил, осудил и готов ответить. Одобряю!

Мастер, есть вещи, которые не надо ИЗОБРАЖАТЬ. Они должны быть априори. И уважение к старшим занимает среди них не последнее место. У разумного человека. Незачем делить людей только на две категории: активно дающих сдачу и любящих всех, смиряющихся отшельников-иисусов. В каждом много чего намешано и не всегда смирение -- это проявление слабости и бессилия.
Если я знаю, как разумный человек, что мои родители ведут себя, на мой взгляд, неправильно -- я постараюсь ребенку ОБЪЯСНИТЬ, в чем они, на мой взгляд, неправы. Но никогда не стану ПРИ НЕМ проявлять к ним неуважение -- это единственный способ вырастить разумного и адекватно воспринимающего мир человека.





Вы сами писали, что люди бывают разные. Следовательно, все по-разному оценивают поступки и факты. Т.е. общепринятого определения "разумности" не существует? И что разумно для одного -- совершенно не разумно для другого? Родителю кажется, что бить ребенка -- это разумно, ребенку -- что называть родителя "уродом" и "долбоебом" (ой!) -- тоже разумно. Как тут с оценкой рисков даже не в общечеловеческом, а хотя бы в общесемейном масштабе?

что за бред?
я улавливаю логику человека почему он так сделал, считаю (не считаю) для себя это приемлемым и все. Осуждать кого то -нафиг надо?


это для вас.


ааа, ну фтопку вас обоих)))))))))))))))))

очень сложно как-то, сплошное лицемерие. Почему бы неправоту не объяснить и ребенку и родителям? Если есть возможность объяснить родителям Без ребенка- ну можно, типа пожалеть. Если лезут сами- можно и при нём, в чем адекватность и разумность лицемерия то?

а зачем вам общефилософские заморочки? Есть ТОЛЬКО ОДИН критерий- относится к другим как к себе. Я готов что мне дадут по башке если я в карман чужой залезу. И не готов дружить с женщиной которая терпит и понимает дурное поведение посторонних людей (которые на неё для простоты примера наблевали по пьяне) зато "не дай бог" ей встретится с тем кто возьмёт шапку у такого урода и всё вытрет : ))))))
Вот может ли нормальный человек хотеть чтобы его шпыняли и пинали, не давали присесть в походе (который для удовольствия затевали!), унижали и т.п? Понятно что нет, и если родители ведут себя с ребенком по уродски- то выростя он к ним будет адекватно относится.

Правильность поведения, оценки рисков будет видно сразу, по работе, по друзьям, по тому насколько человек интересен обществу.
Правильность поведения отшельника который всех любит и поэтому прячется в лесу чтобы никого не любить конкретно и чтобы никто ему не мешал- тоже легко оценить.
И последствия поведения Исуса легко оценить, религию с тех самых пор используют чтобы охмурять людей, обещаниями лучшей жизни держать в подчинении рабов в Риме, кароче властвовать над теми кто не хочет решать сам.

это несерьёзно : ))) Речь ведь о настоящем понимании, когда вы видите что были некие причины для поступка и они человеком правильно оценены. И если и вы также считаете и оцениваете- тогда и понимаете и принимаете такого чела. Если вы считаете не так- как же вы поняли его?! Может он просто псих с генератором случайных поступков в башке, у вас могут быть только догадки причем очень слабые (вы то так не делаете), никакое понимание тогда невозможно : )))

дооо... "не волки, а санитары леса"))))



пра милиционеров и солдатов -- катаюс...
ани ж, следуя вашей логике, ваще лишены разума -- тупое исполнение приказов, никакой возможности оценить что либо "по фактам и поступкам". Справедливость, аднака?))))
Мастер, армия -- ваш идеал?

Слушайте, такой пример: человек, допустим, поскользнулся (бывает) и нечаянно, падая, задел другого, который (тоже иногда бывает) вылетел, допустим, на проезжую часть, попал под машину и потерял руку (или ногу). Тщательно оценив риски, долговременные последствия, связанные с потерей оной части тела, потерпевший решил, что самое разумное -- "око за око"....? ТАК правильно?
А главное, внутри -- любовь и покой??? А???

мастер, еще раз. Я могу понять логику человека и почему он это или то сделал. Но это не значит что я его поведение приму. Понять логику - не значит с ней согласиться.
Точка.

ога правильно и тогда он вырвал себе идиоту другую часть тела
Ладно шутка, тогда он отсудил у виновного все деньги. Не простил его, обеспечил себе более- менее нормальную инвалидную жизнь и отнял у него возможность для образования его детей, подарков для его жены которая подала на развод и т.п. Кароче испоганил ему жизнь а себе частично улучшил.

Если вы не солгасны- значит считаете его поведение нелогичным. Ну или себя нелогичной : )))


такое ощущение что люди в школе не учились, ок обьясняю про армию и ментов- они инструмент общества, выполняют приказы начальства, эти приказы описаны в законах принятых обществом. Приказы противоречащие закону могут не выполнять.
А как личности они ваще обычные челы и если идя домой офицер без приказа убьёт наёмного убийцу- то он молодец и носитель добра.
Ваще текст не по теме- это флуд...

[Сообщение изменено пользователем 23.08.2006 17:50]

доо, религия -- опиум для народа))) Иисусу, естес-но нужно было проявить сознательность))))
ну там послать апостолов лесом, нахамить центуриону (или как там его?), дать себя тихо-мирно зарубить, чтоп не мучиться на кресте, привлекая всеобщее внимание)))




поступать разумно не только в своем понимании, а проецируя свое поведение на окружающих вообще не просто. (хто ж вам тут простоту-та абищал??)
а лицемерие -- в чем? я думаю, что они неправы и говорю (совершаю какую-то деятельность), направленную на подтверждение моих мыслей.
в чем лицемерие?



а зачем все примитивизировать? дала -- хорошая, не дала -- плохая (и внутренний критерий: я б на ее месте себе не отказал))) ну это я уже отвлеклас.



вы ж сами че-та где удобно выходите на философский уровень?
насколько может быть интересен обществу (и какое это должно быть общество?) тот самый Митяич?

поймите, не обязательно быть добрым ко всем. достаточно просто не быть злым.

а никто и не злой, вы всё забыли- те кто сдачи сдают они же добра желают. И себе и кстати тем кому сдают. Типа учат их бесплатно. Чтобы те задумались.

вы почему-то не цитируете суть-

вроде ясно сказано же всё? Притворство, разное поведение в глаза и за глаза, обман и ребенка и родителей. Лицемерие в чистом виде! Ес-но родители будут и дальше наглеть (их же никто носом не тыкает в каку), ребенок увидит (обязательно увидит!) обман и вырастет обманщиком.

Никакой философии, реальная жизнь, ведь большинство так себя ведет, а общество у нас единственное- уж какое есть. Если все станут Исусами- тогда и подумаем.

опа, а что не так?! Это же определение, с ним например на Клио верующие согласились.

или желают мести?




я имела ввиду не это. естес-но, родителям тоже лучше попытаться объяснить, но тут-то вариант, когда это бесполезно? "Носом в каку" -- это сказать: "Давай, урод, иди отсюда?"(Митяич предлагает именно этот вариант). Не допускать подобного обращения -- это уже будет проявлением уважения (в какой-то мере).

дык я и не спорю, вроде ))) фсо так.

Довайти, Мастир, я с вами во фсем дальнейшем саглашус? Устала спорить.... Хотя было интересно. Местами.

Это где это на КЛиО верующие согласились что "религия -- опиум для народа" ?

+1

Хароший вопрос. Ну наверное изначально желают только справедливости. Обычно местью называют когда уже после события разборки устраивают, машут кулаками после драки, тогда это не наш метод : )))

в самом начале той темки великолепной про нарушение закона. Только они добавили что-то про полный текст этой фразы, про облегчение страданий, ну собственно опиум для этого и нужен.
Сам читал : ))) Не знаю насчет мнения всех верующих, но посты про это были.

Не припоминаю такого.
Дайте цитату или ссылку на тот пост если не затруднит.

МЕСТИТЬ или мстить, отплачивать злом за зло, воздавать за обиду или верстаться злом.

Мастер, это Даль. Где тут про справедливость и желание добра?
Да, еще, месть -- событие длящееся, оно не бывает после окончания чего-либо, если есть желание мстить, значит, это что-то не закончилось.

а вот я приперлась! все еще спорите - хватит ужо, бесполезно, все останутся при своем мнении))))))))))))))))))