В Минстрое прокомментировали возможность изъятия земли с самовольными постройками

Понятно, что не будут забирать у всех. Понятно, что налоги здесь первичны.
Изымать будут только у тех, чья земля представляет какой-то интерес. Дорогу там провести, застройку комплексную организовать или влиятельному соседу участок приглянется.
У кого есть гарантия того что подобные факторы их никогда не затронут?

К обыкновенному дому 180 м кв. на земле ИЖС, узаконенному 10 лет назад по дачной амнистии, пристроил еще такой же с отдельным входом. Одна стена общая. Получился дом на две семьи. Как отдельный объект недвижимости поставить на учет не планирую. Узаконение затеваю исключительно из боязни штрафов за самоволку. Любой вариант узаконения меня устроит.

Земля ИЖС. О второй половинке еще никто еще не знает. На кадастровом учете стоит дом зарегистрированный 10 лет назад, теперь по факту к нему пристроен еще такой же, одна стена общая. В построенной части есть независимый вход. Эту реконструкцию надо узаконить.

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2017 22:08]

Понятно.
Двух жилых домов на одном участке под ИЖС быть не может. Многоквартирника тоже. Регистрируйте реконструкцию. Юридически будет один дом.
Сделайте дверь между половинами или уговорите кадастрового инженера её нарисовать. Схему я выше приводил.

Это принципиально важно или нет? Возможность сделать дверь есть, сейчас там заложенное окно, не хотелось бы переделывать, а уговорить может и не получиться.
Какие проблемы могут быть из за отсутствия двери между домами, Что это основание что бы признать дом многоквартирником? Дверь роинципиально все изменит? Может есть какие-то правила, инструкции у главархитектуры, БТИ, кадастровых инженеров?

Может с другой стороны посмотреть - делим или неделим Ваш земельный участок (раз там у вас фактически два жилых дома)? Если делим - разделить на два самостоятельных, что бы на каждом был свой отдельный дом.
Сколько собственников у земельного участка?

Двое. Только смысла в этом пока не вижу, только дополнительные хлопоты по разделу земли. Сначала надо узаконить как есть наиболее простым способом.

по ЗК разрешение выдается ДО начала строительства, в прошлом году пытался получить разрешение на уже начатый (но сильно недостроенный) дом в администрации В.Пышмы, так они не поленились скататься за 20 км до объекта, пофоткали все и на этом основании отказали в выдаче разрешения.

У Вас один путь - пытаться получить разрешение на строительство, если дадут - считайте прокатило, не дадут - с отказом в суд, будет несколько дороже и лучше найти юриста, который знаком с местными реалиями и имеет опыт работы именно с местными судьями.

Подскажите пожалуйста, надо регистрировать дом. По свидетельству земли населенных пунктов, ЛПХ. По опыту соседей, кто уже пытается зарегистрировать:получили ГПЗУ, подали доки на разрешение на строительство и получили отказ на основании, что земля, оказывается, зона СХ1.
И чего делать в подобной ситуации, как регистрировать?

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Верхней Пышмы - это вообще песня.
У меня с ними была следующая история. Получал разрешение. С нуля, всё просто. Никаких нарушений.
На стадии ГПЗУ тоже никаких проблем не возникло.
Проблемы начались, как только речь зашла о получении разрешения на строительство.
При предварительной консультации, стриженная под мальчика девушка заявила мне: первое, что разрешения я не получу, поскольку в пятне застройки на ГПЗУ есть деревья (три ёлки высотой 1.5 метра!), второе, что план размещения дома мне обязательно должны выполнить в кадастровом центре, расположенном в соседнем доме на Красноармейской, 1. Иначе документы не будут рассматриваться вовсе.
Поскольку ситуационный план у меня уже был выполнен другим кадастровым инженером, а требования стриженной девушки были незаконны, я сдал документы вместе с ним через МФЦ.
Получил отказ. В качестве причин отказа было указано отсутствие документов, которые по факту были. Более того, они даже присутствовали в пакете, который администрация вернула и были указаны в расписке МФЦ (например, копия моего паспорта и право устанавливающего на землю).
Девушка в МФЦ сказала, что это нормальная практика и без плана, выполненного Архитектурно-градостроительным бюро На Красноармейской,1 даже нечего соваться. Все делают, как говорят. Лучше не возмущаться.
Я сделал, как сказали. В определённое время отказ не поступил.
Я обрадовался и поехал за разрешением. Однако, девушка, стриженная под мальчика, заявила, что моё разрешение потеряно, что ей некогда мной заниматься, что не мешайте, блин, работать.
Три дня я пытался найти своё разрешение. Девушка лишь зубатила, не предпринимая ничего для поисков.
Документ нашёлся через пятнадцать минут после того, как я написал жалобу в электронной приёмной на сайте администрации.
Вот такая история. Впоследствии, я узнал, что в Пышме свои порядки. Люди даже удивились, что я легко отделался.

Советую тем, кто столкнется с этим, писать жалобу уже на первом этапе.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2017 16:39]

ненуачо было бы неплохо!
куда писать?
дайте адрес этого спортлото, хитрожопые хоть порадуются

Самый простой вариант - идти по стопам соседей, получать отказ и обжаловать его в суде, либо разбираться с разрешенками - выяснять: почему, кто и когда поменял ЛПХ на СХ1.

дак законный отказ то.


Его не меняли, вангую, что это бывшая сельхозка, включенная в черту города массово. Было с/х ЛПХ, после включения стало ЗНП ЛПХ. Горный Щит, например.
Нужно через публичные слушания выходить на вытаскивние ЛПХ из условно-разрешенных в основные. Лучше организованно всем колхозом.

Тогда бы не было проблем, а тут получается с\х ЛПХ в ЗНП СХ1. Мутновато как то... Или ТС недоговаривает.

Сюда:
http://movp.ru/lobby/
Или сюда:
http://movp.ru/anticorruption/

Вообще-то, не всё так однозначно.
Там важно понятие обособленности дома. В индивидуальном жилом доме все несущие конструкции должны быть собственные и предназначены только для данного дома: дом стоит на собственном, предназначенном именно для него фундаменте, имеет свои стены, то есть такие, которые не являются стенами другого дома.
Ну, и до кучи, важно назначение.
Основное отличие индивидуального жилого дома от других зданий состоит в том, что в нем постоянно или временно проживают люди. При этом в доме протекают в совокупности такие процессы жизнедеятельности как сон, отдых, прием пищи, приготовление пищи, личная гигиена и туалет, хранение продуктов и вещей, уход за вещами, эксплуатация инженерных систем дома, работа / хобби. Под семьей в юридическом смысле обычно понимают объединение лиц, которые связаны взаимными правами и обязанностями, возникающими из брака, родства, усыновления или приема в семью. Это одно из общих доктринальных определений семьи (законодательно понятие семьи не закреплено), при этом не единственное и дает довольно большой простор для расширения круга лиц, которые могут подпадать под понятие «одна семья».
Поэтому, можно настаивать в суде на том, что семья эксплуатирует конкретный жилой дом совместно, но при этом заинтересована в раздельном друг от друга проживании на его территории. Возможно, это даже получится доказать... ) Не знаю. Я не юрист.
Но зачем идти по этому пути, когда проще сделать дверь?

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2017 07:44]

Так-то массовая проблема в Горном Щите и близлежащих территориях, противоречия между зонами ПЗЗ и разрешенным использованием по земельному кодексу.

А какие категория и целевое указаны в выписке из ЕГРН? Или хотя бы на ПКК?

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2017 23:20]

Так и есть, один в один
А по амнистии как строение на сельхозке по зарегить?

в СХ-1 в основных и вспомогательных видах нет никакого строительства. Без изменения зоны в ПЗЗ или выхода в условно-разрешенные виды никак.

Прежде времени отбирания земельных участков на которых стоит не законная постройка необходимо определить, что эта постройка "незаконная" (ст. 222 ГК РФ "1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан".
Что касается действующих собственников земельных участков или тех у кого они находятся в бессрочном пользовании, то любые постройки на этих участков уже не являются "не законными".
А для тех кто и в этом случае желает сильно напрягаться, то советую почитать совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" .

это почему?

М. Вы знаете что я к Вам лично отношусь с большим уважением как к коллеге и специалисту, но этот Ваш вопрос я не понимаю.
По-моему я отослал всех сомневающихся к практике верховного Суда Российской Федерации. А если кто и в этом случае будет сомневаться, то обратитесь на https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D...

Вы не посылайте меня, я читала и Пленум, и практику. Дак там нет ничего, из чего бы следовал такой вывод:

Поэтому я и прошу вас конкретно указать источник такого вывода. Я считаю, что он категорически неверен.