Типы домов

А мне кажется, правильней всего категории выводить из возраста дома: чем позднее построен, тем лучше: тем новее коммуникации, тем более поздние ГОСТы и САНПИНы, а значит, больше кухни и санузлы, быстрее лифты и проч. Ну, а материал стен и каркаса - это остаётся...

Тоже верно. Но есть одно но. В последнее время слишком много экономят при строительстве - вот и шлакоблок опять вернулся в оборот (как после войны). но тогда шлак был необходим для быстрой застройки - а сейчас зачем ? Затем, что раньше строили ради стройки (как минимум), а сейчас - ради быстрой прибыли, желательно полностью необлагаемой.

А кто из шлакоблока строит? Там же вроде всякие газозолобетоны, ячеистые бетоны и проч... Заводы ТЕПЛИТы и проч... немецкие технологии и проч.. :-) ДУМАЮ, многое изменилось в строительных технологиях со времён войны, и блоки сейчас - очень даже good. Или чо?

Может они и расчудесные, но на вид как старые шлакоблоки - выглядит ужасно. Правда потом они их прячут.

:-) Любая стройка выглядит ужасно. НО: кроме бетонных блоков сейчас обязательно каркас из тяжёлых панелей делают!!! А это уже good: быстро и надёжно. А блоки - ещё и тепло

"каркас из тяжелых панелей" - это вне моего понимания.
кстати, когда в 47-48 годах начиналось всё со шлакоблоками, то тоже говорили, что это отличный но дешевый материал и т.п. а потом оказалось - фонит
а смотреть, как на эти самые нынешние шлакоблоки потом приделывают пенопласт и всё это обкладывают в полкирпича а потом впаривают это хозяйство по таким ценам - без слез не могу. раньше хоть бесплатно раздавали.

[Сообщение изменено пользователем 25.11.2004 12:55]

Это не шлакоблоки. Это либо ячеистые бетонные блоки (кстати, современный и экологически чистый материал) http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?R4rww , либо кирпич копейского производства (обычный М150, только серого цвета (ну, глина у них такая)).
Я не утверждаю, что это лучше чем привычный красный кирпич, я утверждаю, что прежде, чем о чём-то безапеляционно заявлять, надо хотя бы чуть-чуть въехать в суть вопроса, по которому делается заявление.

Я, как чайник, не вижу разницы, потому что принцип один - максимально удешевить себестоимость. Только раньше это делалось для народа (после войны нужны были быстрые дома), а теперь, чтобы набить карманы узкому кругу лиц.

[Сообщение изменено пользователем 25.11.2004 14:58]

Вполне разумный принцип.


Ха-ха три раза. Для народа никогда, нигде, ничего не делалось.

но не в случае шлака/газобетона. Это, кстати сказать, вполне похожие вещи (по принципу). Естественно, с учетом развития технологий за последние 40 лет, иначе это выглядело бы совсем жлобством.

Только зачем они его вполкирпича обкладывают ? Чего прячут такой по вашему распрекрасный соверменный материал ?

Из эстетических соображений, конечно же! А вообще, если следовать Вашей логике то выгоднее всего - крупнопанельное строительство.

Крупнопанель (на современном московском уровне) - это действительно оптималь. Жаль мы далеко от столицы, а то бы и нас обхватили гиганты ихние. п44т рулез
п46м еще лучше, но дороже, зато комнаты квадратные

http://www.mian.ru/mian.asp?D=727&ElemID=15

[Сообщение изменено пользователем 25.11.2004 15:18]

Ничего особенного. Но, не плохо. На вкус и на цвет, как говориться...