кипячёная вода

немного не по теме,но относится напрямую к цене на любую недвижимость.Абсурдность кипячения воды и последующая транспортировка оной за десятки километров,по моему мнению,не подлежит обсуждению в стране с самым дешёвым газом и электроэнергией.(это про автономные котлы в каждой квартире и здании).Такие примеры по всей Европе.Что мешает прикрыть устаревшее на сотни лет производство?Огромные суммы увода капитала по всей цепочке?Сокращение огромной отрасли промышленности?сокращение огромной массы чиновников и т.д.Пожалуйста,ваши "каменты" и дополнения.ПыСы.Каков процент из новостроящихся объектов работающих автономно от теплоцентралей?на газу или электроэнергии?Спасибо.

гм-гм

Спроси в теме по Шефской. Там заявлены автономные газовые котельные.
Мне тоже интересно, делают где-то это реально или так.. рекламный трюк.

Есть такие застройщики, которые "умеют договариваться" и согласовывать все нужные документы для сооружения индивидуальных (для каждого дома) котельных, работающих на газе.
Имя этого застройщика общеизвестно, рекламу ему делать не буду.:-)
Реально - супер удобно, никаких отключений горячей воды не бывает вообще никогда.

Вообще говоря, "Абсурдность кипячения воды и последующая транспортировка оной за десятки километров" совершенно неочевидна. Воду же не просто так кипятят в котельной, а охлаждают ей теплоноситель на электростанциях. Согласно первому закону термодинамики, тем самым повышается КПД теплового процесса.

Ув.ChBRR.Так важна технологичность процесса?Ответьте,зачем горячей водой обогревать землю на протяжении километров?если домашний газовый котёл решает все проблемы-горячая вода и отопление.Неизмеримо дешевле и по желанию в любое время.Вроде как,на Западе давно отказались от обогревателей почвы и денежной кормушки для властей.Если же,Вы,имеете ввиду-получение горячей воды,как побочный продукт технологий,-то из чего составляется это непомерное ценообразование?Зачем нужны все тэц,шмэц, со своими ржавыми трубам и т.д.?

Вы действительно не понимаете, или прикалываетесь?

не понимаю,разъясните,пожалуйста.

Эээээ, Вассерман, куда тебя так далеко от нашего форума занесло... :-)
Буду сладить за развитием событий.

так исторически сложилось. В свое время была выбрана именно эта схема горячего водоснабжения и отопления. Правильно или нет - другой вопрос. Менять что-либо сейчас - просто невозможно .Почему ? Надеюсь , объяснять не требуется.

Если многоуважаемые господа "Корса" и "waserman" соизволят открыть учебник физики за шестой класс средней школы, они прочитают там удивительные вещи! Например, то, что коэффициент полезного действия любой тепловой электростанции зависит не от того, что когда-то кем-то было что-то выбрано (с многозначительными замечаниями класса "правильно или нет - другой вопрос"), а от разницы температур рабочего тела в тепловом цикле. Это, я напоминаю, шестой класс.

Так вот, чтобы увеличить общий КПД электростанции, разумным представляется охлаждать пар до как можно меньшей температуры. Но чтобы его охладить - надо что-то нагреть, ведь правда? Можно нагревать какое-нибудь озеро. Однако стоит отметить, что буква П аббревиатуре КПД означает ни что иное, как "полезность". А нагрев озера к полезным действиям отнести могут только определенные водоплавающие. Поэтому, как совершенно верно заметила многоуважаемая мной "Корса", в свое время была выбрана именно централизованная схема горячего водоснабжения и отопления - дабы не страдать фигней с озерами.

Че отсюда следует? А отсюда следует то, что если мы перестанем потреблять тепло от ТЭЦ, то затраты теплоэлектроцентралей на закупку энергоносителей нифига не изменятся. То есть (щас внимание, первый курс института, "введение в экономику") затраты энергопотребителей на тепло уменьшатся на "стоимость тепла от ТЭЦ" - "стоимость энергоносителя" - "стоимость эксплуатации личного теплооборудования", а затраты на электричество (напрягитесь, господа!) возрастут на "стоимость тепла от ТЭЦ" - "стоимость эксплуатации централизованного теплооборудования".

я не смогу привести полную аргументацию , грамотно её изложить . Не энергетик . Коротко - нет значительных потери энергии при транспортировке , нет серьезных эксплуатационных расходов на содержание. Не аргументы ?

Уважаемая Корса!
Потери энергии при транспортировке входят в нынешнюю "стоимость тепла от ТЭЦ", а более чем серьезные "эксплуатационные расходы на содержание" (кстати, а как вы понимаете слово "эксплуатационный"?) являются ни чем иным, как "стоимостью эксплуатации централизованного теплооборудования".

По-моему, вы меня просто не понимаете...

Уважаемый ChBRR ! На нашем форуме , собственно , как и на всех других , не принято вести обсуждение в оскорбительном , унизительном тоне . Если знаете больше остальных - отчего Вам не поделиться своими знаниями с мах доброжелательности и спокойствия ?

Сеть и правописание-что может быть абсурдней?Да,я не печатаю в "ворде",с последующим копированием."Живой язык",даже в электронном виде,для меня -более приемлим.Создаётся иллюзия "живого" общения.По теме-про КПД,с точки зрения "энергетика"-не надо.Ради примера-Англия.Всё на газу, без центрального отопления, горводоснабжения.Видимо -о КПД в шестом классе не читали.И мне не интересно ценнообразование в энергетике-мне интересен "свой карман" и удобства.Ругайте.

ТЭЦ существуют для того, чтоб сжигать топливо и нагревать теплоноситель (воду).
Плановые потери при передаче теплоносителя - заложены в тарифы.
Кто тут теплоэнергетик?

Прошу прощения, а что значит буква "Э" в аббревиатуре ТЭЦ? А то у меня сложилось впечатление, что вы не совсем понимаете то, о чем говорите :-)

Был я на ТЭЦ на умельцев. Опупенный агрегат вобщем.
Стоят там два генератора тока такОООго размера и с такой скоростью крутятся, что просто становится не по себе. (Говорили что если рванет разлет деталей будет на 4 км) А ещё там стоят печки трехэтажные, если глянуть в окошечко начинаешь понимать "вот он ад на земле"
тык вот печки греют воду чтобы паром от неё крутить ГИГАтурбины, а гор вода есть побочный продукт сего производства

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2005 09:46]

Странно, что вас интересует собственный карман, и не интересует ценообразование в энергетике. Не прослеживаю логики.

Браво!

Электро?
Энерго?
Скажите, уважаемый, почему Запад не юзает такое количество ТЭЦ, как у нас?

Дык там климат другой

Господа, я вынужден разъяснить мое видение обсуждаемого вопроса. Я никоим образом не имею ничего против личных отопительных и электрогенерирующих установок. Более того, считаю более рациональным (по сравнению с централизованным отоплением) установку автономных котельных в многоквартирных домах. Собственно, в моем доме и установлена такая котельная.

Однако, следует различать интересы отдельных членов общества и интересы общества в целом, ведь правда? Если "олень" едет по встречной полосе, это как правило позволяет ему быстрее доехать до пункта назначения. А если бы все ездили по встречной полосе, движение бы значительно замедлилось. Так и в данном вопросе - пока компактная теплоустановка стоит на считанных единицах домов - это позволяет их жильцам экономить на горячей воде. Однако, если весь город откажется от централизованного отопления - затраты не просто возрастут - они превысят изначальные.

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2005 10:41]

Затраты у кого -превысят изначальные?Не у меня,а у монополистов в энерго сбыте.Так пусть лучше они "бодаются" с ГазПромом,а я в это время буду экономить свой бюджет и отказываться от навязанных услуг уровня прошлого столетия.

Затраты превысят изначальные именно у вас. Подождите возражать, просто подумайте пару минут.