О размере фоток, панорамах и проч.

Вот подумалось, собирая панораму: как щас запостить на е1 jpg-файл размером 150 MB :-)

А потом еще подумалось: а в чем смысл панорамостроения? Только для печати... Потому как сидишь, собираешь - собираешь очередного гиганта 5 на 3, а опубликовать на е1 - все равно 700 по короткой... Редко ведь кто увеличенный размер посмотрит в альбоме, а большой вообще на винте лежит...

Тщета и суета сует...

да ну
твои всегда смотрю

пару мегов не жалко для хорошей работы

150 мегов канешна не осилю )))

Антон, давай печатать и продавать. Я бизнес уже придумал. Инет ф топпку )

Пасиба :-)




Бизнес, бизнес...

Я тоже панорамы люблю и всегда в большом размере пытаюсь выложить, довольно хорошо можно уложить и в 5 мб, но одну я даже сделал с размером 8,9Мб - альбом принял...
Я делаю отдельно превьюшку - порой над ней даже дольше сижу, оригинал всеже интереснее панорама же...
Так что труд ненапрасен и не только для печати!!!

Зря так думаете...
Я тоже ждал Ваши панорамы...
Так что Антон, не пренебрегайте, тем более с таким как у вас подходом к панорамотворчеству...

имхо

что пано, что просто фото - живёт только на бумаге!...
парадокс?!..., или факт?... я вот пришел к такому выводу.

п.с. пано ревуна то где?
п.п.с. что на почту не отвечаете...

[Сообщение удалено пользователем 24.08.2007 12:27]

поподробнее в аську :-)

Парни, спасибо, тронули до слез :-)



Вот о чем я и говорю. А как показать форумчанам большой формат - хз...

Ревун на 117ом, а почта у меня... на даче не робит, голден телеком почему-то не пускает в ящег из-под нетпроводов...

Вот думаю - арендовать щит рядом с офисом, и постить там свои панорамы с высоким разрешением... :-)

Мегатема! Только Щит бы пониже, чтобы вблизи поразглядывать )))

Это и останавливает...

разрисуют малолетки (

Любой кадр смотрится хорошо и на мониторном разрешении. Скажем так, увидев панорму 1280 пикс. по горизонтали, я получаю 90% информации и ловлю от неё 90% кайфа. Полный формат добавляет лично мне всего лишь 10% информации -- по пикселям много, даже офигенно, но реально полезной информации не так много. Так же и с кайфом -- всё основное я увидел и на 1280 пикс. по горизонтали.
Хотя спорить не буду -- снимок, распечатанный в большом формате, впечатляет сильнее. Но не в два-три-четыре раза.
Убедился я в этом несколько лет назад на примере понаром мастера -- George Meis. Есть у меня и открытки, есть у меня и альбомы с "длинной" стороной метр. Впечатление от открыток лишь чуточку меньше.
Впрочем, это всё лишь имхо :-) Но то, что не стоит заморачиваться на офигенных размерах, это факт :-)

А приходилось видеть фотки размером 3-4 метра?

точнее сказать - в 10!

мне national geographic в метр по длинной хватило, а в NY например фоторгафии размером в стену весят.. это совсем другое, совсем иные ощущения..

а на мониторе - не фотография, а херь какая-то, по мне :-) это же даже не фоторгафия..
если смотреть фотографию "ради информации"- конечно подойдет. но отпечаток.. вот где ключ!

:-)

Я очень аккуратно написАл: Так же и с кайфом -- всё основное я увидел и на 1280 пикс. по горизонтали.
То есть собственно информация, такая как кол-во листочков или прорисованность травинок, меня не очень торкают. А вот та художественная информация, что даёт кайф, она и на малом разрешении видна и работает на все сто.
Я вот вспоминаю, как смотрел первого "Терминатора" в каком-то дурацком видео-салоне (тогда они были распространены) на российском цветном телике с уехавшими цветами, да ещё на видике, куда была вставлена "десятая" копия. Так вот, кайф я тогда словил невероятный -- из-за погружения в фильм. Из-за того, что фильм был офигительный, и для своего времени просто эпохальный!!!!! Это потом, когда уже всё приелось, и таких эпохальных вещей стало всё меньше и меньше, меня начали радовать большие экраны да сурраунды.
Это я всё к тому, что большой экран фильма, равно как и большой формат печати фото -- это всё равно "фенечка", пусть и супер-эффектная. Но она должна использоваться для того, что бы хорошую вещь сделать ещё лучше, а не для того, что бы вытянуть ту, которая на обычном формате ну как-то очень обычно смотрится.
Я никого и ничего не критикую, боже упаси, просто ещё раз хочу подчернкуть -- хорошая панорама почти также хорошо смотрится и на 1280 пикс. по горизонтали.
:-)

[Сообщение удалено пользователем 24.08.2007 12:27]

Антон!

ты документы сдел?
дозвонится до тебя не могу никак.

на уже скоро билеты покупать надо.

особо широкие пано не печатал...
но формат 30x90 существует незря!...
очень хорош он для зрительного восприятия.
правда часто пано бывают куда шире чем 1:3 ...

а про рекламный щит, идея интересная :-)
толькн аренда будет $?€ ...

Все же, лучше посмотреть снимки. Один и тот же снимок, напечатанный размером до метра по диагонали, и больше, выглядят совершенно по-разному.

Количество мегапикселей напрямую влияет на количество деталей, которые можно рассмотреть, и на максимальный возможный размер изображения в сантиментрах. За что, собственно, и идет борьба.

Что мне особенно нравится в большом формате - можно смотреть с разного расстояния, и увидишь разное. Посмотрел издали - оценил композицию, цветовую гамму, потом углубляешься взглядом в сильные места, подходишь ближе - и попадаешь в другую систему координат. У отпечатка как бы несколько "слоев" восприятия получается, в итоге информации больше, а снимок интереснее.

было бы куда вещать ещё эти большие форматы...
у меня даже для 30x90 свободной стены нет :-(
довольствуюсь лишь 60x25 (рама клип из икеа).