Хочу взять комплект CANON 30D body + объектив ... какой лучше ?
И ,всё-таки, решил сразу взять объектив.
Даже,прочитав,советы местных сторожил...)
За что ,глубокое им уважение )
Решил отказаться от макро и от большого зума, т.к. из советов понял,что лучше будет к портретно-пейзажному объективу взять комплект фиксов для зума,если что......
ведь так ? я правильно вас понял,? :-)
Буду ещё раз благодарен вам за совет в выборе оъектива и фиксов по данным параметрам .....
:-)
Даже,прочитав,советы местных сторожил...)
За что ,глубокое им уважение )
Решил отказаться от макро и от большого зума, т.к. из советов понял,что лучше будет к портретно-пейзажному объективу взять комплект фиксов для зума,если что......
ведь так ? я правильно вас понял,? :-)
Буду ещё раз благодарен вам за совет в выборе оъектива и фиксов по данным параметрам .....
:-)
Плаваете в терминологии :-)
фикс- тоже обьектив)
Вам правильно старожилы советуют кит взять!
Когда походите с ним, поймете какой диапазон фокусных вообще используется и будет использоваться вами!
а потом видно будет надо ли вам зум типа 18-200
или обойдетесь парой тройкой фиксов!
все зависит от типа сьемки)
Если сильно хотите сразу хоть какойто обьектив, возьмите китовый и полтинник 1,8 или 1,4...
Для портрета самое то, да и для пейзажу неплохо!
фикс- тоже обьектив)
Вам правильно старожилы советуют кит взять!
Когда походите с ним, поймете какой диапазон фокусных вообще используется и будет использоваться вами!
а потом видно будет надо ли вам зум типа 18-200
или обойдетесь парой тройкой фиксов!
все зависит от типа сьемки)
Если сильно хотите сразу хоть какойто обьектив, возьмите китовый и полтинник 1,8 или 1,4...
Для портрета самое то, да и для пейзажу неплохо!
Плаваете в терминологии
Да ,что есть ,то есть ))
пока сам всё не увижу,не пощупаю и не изучу, буду путаться ,что есть что.....
и полтинник 1,8
или 1,4...Для портрета самое то, да и для пейзажу неплохо!
Canon EF 50 MM F/1.8 II
это вот этот ?
Canon EF 50 MM F/1.8 II
это вот этот ?
это вот этот ?
это ужасно дешевый и очень классный объектив! После него снимать зумами перехочется, я думаю
a
a:v:s
это ужасно дешевый и очень классный объектив!
дешовый … хм.«ужасно» — относится к конструктиву
(ронять его нельзя, даже с 50см на толстый ковёр)
классный… ну нет на сапоп ничего лучше по этой цене,
только ручнофокусное через переходник
(можно и лучше и дешевле)
хотя китовый зум отдыхает всячески.
купите (лучше б/у, если попадётся),
выбора всё равно нет,
полтинник как вид объектива — вещь полезная.
это ужасно дешевый и очень классный объектив! После него снимать зумами перехочется, я думаю
Чуть-чуть шутки в Ваших словах присутствует или как ? ;-)
без шуток! этот объектив рисует дороже, нежели он стоит. Я с таким 2 года ходил. Именно он приучил меня к фиксам и отказу от зумов. Да. Конструктив прост. Не нужно никакие объективы вообще ронять и они прослужат долго. Повторюсь. Сейчас Вы понимаете процентов 5 сказанного. нужно купить к тушке 18-55
самому попробовать. Не покупайте более ничего пока, незачем вам разочаровываться в самом начале пути.
Ещё раз спасибо,Александр !
Второй раз отговариваете уже меня !
:-)
Доверюсь мнению профи и так и сделаю ...
А в фото тусовку примете на учёбу ?:-)
Второй раз отговариваете уже меня !
:-)
Доверюсь мнению профи и так и сделаю ...
А в фото тусовку примете на учёбу ?:-)
a
a:v:s
этот объектив рисует дороже, нежели он стоит.
у него по сути вообще нет того, что обычно считают за рисунок.плоский, резкий, контрастный, бесхарактерный.
увы, альтернативы в Сапоп именно АФ всё равно нет
(только в ручном фокусе)
покупайте.
пользую в основном 70-200. и пока еще не понимаю, зачем мне на полтиннике такая сильно мелкая глубина резкости...
а на 70-200 она больше? или у него диафрагма всегда на 22 и менее?варианты такие:
1. АФ на тушке не попадает в фокус; руками 50 1.8 II фокусировать малореально
соотв. у вас постоянно промахи на открытых дырах.
2. рисунок на открытой не нравится или не вошли во вкус.
3. он вам вообще не нужен.
1. АФ на тушке не попадает в фокус; руками 50 1.8 II фокусировать малореально
соотв. у вас постоянно промахи на открытых дырах.
малореально, особенно если на это нет времени. АФ попадает, но я не всегда понимаю, зачем мне в фокусе
только один глаз. соотв. у вас постоянно промахи на открытых дырах.
2. рисунок на открытой не нравится или не вошли во вкус.
нравится, при крупных планах. но не всегда имеется возможность подойти ближе.3. он вам вообще не нужен
пока еще не решила
L
Lokicoon
но я не всегда понимаю, зачем мне в фокусе только один глаз.
а собственно кто заставляет снимать на максимально открытой дыре? зажимайте диафрагму до требуемого ГРИПа! :-) Зато фокусировка и экспозамер у вас будет проходить на широко открытой диафрагме и в видоискателе - святлоо.
a
a:v:s
я не всегда понимаю, зачем мне в фокусе только один глаз.
ну дык прикройте диафрагму зють-зють.шкал там конечно нет… грип учить наизусть … или бумажку куда приклеить.
О
Онаним
Обсуждение кэноновских объективчегов как всегда плавно сползло к говнополтиннику.
Хоть бы 17-40 для приличия вспомнили. :-)
Хоть бы 17-40 для приличия вспомнили. :-)
диафрагму я и так прикрываю. тогда возникает вопрос: в чем крутость циферки на объективе, если принудительно дырка уменьшается?
v
v_p
В чем смысл? Ну хотя бы в том что рабочие дыры начинаются раньше, чем у более темных объективов.
S
SA9
А всё же есть смысл переплачивать за 50 (1,4) или на 400 разница не будет заметна и достаточно 1,8?
Кто пользовался и тем и другим?
Кто пользовался и тем и другим?
v
v_p
Если полтинник действительно будет использоваться, а не берется как проходной вариант - стоит переплатить за 1.4
Аргументы: конструктив гораздо лучше, точность фокусировки выше, быстрее, больше лепестков диафрагмы, приятнее размытие. И вообще нет чувства брезгливости (мой врожденный перфекционизм так на стену лез при виде 1.8)
Если брать поиграть, понять что это такое и зачем нужно, то достаточно 1.8. Хотя и неисключен негатив из-за промахов автофокуса и закидонов этой погремушки.
Аргументы: конструктив гораздо лучше, точность фокусировки выше, быстрее, больше лепестков диафрагмы, приятнее размытие. И вообще нет чувства брезгливости (мой врожденный перфекционизм так на стену лез при виде 1.8)
Если брать поиграть, понять что это такое и зачем нужно, то достаточно 1.8. Хотя и неисключен негатив из-за промахов автофокуса и закидонов этой погремушки.
a
a:v:s
в чем крутость циферки на объективе, если принудительно дырка уменьшается?
в данном случае она закрываетсятолько по причине съёмочных условий,
но не по вине объектива (хотя 1.8 у него условно-рабочая),
как у зумов начального уровня.
S
SA9
Аргументы: конструктив гораздо лучше, точность фокусировки выше, быстрее, больше лепестков диафрагмы, приятнее размытие
Спасибо.
Наконец-то услышал грамотное различие этих объективов.
Буду тогда брать 1,4.
a
a:v:s
Наконец-то услышал грамотное различие
неоднократно обсуждалось.надо было сходить в поиск.
Буду тогда брать 1,4.
м-м.стоит сначала понять, нужен ли вам вообще полтинник.
он ликивидный конечно … в принципе.
а вот сравнения с 60 2.8 макро так почему-то и не было…
надо бы как-нибудь в традиционную пятницу заняться этим.
или не стоит?
v
v_p
А 60, которы макро, он не ef-s ли часом? Если мне память не изменяет? Учитывая эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости "пятерководством" на этом форуме он мало интересен.
Хотя кажется кто-то из знакомых брал, опять же - если не ошибаюсь, был в полном восторге.
Хотя кажется кто-то из знакомых брал, опять же - если не ошибаюсь, был в полном восторге.
a
a:v:s
А 60, которы макро, он не ef-s ли часом?
точно.тогда 50 2.5 макро
M
MVA
Эх !
Если уж речь пошла о фиксах - 85 1.8 !!!!!!
Вот где рисунок ! )
Если уж речь пошла о фиксах - 85 1.8 !!!!!!
Вот где рисунок ! )
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.