о физике света и механизме зрения

вопрос тем кто более-менее разбирается.

может ли испульс света быть настолько коротким, чтобы человек его не заметил, или чтобы.. почти не заметил? грубо говоря, возможно ли сделать такую вспышку, которая в сочетании с экспопарой и исо позволит снимать и оставаться незамеченым?

возникла мысль после небольшого театра.. где фотографы снимали исключительно со вспышкой. но слава богу по сюжету вполне подходило =)

или длина импульса неважна, в любом случае помешает? наиболее мешающая часть - сама вспышка.. тот свет, что освещает сцену - не так мешает..

вспомните какой-нибудь случай, где приходилось иметь дело с очень непродолжительным и ярким светом..

Чел-кий глаз не замечает мерцание с частотой более 50 герц. т.е. раз в сек.
Но это не имеет ни чего общего с импульсом.
Вспышка дает 1 импульс света 1/500 сек. Может и еше короче. Но вы все равно его увидете. Пыхните в глаз и засеките через сколько секунд перестанет светится. Потом в потолок и тоже с секундомером.
Т.е. насколько я понимаю в данном случае важна не скорость, а величена энергии излучения.
П.С сам не понял, че написал :-) потому все ИМХО

У глаза или у мозга есть время которое он продолжает видеть импульс, продолжая мысль Potapych'...
Кажется как раз около 1/60...1/60 сек судя по мерцанию мониторов... Есть подозрение, что оно увеличивается в зависимости от интенсивности (яркости) излучения.
Но слышал о изобретенных сварочных масках, у которых вместо стекла быстродействующий ЖК экран,
при появлении искр который перекрывает доступ света, сильно снижая его интенсивность... Вот тоже интересно, успевает ли глаз увидеть вспыщку в этом случае...

не, там тоже по старинке прицеливаются сперва... :-)

09 Июня 2007 23:07
Эту идею Роберт Вильямс Вуд обсуждал 100 лет назад… и сказал, что она есть полный бред.

09 Июня 2007 23:57
… величина энергии излучения, точнее, поглощённая энергия.
Ключевая фраза.

00:36
Быстрее света? Ну-ну…
Управляемые фильтры – для уменьшения насыщения большой дозой.

например Speedglas от 3M.
www.speedglas.com/templates/ArticleHO.aspx?id=2033...
www.speedglas.com/upload/Products/Leaflets/9002_we...
(буклет 243kb)
время затемнения — 0.1мс
фильтр UV + IR и 3-х слойный поляризующий — постоянные.

теперь про глаза и вспышку:
1. время сужения зрачка заведомо больше времени импульса, ну кроме режима заполняющего света (хотя это тоже серия частых импульсов);
т.е. импульс прилетит на сетчатку в любом случае.

2. цикл работы палочек довольно длинный (цифры не помню, но неважно);
т.е. прилетевший импульс "сохряняется" в них заметно дольше и прямо зависит от его мощности и контраста.
следует отметить, что принцип их работы фотохимический,
то есть в теории ограничения по продолжительности нет,
значение имеет количество света.

известные 1/24, 1/30, 1/50с определяют не фиксацию одиночного импульса, а распознавание разности / отличия картинок / плавности их перехода.

3. мощность вспышки определяется световым потоком / интенсивностью и длительностью.
хорошая вспышка как раз отдаёт весь импульс за короткое время, имеет более резкое понижение интенсивности в конце.
www.foto.ru/articles/?article_power_flash_studio

суть в том, что уменьшая время импульса, придётся прямо пропорционально увеличить его интенсивность.

4. как гипотеза — более короткий импульс будет так же фиксироваться,
но скорее всего хуже осознаваться / распознаваться
(т.е. человек не будет понимать происхождение / характер и источник раздражителя, возможно вплоть до синестезии).

причём раздражитель возможно будет даже сильнее:
а) из-за повышенной интенсивности;
б) из-за худшего распознавания.

кроме того, с повышением интенсивности возрастает риск повредить сетчатку.

5. даже если существует продолжительность импульса, которая фиксируется несколько хуже,
учитывая пункт 3 — существенного выигрыша не будет.
ну и есть ещё переотражения…


[Сообщение изменено пользователем 10.06.2007 04:14]

блин!
... ну вы даёте, физики-теоретики ;-)

Вместо писания трактатов- пыхние себе в глаз(без фанатизма - к hensel 750 глаз вплотную приставлять не надо :-) безопасно, просто палочки\колбочки "разрядятся "на несколько секунд. Лечение даже такое есть- попеременно полная тьма, потом слабая лампа в углу комнаты, потом пыха .
ЗЫ В яркий солнечный день пыху глаз може и не заметить

развели! человек же спросил:



я утверждаю, что можно! надо просто установить самый короткий импульс - 0 :-)

для меня подобные эксперименты завершились в 10-м классе,
очень простым опытом: прижать 24-й юномат к ладони* и нажать тест.

зрачок не зря меняет d в 4-5 раз.

* интенсивность света обратно пропорционально квадрату расстояния.

[Сообщение удалено пользователем 24.08.2007 12:24]

вспышку чел не заметит только в случае, если до и после пыха пыхало что-нибудь другое и так же ;-)
ну например, все же видели как светит вспышка при просмотре глубины резкости? вот, если 1 из этих пыхов будет "потрачен" на фотку, ни кто не спалит "в общей куче"

кто хочет вдумчиво изучить проблему:
«МЕДИЦИНСКИЕ ОПТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ
Физиологическая оптика»
www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/me...

сдёрнул в офф-лайн (если кому надо)
(0.8 метра)

[Сообщение изменено пользователем 12.06.2007 02:54]

Прям аж с удовольствием прочитал ваш коммент! :-)

Спасибо за ссылку! Интересно. :-)

лучше указанную книжку полистать.

там куда более профессионально (я уже многое подзабыл, да и не учили нас так глубоко)
хотя довольно краткая (особенно в части восприятия), но почти всё нужное есть.

спасибо за разъяснение, и за книжку тоже. :-)
я думаю все равно что-нибудь придумают ;-) через n лет..

чувствительность в 12800,
как у плёнки.

или съёмка в ИК
(фильтры на пыху и на линзу)

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2007 05:54]