Кто каким макрообъективом пользуется?

Братцы, поделитесь своим опытом от использования макро-объективов. Я тут призадумался об этой штуке отчасти из-за съемки какого-нибудь "макро" :-) , а отчасти из-за диафрагмы 2,8 после того, как в очередной раз сходил на ледовое шоу.

У меня самого по данным сайтов производителей глаз пока косит в сторону Sigma 105mm... но где-то в уме держится мысль про те же 105mm от Nikon. Правда, НЕ в пользу Nikon-овского объектива говорит его стабилизатор, который, как мне кажется, добавляет к любому объективу порядка 10 тысяч космокредов.

Вчера подержал в руках Sigm-у и был несколько удивлен тем, что для перехода от режима ручной фокусировки к автомату необходимо и на фотике переключатель перевести в другое положение, и на самом объективе кольцо передвинуть. Зачем в двух местах эти переключения делать я не понял, но, думаю, со временем к такому привыкаешь. Вот Nikkor не догадался для сравнения поизучать, но мне пока реально и не дотянуть до его 22 тысяч....

Или же все-таки посоветуете на родном остановиться? В общем, буду очень рад послушать ваши мнения.

пользуюсь мыльницей canon a410 за 3800 рублей. доволен. супермакро ))

у меня для макро советская волна-9 (50/2.8) из минусов - нет прыгающей диафрагмы
никкоры очень нравятся, ручнофокусные, для макро не вижу смысла в автофокусе
и хвалят тамрон 90/2.8 макро

а я пользуюсь CZ macro planar 120/4. обьектив по какчеству такой же как и все остальные CZ. ни лучше ни хуже. единственное его отличие, что фокуссируется с 0,8m (остальные дальше). :-)

tokina 100/2.8 macro
+ линза "+3" диоптрии

Nikkor Mikro 60 2.8

Индустар 26м с двумя комплектами макроколец.

Макрообъектив, на мой взгляд, любой, который допускает небольшую (относительно своего фокусного) дистанцию фокусировки. Если покупаете именно для съемки макро – неплохо бы определиться, для какого именно макро. На мой взгляд, существует два вида макро – то, которое убегает при виде фотографа, и то, которое нет. Для первого 100 мм даже коротковато, мне кажется. Бабочки, например, при съемке с расстояния в метр уже улетают. И автофокус тут совсем не помешает. А вот цветуечки всякие можно снимать хоть рыбоглазом – лишь бы резко было.

Лично я для макро использую (гнет пальцы) 77 лим на пентаксе (крупное макро, типа цветов), волну-9 с кольцом на К (ползучие насекомые), Sigma 70-300 AO DG (0,95 м дистанции на 300 мм фокусного - бабочки), Рубинар 8/500 для макросьемки птиц (и еще на кропе коротковато даже).

А на самом деле использую то, что взял с собой..

sigma 50 2.8 (1:1)

полтинник и кольца. который ближе лежит, тот и юзаю.
обычно Индустар 50-2

И-61, с колечками иногда

180 3,5 L macro

как портретный работает отлично

нахрена там прыгалка?
закрываешь плавненько и сразу грип видно…
или тупо по цифрам, если всё известно.

минус основной — макро 1:2 и дальше 1:1 с кольцом
он уже хуже работает.

хачу косиновский 100 3.5, ещё лучше он же с лайбой пентах,
но не за 200 баков.

не совсем так.
макро компенсирован (рассчитан) для работы в макродиапазоне.

хотя многие не-макро действительно кое-чего позволяют,
но с потерей качества
(хотя если его завались…)

есть 200-ки в природе.

к бабочкам надо подкрадываться, их как-то в упор умудряюся снимать;
правда это долго, грят… очень долго.

хорошая формулировка.

Пользовал отечественную Волну и др.объективы с кольцами, работать при необходимости можно вполне.
На Никкоре 28-105 использую иногда для цветочков псевдо макро.
Самое большое удовольствие получаю от Фохтляндера 125/2.5, удобный и картинка очень нравится.
Пользовал Никкор 60/2.8, очень хорош, резок, но фокусное маловато.
Есть ещё Солигор 105мм, дешёвый, пластмассовый, автофокус рычит как трактор (лучше его для макро отключать), на удивление даже пластичный, имеет неплохое боке и можно пользовать как портретник, за 5 тыс. руб. отрабатывает на 100%.
Не стоит отказываться от Никкора 105 ВР, он имеет очень приятную картинку и может использоваться не только как макро объектив, денег своих он точно стоит, в отличии от Сигмы любовь к которой пройдёт очень быстро, несмотря на дешевизну..

Tamron 90/2.8 Macro

Nikkor 105\2.8 VR

он же Вивитар, Косина и ещё всяко по-разному.
хм… его похоже иногда как 100, иногда как 105 маркируют…

была у него ещё МФ-версия для всего кажется, кроме EF.

Когда его приобрёл был очень удивлён хорошим качеством картинки и отвратительным конструктивом этого объектива. Вот МФ версия была бы очень желанна.
В любом случае за картинку ему можно простить и такой конструктив, вполне рабочий инструмент. Кстати 200$ для такой оптики вполне нормальная цена.

Именно он, скрипит, болтается, дешовая пластмасса.
А оптически — весьма.

Не знаю насчёт 200, он всегда стоил 120-130 под К
и 150 маркированный как Пентах (там ещё линза была в комплекте для 1:1)

МФ пока пристально не изучал,
есть надежда, что старые выпуски таки с металлом,
последние похоже тоже цинично пластиковые
(такой за ~100 без доставки я прощёлкал клювом).

«Макросъемка птиц» звучит, действительно, интересно :-), но дело в том, что, снимая птиц с 3-х метров Рубинаром, я остаюсь в пределах указанного на нем макродиапазона. И на 3 метрах съемки это около 1:6.

Использую "Зенитар-М" с кольцами, к сожалению.
Был патриотом и приверженцем Нашего, но посмотрев макро с япоными объективами признаю что чем скорее, тем лучше покупать EF-S 60mm f/2.8 Macro USM .

+1

пока гелиос 50мм + 2 комплекта колец.

Илька, подскажи заповедное место, где водятся Tokina? Или может я в нашем городе знаю только два магазина, где объективы предлагают, а их на самом деле гора-а-а-а-аздо больше ;-) А то я уже в очередной раз встречаю ссылку на эту марку, а видел сами объективы только в DigitalPhoto.

Краб, не расскажешь подробнее о Tamron? Как у него конструктив, как переключения режимов фокусировки. Да о любых особенностях работы, какие вспомнишь. А то у меня пока о Tamron боязливо-веселое мнение из-за того, что я слышал при работе моторчика на объективе 18-200мм... "жужжит, как шмель" [это не мои слова :-) ]

netskater, знаешь, я изначально тоже засмотрелся на эту Sigma, но потом что-то у меня ёкнуло от мысли "чем больше устройств запихивают в один корпус, тем менее надежным становится агрегат", и как-то я решил все-таки остановиться на чем-нибудь со светосилой в районе 2...2,8

Блин... высказывания про Nikkor 105/2,8 меня не на шутку насторожили. Хотя и не доводилось снимать со стабилизатором, но несколько положильных отзывов о его работе читал... Похоже, что не стоит торопиться в выборе.