Пятниццо. Nikon vs. Canon: поиск идеальной камеры.

Наткнулся на ЖЖ одного перца, рассуждения которого показались мне занимательными.
Неужели у Питёрочки всё так плохо с эргономикой?
===========================================
http://den-hunter.livejournal.com/198147.html#cuti...

Nikon vs. Canon: поиск идеальной камеры.
Disclaimer: все нижесказанное является моим личным мнением.

Примерно после полугода использования камеры Nikon D200 я решил, что «врага надо знать в лицо» и сменил D200 на Canon 5D. Теперь я достаточно хорошо знаю недостатки и достоинства как одной, так и другой камеры, и, надеюсь, могу быть вполне объективным в собственных оценках. Сразу оговорюсь, что определение «перешел на Canon» в моем случае неприменимо: у меня (точнее, у жены) по-прежнему в эксплуатации Nikon D70 плюс неплохой парк объективов (Nikkor 12-24/4; 105/2.8 Micro AF-S VR; 20/2.8D; Ai-S 20/4; Ai-S 28/2.8; Ai-S 35/1.4; Ai-S 45/2.8P; Ai-S 55/1.2; Ai-S 105/2.5; Ai-S 180/2.8 и Lensbaby 2.0) и вспышка SB-800. Ко всему прочему есть еще бывший пленочный топ Nikon F5. Из автофокусной оптики на Canon у меня есть только одно стекло — 135/2L USM, но я могу снимать любыми мануальными никкорами, зуйками или M42 через переходники (которые тоже есть). Таким образом, можно сказать, что у нас две системы — правда, одна из них пока еще «неполноценная»: необходима вспышка, ну и хотя бы автофокусный широкоугольник.
Итак, давайте вначале рассмотрим объективные достоинства и недостатки той и другой камеры.
Матрица. Собственно, помимо оптики это одна из главных составляющих получаемой картинки. Здесь, к сожалению, Никон сливает по полной программе — у картинки с «полного кадра» заметно лучше детализация, шире динамический диапазон и, естественно, ниже шумы. Первые два критерия не так важны (особенно если говорить о любительском применении) — преимущество в детализации 35-мм матрицы начинает быть заметным при печати 30х40 и больше, а динамический диапазон — вообще «вещь темная и исследованию не подлежит». Шумы — другое дело: многим хотелось бы снимать на ISO 1600 и получать приемлемую картинку, но увы — D200 не дает такой возможности. На 5D я могу снимать на ISO 100/200/400 и не видеть разницы, если не упереться носом в монитор; разница в картинке D200 на ISO 100 и 400 более чем очевидная. На 400 ISO структура шума уже начинает раздражать (чего, замечу, не было и нет у D70), на ISO 800 и выше я не снимал вообще. Можно сколько угодно повторять мантру о монохроматичности шумов Никона, но замыленная шумодавом картинка со странными «лохмами» по краям — совсем не то, что хотелось бы видеть на высоких значениях ISO. (Предвижу комментарии в стиле, мол, «надо печатать». Да, я тоже частенько пользуюсь этой сентенцией. Но вот беда — почему-то хочется получать положительные эмоции и от просмотра снимков на мониторе, тем более что в печать все-таки идет заметно меньшая часть кадров.)

Отличается ли характер картинки Canon и Nikon? Безусловно, причем, не побоюсь этого слова, отличается идеологически. Картинка с Nikon мне нравится больше, но против качества, которое дает матрица, в два раза большая по площади, «попереть» трудно.
Еще одно преимущество не-кропа над кропом — «нормальное» фокусное расстояние. Полтинник — это полтинник, а не «недопортретник», 28 — нормальный широкоугольник, а не то недоразумение, в которое он превращается на кропе. Для того чтобы получить ЭФР 18–35 мм на Nikon, мне пришлось купить «кропнутый» 12–24; я бы предпочел снимать никкором 17–35/2.8, но платить >30K за фокусные 26–53 мм почему-то не хочется. Скажу более — даже 70–200 мм на 35-мм по ощущениям выглядят гораздо более логично, чем на кропе, равно как и 85, и 135 мм. Словом, люди, которые «придумывали» объективам определенные фокусные расстояния, были далеко не дураки. Еще один плюс — я получаю ГРИП, соответствующую светосиле и фокусному расстоянию, а не умноженную на полтора.
Однако было бы несправедливым не упомянуть о всем известном недостатке 35-мм матрицы — краях, которые на кропе успешно обрезаются. Да, при съемке широкоугольниками картинка на «фулфрейме» по краям выглядит хуже, чем на кропе — но в то же время эти края есть, и это главное. Про фишай вам напомнить или не стоит? )
Эргономика. Здесь, к сожалению, Canon сливает по полной программе. Даже с батарейным блоком 5D ни разу не похожа на профессиональную тушку — это все то же щелястое скрипящее любительское уёбище. Угловатый кирпич с омерзительными кнопками, разбросанными по корпусу в соответствии с принципом «на, отъебись!». Эргономику любительским камерам Canon проектировали люди умственно иные: все не на месте и все не так. Те, кто исповедует принцип «к любой камере можно привыкнуть» — жестоко ошибаются. Свыкнуться можно, привыкнуть — никогда. Единственным, что я могу отнести к плюсам — управление колесом: оно вполне себе удобно и логично. Но все остальное — полный пиздец. К сожалению, это и есть один из главных недостатков системы Canon: хочешь нормальную тушку — покупай единичку, не меньше. 5D и иже с ними — любительские тушки со всеми вытекающими.
С Никоном в этом плане все понятно: эргономика у этой компании всегда была, есть и будет на высоте, причем независимо от класса тушки. Разумеется, D200 это не D2X и не F5, но, тем не менее, он очень удобен и более-менее защищен от пыли и влаги, в то время как пятерочка, особенно если ей пользоваться в путешествиях, засирается невообразимо быстро.
Автофокус. Мне жаль, но в этом плане даже 5D уступает D200 (хотя и ненамного). У Никона автофокус более цепкий и в особенности это проявляется на боковых точках. Здесь опять четко проявляется политика Canon: все лучшее — детям профессионалам, любителям — объедки с барского стола.
Что же в итоге? В итоге мы видим, что любителю, готовому потратить на «идеальную тушку» до $3000 пока ни в одной системе купить попросту нечего. С одной стороны — эргономичный и относительно недорогой D200 с шумной матрицей, с другой — 5D с отличной картинкой, в «детском» корпусе с убогой эргономикой, худшим автофокусом и все еще сравнительно высокой ценой. В категории б.у. выбор не богаче: либо Nikon D2X, картинка с которого хотя и получше чем с D200, но по шумам недалеко ушедши; либо старый полнокадровый Canon 1Ds/репортажный 1D Mark II с кропом 1.3, уступающие по картинке пятерочке. Нет в жизни щастья.

несогласен категорически с эргономикой и автофокусом
в остальном все правильно
с 5D я вообще забыл что такое шумы

Хотел бы почитать что-то подобное по камерам до 1000 евров.
D80 - 400D - K10

тупо идешь в любой маг и держишь в руках сей девайс. щас пятерок умотаться, да еще и дешевеют, заразы(


делать нечего товарисчу, или тупо денег нет. вот и кинулся в философию.

Просто очередной фотонанист который никак не может понять, что 5D это не то же самое, что D200 только с большой матрицей. :-)

Деньги, похоже есть, если имеет 5Д+L-зум + кучу оптики под байонет никона - кстати он гл.редактор журнальчика Домашний Компьютер + еще работает в компьтерре и т.п.

Пародоксален вывод:
"Что же в итоге? В итоге мы видим, что любителю, готовому потратить на «идеальную тушку» до $3000 пока ни в одной системе купить попросту нечего"

Муссируемые в последнее время слухи о выпуске Н фулфрейма погоды не сделают, т.к. туша будет стоить более $5к

а я думал, фотеги берут чтобы фотографировать, а не рассуждать об них.

D3

Угу. И лучшим "подтверждением" этой мысли является соотношение мессаг в технических и художественных форумах :-)

ЗЫ Кстати, посмотрел фотоработы http://den-hunter.livejournal.com - сильно не плевался :-)

пятерка сложнее...я уже почти пол года... а еще не разобрался со всеми кнопками. И шумы есть. Не идеальная камера, но меня устраивает.
Сильно не хочешь 70 тыр отдавать, купи дешевле, не много потеряешь. Но 50ик фикс на ФФ....лично я за это и заплатил. Остально все боком.

Душевный ты человек, Алекс

Ик!

Никак не можешь привыкнуть к отсутствию сюжетных программ? :-d

и встроенной вспышки нет)))
Инструкцию надо открыть, все лень.. Как-то приспичило брекетинг замутить, ненашел нифига методом тыка)))

1. Там блестяща кнопка есть -- камера щёлкат, когда её жмёшь. Заметил, что при нажатии на эту кнопку уменьшается свободное пространство на флэш-карте. Есть мнение, это основная кнопка в фотике.
2. Внизу под большим пальцем есть кнопка с клитором -- у неё три положения. Без перевода пупырышка в верхнее или среднее положение блестяща кнопка не щёлкат. Значит, тоже важная кнопка.
3. Экран вещь бесполезная, в нём один фиг не видно, что снимаешь -- он тёмный. А горит, когда уже всё снято, бляха-муха... Можно или заклеить скотчем, или прикрепить таблицу с зонной теорией Адамса. Кнопки рядом с экраном поэтому тоже не важные.
4. Есть три колёсика:
а. большое рядом с экраном. Ненужное, равно как и экран. Рядом с ним ещё джойстик (переводится, как палка радости, хотя больше похожа на большой клитор), назначение невыяснено.
б. рядом с Важной Кнопкой. Хер знает что... там ещё куча кнопок с языком ацтеков, всё взаимосвязано, полный пипец...
в. колёсико на елде. Даже два. Одно делает изображеие мутным. Другое большим. Колёсики важные. Одно крутится само, когда жмёшь Важную Кнопку.
Это то, что я нарыл за полгода пользования пятёркой. Инструкцию, понятное дело, тоже не открывал. Они все для лохов пишутся. Но мы же не лохи! мы и сами со всем можем разобрацца.

ФФ рулит. Спасибо Кэнону за это. Думаю, что Никон от этого пинка быстрее соображать будет :-)

А вообще Никон F5 рулит :-) (ногами не бить!)

долго думал что взять из ФФ: 5д либо Дс... по жабиным соображениям взял 5д.
жалеть даже не собираюсь.
хочется, конечно, иметь бОльшую площадь матрицы, чем 35мм,... но это уже совсем другие деньги.

:lol: :lol: :lol: Насмешил!!! 5 баллов!!! :lol: :lol: :lol:

Гы, это про меня))))

Ну это специально тебе от меня, пять минут писАл, стрался всё же ;-)

:-D

Черт, вот кому писать инструкции надо.
А то заводские для интеллектуалов, мля :-d

Вообще, это тема. Если поднапрячься, то можно написАть не только инструкцию по пользованию фотега, но и первые шаги фотолюбителя :-)

Прикольно написал, опять же раскрыл тему клитора. Трогай за клитор и будет тебе шыдевр.
Хотя 2 клитора на одной тушке уже перебор. :-d

[Сообщение изменено пользователем 30.04.2007 00:50]