30мм или 50 мм. Кроп.

что лучше для кропа выбрать?
тот же 30 мм или 28 мм дают честные 50мм с учётом кропа
50мм теже 80 мм с учётом кропа...

ищу полтинник!....так как вариант из них правильный?

ЗЫ
Женя, который Дударев, спасибо за вчерашняя, твою точку зрения понял...

обсуждаем...

забыл сказать что в ближайшие несколько лет буду использовать кроп...от кенана=)

Полгода назад стоял такой же выбор. Умные люди говорили, что 30 это всетаки ширик. И он создает искажения. 50 это более "правильный" объектив, соответствующий углу зрения чел-ка.
Фокусное изменяется только в плане кратности (приближения).
Думаю надо будет поставить оба и сравнить, действительно ли искажения видны невооруженным взглядом.

У кенана есть 30/2? На нем дисторсия достаточно хорошо исправлена. Учитывая, что матрицей берётся только центр кадра, то самые искаженные участки будут "за кадром". А увеличение охвата значит многое. Поэтому я бы выбрал 30-чик.

мне как штатник на цифре с кропом 1.5 понравился 28 мм (43 мм экв). Он шире чем классический полтинник на пленке, но не настолько, чтобы полезла перспектива, как на пленке 35 мм. В общем, довольно часто хожу с такой линзой, плюсом то, что комплект камера+линза получается очень компактным, чуть больше мыльницы :-) ну и картинка конечно неплоха по сравнению с зумами... особенно заметно резкость по краям такая же, как и в центре кадра, превышает разрешение матрицы

мне вот интересно, ты сам-то видел? 35 мм бочкует так, что мало не покажется.

чем шире - тем нет боке, объёма.

Sigma 30/1.4 EX DC - лучший штатный фикс на кроп всех времён и народов.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_1...

кто сказал такую глупость? :-)
лучшим его делает виньетирование в одну ступень по углам?
Может падение разрешения по краям в 2-2.5 раза относительно центра? Может быть хроматические аберрации?


[Сообщение изменено пользователем 25.04.2007 13:17]

Сколько вам говорить - сравнивайте на одинаковых диафрагмах. :-) Лучше его разве что элька но та стоит как вертолёт.

уверяю Вас, уважаемый Онаним, что один верталёт стоит много дороже чем даже коробка L объективов :-D

Это просто пословица такая, не зацикливайтесь уважаемый Евгений. Вобщем если есть что предложить радикально лучшее тех же фокусных для кэнона кроме эльки я Вас внимательно слушаю. :-)

У кого есть оба объектива?
Дайте 2 фото в студию пожалуйста...

У меня никон. И мир 24Н, который 35мм, про него и говорю. Какие там искажения у кенона - не знаю.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2007 12:08]

он не 30, а ~35мм,
угол зрения 66° для Мир-24М
для Мир-24Н ~ 63°

Смотрел с неё много снимков - выводы для себя сделал = хочу!
Единственное, что смущает, как у всех сигм попадаются неудачные экземпляры, правда меньше, чем у зумов, но есть.
Неудачный - это когда приемлемая резкость начинается с 2, а ХА заметны до 4.
Края действительно похуже, но это заметно только при съемке газет\кирпичных стен.
Главное - 1.4 очень даже РАБОЧЕЕ, в отличие от полтиников С и Н
Основное применение - как раз на дыре 1.4 там, где нельзя пыхать, а ИСО выше 400 я не поднимаю для комм. снимков

Если хотите картинку иметь как у полтинника - берите полтинник. Если как у трицатчика - берите трицатчик.
Кроп влияет только на угол обзора. Все остальные параметры присущие той или иной линзе не изменяются ( объем, перспектива, искажения и т.д.)

не только....

Угу. А вот некоторые не понимают, что у этой сигмы на открытой дыре хоть по центру есть резкость у других и того нету. :-)