Фикс 50 1.4 vs 28-135 IS USM 3.5-5.6

Canon 350D
Картинки в RAW
50 f/1.4 1/8:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
50 f/22 30s:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
28-135 50 f/29 30s:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
28-135 50 f/4.5 0.6s:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

наиболее четко получилось на мой взгляд
50 f/5.6 2s:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

снималось на штативе
включена фиксация зеркала

два вопроса
как убрать шумы?
как можно улучшить резкость, или это предел на таком аппарате при такой съемке?

Полтинник в такой съемке себя не проявит. Попробуй его днем, он реально крут. Зум маст дай.

Ну шта тут монно сказать?

у полтинника явно больше лепестков диафрагмы (на 2 вроде)
снимались-то лучики от источников света?

резкость наверное в шопе можно увеличить
(предел разрешения матрицы не перекрыт разве?)
ну или иными извращёнными методами.
например работа с кривыми даст визуальное увеличение или уменьшение.

шумы… ну конвертором или фильтром шоповским…

Александр, я знал что ты это скажешь :-d
днем попробовал - разницу видно не вооруженным взглядом. Особенно, как оказалось, в цветах. Был приятно удивлен :-)

были не самоцелью
:-)
в идеале я хотел получить четкую, без шумов, картинку ночного города, но видимо без обработки ее не получить
вот фотки днем
28-135

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
50

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
условия съемки - одинаковые, освещение не менялось, экспозиция стандартная, однако нижняя заметно отличается - здание засветилось

Здание то засветилось, но это скорее всего лучик солнца из за тучки выглянул. А вот машинка на пп контрастнее на первом снимке ))
Стоит сравнить боке у этих объективов. 50 должен рисовать объемнее. Потому как на бесконечности и зажатой диафрагме они скорее всего сходную детализацию дают, ну контраст у полтинника повыше.

вот написал же - свет не изменялся :-), но на зуме этого закатного цвета не видно

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2007 08:56]

Это - последний гвоздь в крышку гроба Zуума.

Хочешь повторю? :-)
Конкретно этот зум, как и 17-85 efs маст дай! Ваще неоправданно высокая цена за такую картинку :-)

такие тонкие изменения невозможно отследить глазом. А вот на фотках видно, что туда упал луч солнца. Не думаю что зум взял и проглотил закатный отблеск ))
Кстати поле кадра тоже разное... снималось и там и там на фокусном 50?

Понятно, что там и там освещение не менялось .
И там и там оно естественное.
Но на втором снимке солнце вышло из облаков и нарисовало четкую тень на здании.

снять на плёнку.
у фикса 50 не обязательно реальное фокусное…
оно м.б. 50…58мм
но такие уж правила маркировки.

poneslosx, sha nachetca

ну еще у ночных снимков экспозиция разная.... ;-) Видимая четкость зависит не только от разрешающей способности объектива, DOF и пр., но и от банальной контрастности.

Рекомендую (раз уж вы начали сравнивать эти объективы) - выровняйте экспозицию снимков в рав-конвертере и напечатайте их где-нибудь в Сфере, скажем (там просто дешевле) форматом 20х30. И вот тогда сравнивайте. Возможно, что при некоторых условиях съемки разницы между объективами заметно не будет. Думаю, что "определенными условиями" будет диафрагма закрытая до 8 примерно. :-)

Почему печатать - восприятие фото на мониторе и отпечатка различается.

И такое философское отступление.... вы уверены, что вам нужен именно самый резкий объектив? ;-)

мне кажется, нужно сравнить эти объективы, сняв что-то крупным планом.

вообще имхо кадр тестовый очень неудачно выбран