Клуб любителей PENTAX !!!
a
a:v:s
70 lim
пощёлкал… чего-то пока не вкурил.боке гелиосо(планаро)образно закручивается, но не едко и не всегда.
Фокусное в принципе на полном кадре* как ни странно показалось удобное.
Маленький, легкий, приятный, светлый, фокусироваться легко.
* хотя вроде и не кроет; посмотрим на снимках.
a
a:v:s
чего-то пока не вкурил.
в общем Pentax 70 2.4 Lim кроет полный кадр.
Не нашёл я виньетирования,
мыла по углам тоже не заметил.
По рисунку … трудно судить по трём кадрам.
Резкий на открытой дыре, размытие скорее приятное, чем характерное:
закручивает, но не сильно,
двоения особого не заметил
боке не в мыло, а в пятна,
задний план, думаю, будет обычно читаемый.
Т.е. объектив скорее хороший и качественный,
нежели с выраженным характером.
В И-фото отдал две фотки с него (если уже не посеяли).
a
a:v:s
Pentax FA 28/2.8 Al.
хм.а этого зверя чего никто не берёт?
у него вроде один врождённый недостаток — виньетирование на открытых (полный кадр).
ну не очень резок на них же
зато ажно асферика внутре…
a
a:v:s
на Пента-клубе замечен:
Vivitar А 19мм 3.8 MF с положением А, с просветлением, состояние идеальное.
К
Кйашжвыкцул
пощёлкал…
а 77-ой не тестировали? что из них двоих вы бы для себя выбрали
a
a:v:s
а 77-ой не тестировали?
а где дают?что из них двоих вы бы для себя выбрали
77-й не видел, не могу сказать.по 70-му сегодня услышал мысль,
что он всё же не для плёнки делался,
посему на плёнке работает так, как работает.
обратно 77-й светлее на ступень и теоретически универсальнее.
но в целом это фокусное пока не очень понимаю.
[Сообщение изменено пользователем 04.08.2007 18:10]
g
71gvboyko
Возьми мою, почти новая вспышка Sigma Super EF500 за 4000р
+79222178702
[Сообщение изменено пользователем 10.09.2007 18:19]
+79222178702
[Сообщение изменено пользователем 10.09.2007 18:19]
Б
Болотник
А кто юзал объективом Pentax DA 16-45мм F4ED AL?
Мечтаю его купить, коплю деньги, если кто юзал, расскажите плиз.
Мечтаю его купить, коплю деньги, если кто юзал, расскажите плиз.
s
surо
А кто юзал объективом Pentax DA 16-45мм F4ED AL?
Мечтаю его купить, коплю деньги, если кто юзал, расскажите плиз.
Мечтаю его купить, коплю деньги, если кто юзал, расскажите плиз.
Была уже тема, я создавал - выкладывали примеры.
В поиске введи: Pentax 16-45.
Вроде хороший объектив, но я КИТ для широкого угла решил оставить, не такая уж большая разница :-)
Д
Денис aka Krishna
А кто юзал объективом Pentax DA 16-45мм F4ED AL?
Мечтаю его купить, коплю деньги, если кто юзал, расскажите плиз.
Мечтаю его купить, коплю деньги, если кто юзал, расскажите плиз.
Судя по отзывам на пентаклубе - он недалеко ушел от кита. Из плюсов - постоянная диафрагма (только нахона?...) и чуть меньшая дисторсия. И если есть кит, то 16-45 покупать смысла нет.
a
a:v:s
он недалеко ушел от кита.
вероятно менее, чем по цене.но, судя по сэмплам, разница есть и заметна.
a
a:v:s
F 17-28/3.5-4.5 Fish-Eye
кому-нибудь интересен?
kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/F17-28f3.5-4.5-Fish.html
ещё тут:
(прямая ссылка слишком длинная, выношу сюда)
если в течении суток не уйдёт)
новый,
вроде даже на гарантии.
придёт примерно через месяц-полтора,
цена здесь будет ~350 max 400$
думать быстро, писать в (отправить письмо)
[Сообщение изменено пользователем 03.09.2007 18:57]
кому-нибудь интересен?
kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/F17-28f3.5-4.5-Fish.html
ещё тут:
(прямая ссылка слишком длинная, выношу сюда)
As for the 17-28 zoom, this is a
great lens also and I use it a lot,especially for subjects which do not require lines to be straight.
(…)
• 17-28 mm f/ 3.5-4.5 AF (fisheye)
J.C. O'Connell - Pentax has never made a circular fisheye for 35mm. All their fisheyes were full frame including the zoom.
- - - - - -
Robert Harris - It is a full frame fish-eye at 17mm end, an uncorrected 28mm at long end that shows curvature at edges, although not as much as at the 17 length, so that for not linear subjects it may not be very noticeable. I have one and like it,. . .
- - - - - -
David - ZX5Lx@aol.com - It is a full frame fisheye..and a good one at that, especially if stopped down a bit.
- - - - - -
Greg Silverman -- I would like to add a fisheye (between 15-20) to my collection of lenses (with current "widest" angle a Pentax SMC-M 28/f2.8), and would be sharing this lens with my wife (she has a SF-1n and I have a KX -- so, I wouldn't get benefits of AF unless I used her camera). . . I have read that the Pentax 17-28 doesn't even have threads for a filter. . . ). . .
- - - - - -
R. Burgos - While is it true that the Pentax 17/28 has NO POSSIBLE WAY to use filters (nor front or back), it is the ONLY zoom lens that will give you true fish eye 180 degree coverage. . . If you care only for the 17 mm setting (180 degree fisheye), the only lens that I can think of that can give you tha same coverage, for about the same price, is the Sigma 16mm. But anyway, this is a fixed lens (not zoom).
When you consider the need for a fisheye (180 degree), this Pentax 17/28 beats them all hands down. You get the extreeme coverage at a reasonable (as compared to the rest of the bunch) fisheye lenses, with the advantage of zooming (fine trimming your super wide photos).
Now, if you consider this lens more on the 28 mm side, let me tell you it can be a little dissapointing because spherical aberrations are extreme at this end too.
Optics are very good but. . . there isn't really another similar lens (either aftermarket or OEM fron N, M or C) that can be compared to. Autofucus is not a major concern. This lens has so great deph o field that AF is really not needed.
- - - - - -
Paul G. Dileanis - I own . . .the 17-28 zoom. . . the 17-28 zoom is a great lens also and I use it a lot, especially for subjects which do not require lines to be straight. . . .Get a minimum of actual noticeable fisheye.
- - - - - -
Pål - I've said some nice things about this lens before but suspect that I have mixed up some shot with this lens and those shot with the 24mm. The fish-eye zoom isn't particularly sharp at any aperture although the result are usable.
- - - - - -
Roberto Burgos S. - I am quite happy with mine. I call it "the little monster in my camera bag" because no one would believe its capacity by its appearance. Its size is about the same as the cheap F35-80 but built is a lot better.
Optically is a weird sucker. It gives full 180 deg (diagonal) fisheye at 17 mm, and zooms to 90 deg (diag) at 28 mm. Barrel distortion is always present even at 28 mm. It is not a lens for architectural work, unless you want the barrel distortion, but for nature and landscapes is a beauty. If you manage to center the horizon line, then unless the spectator know the place, it is difficult to tell its a fisheye picture. Optically is fine and has good sharpness, very good flare control and almost not light falloff. I think its worth every penny. (I paid for mine $420, new, in store).
- - - - - -
Bruce Dayton - I have this lens and use it quite alot. One of the unique things about it is that it zooms from about 180 degrees down to a view that is close to a standard 20mm rectilinear lens. It sort of allows you to dial in the curvature that you want. I use the zoom quite a bit as many images don't need 180 degrees, but just cropped in a little. I think this capability makes it worth considering over third party choices. I would also guess that at this wide FOV that flare would be a big issue. I believe that the SMC coating will make a big difference compared to the third parties. It's one sweet lens. . .
- - - - - -
Mark Cassino - . . . The fisheye distortion is pretty pronounced at 17mm, but slight at 28 - though the angle of view at 28 is more like a conventional 24mm. It's a fun and interesting lens.
(есть теоретическая возможность заказать,(…)
• 17-28 mm f/ 3.5-4.5 AF (fisheye)
J.C. O'Connell - Pentax has never made a circular fisheye for 35mm. All their fisheyes were full frame including the zoom.
- - - - - -
Robert Harris - It is a full frame fish-eye at 17mm end, an uncorrected 28mm at long end that shows curvature at edges, although not as much as at the 17 length, so that for not linear subjects it may not be very noticeable. I have one and like it,. . .
- - - - - -
David - ZX5Lx@aol.com - It is a full frame fisheye..and a good one at that, especially if stopped down a bit.
- - - - - -
Greg Silverman -- I would like to add a fisheye (between 15-20) to my collection of lenses (with current "widest" angle a Pentax SMC-M 28/f2.8), and would be sharing this lens with my wife (she has a SF-1n and I have a KX -- so, I wouldn't get benefits of AF unless I used her camera). . . I have read that the Pentax 17-28 doesn't even have threads for a filter. . . ). . .
- - - - - -
R. Burgos - While is it true that the Pentax 17/28 has NO POSSIBLE WAY to use filters (nor front or back), it is the ONLY zoom lens that will give you true fish eye 180 degree coverage. . . If you care only for the 17 mm setting (180 degree fisheye), the only lens that I can think of that can give you tha same coverage, for about the same price, is the Sigma 16mm. But anyway, this is a fixed lens (not zoom).
When you consider the need for a fisheye (180 degree), this Pentax 17/28 beats them all hands down. You get the extreeme coverage at a reasonable (as compared to the rest of the bunch) fisheye lenses, with the advantage of zooming (fine trimming your super wide photos).
Now, if you consider this lens more on the 28 mm side, let me tell you it can be a little dissapointing because spherical aberrations are extreme at this end too.
Optics are very good but. . . there isn't really another similar lens (either aftermarket or OEM fron N, M or C) that can be compared to. Autofucus is not a major concern. This lens has so great deph o field that AF is really not needed.
- - - - - -
Paul G. Dileanis - I own . . .the 17-28 zoom. . . the 17-28 zoom is a great lens also and I use it a lot, especially for subjects which do not require lines to be straight. . . .Get a minimum of actual noticeable fisheye.
- - - - - -
Pål - I've said some nice things about this lens before but suspect that I have mixed up some shot with this lens and those shot with the 24mm. The fish-eye zoom isn't particularly sharp at any aperture although the result are usable.
- - - - - -
Roberto Burgos S. - I am quite happy with mine. I call it "the little monster in my camera bag" because no one would believe its capacity by its appearance. Its size is about the same as the cheap F35-80 but built is a lot better.
Optically is a weird sucker. It gives full 180 deg (diagonal) fisheye at 17 mm, and zooms to 90 deg (diag) at 28 mm. Barrel distortion is always present even at 28 mm. It is not a lens for architectural work, unless you want the barrel distortion, but for nature and landscapes is a beauty. If you manage to center the horizon line, then unless the spectator know the place, it is difficult to tell its a fisheye picture. Optically is fine and has good sharpness, very good flare control and almost not light falloff. I think its worth every penny. (I paid for mine $420, new, in store).
- - - - - -
Bruce Dayton - I have this lens and use it quite alot. One of the unique things about it is that it zooms from about 180 degrees down to a view that is close to a standard 20mm rectilinear lens. It sort of allows you to dial in the curvature that you want. I use the zoom quite a bit as many images don't need 180 degrees, but just cropped in a little. I think this capability makes it worth considering over third party choices. I would also guess that at this wide FOV that flare would be a big issue. I believe that the SMC coating will make a big difference compared to the third parties. It's one sweet lens. . .
- - - - - -
Mark Cassino - . . . The fisheye distortion is pretty pronounced at 17mm, but slight at 28 - though the angle of view at 28 is more like a conventional 24mm. It's a fun and interesting lens.
если в течении суток не уйдёт)
новый,
вроде даже на гарантии.
придёт примерно через месяц-полтора,
цена здесь будет ~350 max 400$
думать быстро, писать в (отправить письмо)
[Сообщение изменено пользователем 03.09.2007 18:57]
Вот интересная ссылка столько всего продают были бы деньги - купил бы половину!
http://club.foto.ru/forum/4/287976
[Сообщение изменено пользователем 04.09.2007 02:06]
http://club.foto.ru/forum/4/287976
[Сообщение изменено пользователем 04.09.2007 02:06]
a
a:v:s
недёшево он продаёт, не дёшево.
и на пентах практически ничего полезного.
и на пентах практически ничего полезного.
a
a:v:s
пока очень краткая инфа по 21Lim:
полный кадр он не кроет,
но есть подозрение, что не оптически, а из-за оправы
(граница виньетирования резкая,
по углам кадра на открытой диафрагме*)
бленду я снял первым делом, так что дело не в ней.
на f8 виньетирования или нет или незначительное (не вижу)
надо пилить оправу?!!
* очень обидно, ибо открытая у него рабочая;
и объектив похоже отличный.
есть надежда, что из него может быть сделают
полнокадровый ну скажем 23-25мм
полный кадр он не кроет,
но есть подозрение, что не оптически, а из-за оправы
(граница виньетирования резкая,
по углам кадра на открытой диафрагме*)
бленду я снял первым делом, так что дело не в ней.
на f8 виньетирования или нет или незначительное (не вижу)
надо пилить оправу?!!
* очень обидно, ибо открытая у него рабочая;
и объектив похоже отличный.
есть надежда, что из него может быть сделают
полнокадровый ну скажем 23-25мм
на f8 виньетирования или нет или незначительное (не вижу)
надо пилить оправу?!!
* очень обидно, ибо открытая у него рабочая;
и объектив похоже отличный.
есть надежда, что из него может быть сделают
полнокадровый ну скажем 23-25мм
надо пилить оправу?!!
* очень обидно, ибо открытая у него рабочая;
и объектив похоже отличный.
есть надежда, что из него может быть сделают
полнокадровый ну скажем 23-25мм
Зачем пилить 21 Лим?!!!
З.Ы.(Я в шоке)....
[Сообщение изменено пользователем 09.09.2007 22:36]
a
a:v:s
Зачем пилить 21 Лим?!!!
чтоб использовать на полном кадре.будь ненужные 14т. — спилил бы.
(у него спереди как раз много лишнего)
прародитель Гелиоса 44?
он самый, хотя скорее
брат уже.именно Г-44 без буковок.
хороший объектив, но:
зайцеловок
не ставится на камеры с толкателем диафрагмы.
O
OldBoy4D
всерьез решилсо взять 70лим...
понравилсо рисунок...
как думаете?
понравилсо рисунок...
как думаете?
O
OldBoy4D
одобрямс.....а почему не 77? цена?
не цена - нет предложения, да и не тестил...
ЗЫ кроп не пугает...
a
a:v:s
кроп не пугает...
70-й как раз кроет полный кадр на открытой.
O
OldBoy4D
70-й как раз кроет полный кадр на открытой.
четал отчет. помню..
эт я для понимания позиции напесал...
O
OldBoy4D
всерьез решилсо взять 70лим...
понравилсо рисунок...
как думаете?
понравилсо рисунок...
как думаете?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.