Объектив Tamron AF 17-50/2.8 LD DI?

eti
как по резкости / мыльности на открытой дырке?
0
N Tagil
От пользователя eti
Про какую линзу спрашиваешь
0
eti
28-75
0
temadiary
От пользователя Человек-магазин (Интеллект-фот...
Canon 17-40 4L vs Tamron 17-50 2.8

тогда уж и сигму 18-50\2.8 приплюсуй....хорошее стекло...доволен им как слон....
0
N Tagil
От пользователя eti
В моем фотоальбоме раздел тест оптики найдешь там тест его. Только смотри оригиналы, а то Е1 шарпит сдорово
0
От пользователя N Tagil
Ну за пять то минут конечно все сразу понятно.

да не спорю, за свои деньги линза отличная. Я только хотел сказать, что мне хватило пяти минут, чтобы понять, что она мне не нужна. Тут вопрос интуитивный. Если б мне ее подарили - пользовался б с удовольствием, сам же не куплю никогда.
Нет щасья на этой планете - всегда есть что то лучше, вот я о чем. На самом деле всегда надо оценивать крутость стекла за вменяемые деньги, а по этому параметру отличная линза.
0
Romkins
и Леша забыл сказать что картинку он сравнивал с никкор 50/1,4 )))
0
От пользователя Romkins
и Леша забыл сказать что картинку он сравнивал с никкор 50/1,4 )))

кыш, всех напугаешь! Сам то тогда протащился с его картинки - я помню. Хотя все равно сам хочу 85/1.8
0
Romkins
От пользователя MSole
Хотя все равно сам хочу 85/1.8

а у меня есть )) кстати, щас в аську скажу
0
N Tagil
Да вы чо ребята, фиксы с зумами сравнивать, а потом какие то выводы делать по линзам. Каждый инструмент для своих нужд.
По вышеуказанному Тамрону - я его как почти год назад купил, так практически и стал он моим повседневным объективом.
0
eti
2 N Tagil
про 17-50 нашел , а про 28-75 -нет http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=45190...
0
N Tagil
Неохота просто топик загружать



Самолично летом тесты делал, так что никакого пиара. Так как оно и есть
0
eti
2 N Tagil

спасибо!
0
N Tagil
От пользователя eti
про 17-50

Это 17-35
0
От пользователя N Tagil
Да вы чо ребята, фиксы с зумами сравнивать, а потом какие то выводы делать по линзам

Да мы ж и не хаем линзу то. В том то и дело, что все познается в сравнении и только. Лично мое мнение вы теперь знаете, а на большее и не претендую.
0
Basil
Так-как мне на глаз видимо не только наступили, но и нагадили, я своим 17-50 доволен :-) сейчас еще хочу фикс 85 и зум светосильный.. и буду щаслив как слон :-)
0
Beta_version
От пользователя N Tagil
Интересно, новый тамрон 17-50 f/2.8 вроде резче на широком угле?
0
N Tagil
От пользователя Stalin_AS

Не знаю насчет 17-55. Я себе взял 17-35 очень доволен

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

на диафр.8.0 (оригигнал есть в альбоме)
А это 100% кроп центра
0
Scamp_1
я согласен с одним постов, где писалось о том, что конструктив тоже важен. потому и взял 17-40 4L. Стекло берется "на вырост", и на долгое пользование.
0
Beta_version
От пользователя Scamp_1
А можете провести такой же тест как у N tagil с Вашим стеклом? :-)
0
Scamp_1
От пользователя Stalin_AS
А можете провести такой же тест как у N tagil с Вашим стеклом? :-)

могу, но не хочу.
0
hybrid
Смотрел большое количество походных фотографий, снятые комплектом 20D - Tamron 28-70/2.8. Очень и очень хороший штатник.
Пожалуй, единственный недостаток
От пользователя N Tagil
Единственный минус - нет широкого угла.


но владелец еще и портретами увлекся:-)
На меня данный объектив произвел очень хорошее впечатление.
0
N Tagil
От пользователя hybrid

Я не думаю,что 17-50 хуже. Лично если бы вопрос о покупке объектива стоял у меня сейчас, то наверное скорее всего взял бы его. Просто, когда я покупал 28-75 17-50 не было. Сейчас вот пришлось еше 17-35 докупать, чтобы широкий угол закрыть.
0
Spr1DLy
Объявляю блигодарность И-фото, стал сегодня счастливым обладателем 28-75, особое спсб менеджеру, сори не знаю как зовут
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.