Sigma 18-200 f3.5-6.3. Что думаете?

Поругайте пожалуйста объективчег.. Стоит ли он своих денег? (10тыр).

темный и мыльный думаю...

юзаю 15 минут, из обнаруженный минусов - большая ГРИП даже на максимально открытой диафрагме F3.5

кстати, изображение четкое при правильной фокусировки, но опять это следствие

обыкновенный стандартный объектив для любительской камеры, для поездок, пьянок, командировок. что тут более рассуждать-то? ))

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2007 12:10]

Большая Грип - это не минус, если она еще и резкая Грип при этом.

А вообще это не тот объектив у которого может быть маленькая ГРИП, к тому же вы не написали фокусное расстояние, если исходить из диафрагмы которую вы приводите, то вы снимали что то около 18-20 мм, т.е. на широком конце, а там маленькой ГРИП добиться гораздо сложнее, маленькая ГРИП у вас будет на длинном конце, но говорят что Сигмы на длинном не очень резкие (у меня Сигмы нет ничего сказать не могу).

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2007 16:07]

у сигмы это давно известный косяк. прямо беда с неоправданно большим грипом вопреки всем законам оптики!

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2007 15:02]

Короче, обменял на Canon 17-85 f4.0-5.6 IS USM :-)
Пока все нравицо :-)