digital back PhaseOne P20 vs 5D

все штатники (которые 80/2,8) будь то планары, волны, биометары и проч, имеют дырку 2.8 "чтобы наводиться было проще", рабочая дырка наступает от 5.6, и хоть чо говорите, мыло оно от наводки не зависит ;-)

Женя, ты пил вчера? много?

* рабочая дырка наступает от 5.6

само собой снимали все на 8-й дырке, так как она оптимальна для этого обьектива.

тут дело в методике сьемки моделек неавтофокусной камерой. так как задник кропнутый (39x39мм), то 80-ка на нем как раз соответствует 85-ке на 35мм.

и на ростовых портретах (сьемка с 5м) особых проблем нет - зона грипа 1,5м. посему моделька может крутится как хочет (в разумных пределах). достаточно один раз невестись и дальше тупо жмешь на тросс и крутишь ручку взвода.

а вот с поясными такой финт уже не проходит. снимать надо с 1,5 м и соответственно грипП даже на 8-ке достаточно мелкий и шаг в лево - шаг в право ... :-(

тобишь как в обльшом формате - говоришь модельке "замри", наводишься по карандашу приставленному к носу модельке и жмешь на спуск. вообщем - процедура достаточно долгая и "справедлива" только на один кадр. на другой - все по новой.

короче для поясных портертов нужен 120мм обьектив, чтобы подальше отойти...

* CCD рвет CMOS

думаю тут дело не в типе матрицы а в ее какчестве. в дорогущий задник ставят лучшее что можно найти, а в бюджетную технику - то что подешевле. вообщем то - как и везде...

ну вот как раз для поясных 5d+85L меня вполне устраивает. если много света, то особых проблем с детализацией не возникает.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2007 11:50]

>глаз уделает хассель, адназначна! :-)
а зачем тогда МикроХирургия?...

пожалуй, самой заметной разницей в картинке с CCD и CMOS стала проработка в черном цвете.

cmos 5D


ccd P20


одно и тоже освещение, одинаковые настройки съемки, одно расстояние до объекта - 5 метров.

:-) ты как конвертишь то?

ну в смысле, я один и тот же рав например могу сконвертить в DPP что звенеть будет, и в какойнить альтернативной конвертилке типа капчервана что плакать захочется. и наоборот собственно так же ;-)

правильность сравнения зависит в большей степени от того как конвертить, если уж результатом тестирования будет разглядывания кропа. вот данные кругляши чёрные чем переделаны в жопег?

умнег.
какая разница чем они переданы? если на кмосе не из чего их ваще вытаскивать-"передавать"?

помоему спорить неочем... очевидное очевидно....
кроп со 100%....



p20:
Конвертер - Capture One DB 3.7.6 (другого не может быть)
Шарпинг - 0
ШУМОПОДАВЛЕНИЕ - 0

5d:
Конверетер - Zoombrowser EX RAW Image Task 2.5.0.8
Шарпинг - 4/7

зы: из сапожного рава нельзя вытянуть ту детализацию которая есть на p20 никакими манипуляциями... и спорить с этим может только баран... (ничего личного)

А целиком кадры были одинаково проэкспонированы при съемке?
А я согласен с Евгением, в DPP можно ведь спокойно сдвинуть экспозицию без нарушения преобразования кривой отвечающей за проработку полутонов, а в другох конвертилках идет жуткое при этом искривление кривой этой...
С другой стороны может быть CMOS и правда валит полутона в глубоких тенях. Вот если бы вытянуть их и посмотреть из рава экспозицией в +2 например (как вы думаете?)...

Да действительно разница глобальная!!

в кмосе за это отвечает точно какая-то "кривая". я бы даже сказал "кривущщщая"

[Сообщение удалено создателем темы 06.03.2007 12:53]

удачи Вам, господа :-)
я сделал для себя выводы.

иди дальше делай выводы, веточки фоткай, книжки четай.

да да... возвращайся с деталями на человеке одетом в черное снятого в полный рост на 350d при студийном свете.... хочу чтобы было видно фактуру ткани....

верно ли я понял что сравнивая P20, который стоит в 3 раза дороже 5D, P20 показал лучшие результаты
и Вас это расстроило ? ;-)

сравниваем портреты....
условие съемки одинаковые... растояние полтора метра

100% оригинал можно глядеть тут.... 2,8 мб
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/ec9c01a4...

нет... все это к тому что мыло имеют все осетители форума... фуджи это, никон или кэнон не важно...
просто сравнительный тест.. не более

А почему в полный рост? вы же детализацию матрицы сравниваете а не объективы :-) если у тебя стекло мыльное, причём тут матрица и фотек? :-/

на мой взгляд 5D победил

вообщем даже на поясном портрете 20-ка получшее будет. фактура кожи более натуральная. на сапоге какой то разбаланс по цветам чтоли и мыльце, мыльце.

а на 20-ке оч хорошо видно какой грим накладывали. хотя хорошо это или плохо - сложно сказать.

по спору - Паша, кому ты что хочешь доказать? людям которые считают что на смену 8м + 64-я ч/б тасма можно снимать хороший пейзаж?

фото - это по большому счету ремесло. но ремесло завязанное на технику. и если есть техника, то при определенной сноровке будет качество, повторяемость и т.д. то есть будут заказы. ... ну мы это уже обсуждали.

* если у тебя стекло мыльное, причём тут матрица и
* фотек? :-/

в этом случае нельзя сравнивать стекла или матрицы по отдельности. возможно только сравнение СИСТЕМ. ибо ничего в них не взаимозаменяемо! а "сапожное" стекло кстати по цене сравнимо с тем что стояло на хасселе. так что ценовой диапазон один и тотже.