Никто не держал в руках такой Pro Kodak?

Перейти, не перейти... блин, тут речь идет о таких инструментах, которые применимы лишь там, где на них по большому счету свет клином не сошелся...

Все снимали на вторую морковку и тут на тебе, ушли на никон. Это да, это перейти... а чего на кодак переходить? Системмная камера? Ну-ну. Его надо просто иметь, если хочется. А если для зарабатывания денег хватает только кодака, то имхо, хватит любого другого современного или не очень аппарата соответствующего класса.

У меня в сумке иногда пентакс к5, иногда олимпус е3... желания куда-то перейти не возникало :-) С одной стороны хватает мне, а с другой, нематериальная составляющая в виде теплого лампового звука лимов и звезд асахи и самого быстрого автофокуса и невероятно-фанастических цветов евольта тоже есть.

Только вот как-то кодак моднее иметь чем лимы и звезды... но это по спирали. Вот загнется пентакс (на камерах тупо начнут присать рико) и проснутся хипстеры :-)

Кодаки как раз к тому времени совсем переведутся....

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2013 00:00]

Надо просто кодак в руках хотя бы подержать, пару снимков сделать. Репортажем не зарабатываю, да и в Д90 выше 400-800 лучше не задирать, так что вопрос, действительно, только в удобстве.

На кодаке какбы ISO160 опасно :-) Зато есть ISO6. Правда теперь для натюрморта или пейзажа или макро вполне можно использовать ISO800 и не терять при этом в качестве, и с цветами проблем нет, но кодаки по прежнему ограниченно популярны, равно как и кропнутые (узкие) задники под среднеформатные системы....

Для тёплого лампового я сейчас левой рукой спираль с проявителем агитирую раз в минуту =) А разница между Д90 и кодаком для меня интересна прежде всего ввиду того, что кодак ? недорогой фф под мои несколько стёкол с нормальной пикселизацией, со всеми вытекающими. Фотографией я практически не зарабатываю, поэтому коммерческую составляющую ставить во главу стола мне нет смысла.

Почему опасно? Там же наверняка ISO до сотни ? программные, не?
И почему ?теперь? можно использовать ISO 800 и не терять в качестве?) Вы про современные камеры?

Кодак не системная камера, системная это Никон. А Кодак и Фуджи вполне приятное дополнение к байонету F. можно сказать они в системе Никона, хотя это совсем другой производитель. Кодак с байонетом Канон редкий и дорогой, а Фуджи вообще там нет.

Деньги надо зарабатывать Каноном и Никоном или ещё чем то современным, что удобнее и быстрее, что ломать не жалко. потому что на каждом углу продаётся, и с чего заказчик берёт фотографии не думая. А то что красиво это уже для неспешных дел, где отсутствует меркантильность. И выбор тут разный может быть, в том числе плёнка, как максимальный вариант для перфекционистов. Нахождение своей экологической ниши для существования оно очень индивидуально, и осознанные переходы и смены инструмента нужны, так как оптимизируется применение под конечный результат.

Лимы и звёзды на сегодня иметь бесполезно, это неэфективная трата довольно значительных финасовых средств, поэтому и не модно. К5 это совсем не вариант для ФФ объективов Пентакса, а фотографировать на плёнку сейчас не сильно модно. Вот и чахнет дальше Пентакс. Если даже Рико сменит торговую марку на свою, то ничего не изменится, так как проблема не в названии, а в отсутствии у этого производителя нормальных фотокамер для равноправной конкуренции на рынке. Если сможет Рико создать хорошую камеру, вот тогда и Пентакс снова будет в моде, а пока только одни заявления , уже второе десятилетие идёт обещаний. На Кодак тоже моды нет никакой, у нас в городе я знаю лмчно только трёх пользователей этих фотокамер(имеется ввиду DCS/n, а не более дешовые старые модели). Пусть их будет с лесяток даже, модой это никак назвать нельзя всё равно. Вот Никон 1 это модно, его покупают тысячи.

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2013 00:21]

Это что, кстати?

Да не совсем они программные, правда с форматом придется повозиться, на низких исо и не рав толком, но уже и не жпег... и в плане получения цветов есть свои особенности. Я вот в силу системы привык недодерживать и потом делать +1, а тут наоборот.

А насчет ISO800 - да, про современные камеры. Т.е. круг интересующихся кодаком, это скорее люди, ктороым он just for fun, а не из-за совокупности его технических характеристик. Ну а что касается цены, то видавшая виды первая морковка стоит не многим дороже, д700 видавший виды тоже не шибко дорог. Скажите, не годные под те же задачи камеры? А по ним и сервис есть... А ведь ими же еще и фотографировать можно... :-) Просто фотографировать, а не заниматься фотографированием.

Объективы.


Не так уж они и дороги. Не дороже старых зуек и леек, а в целом даже дешевле значительно. И для простого обывателя, который себя сам простым не считает - самое оно. Хорошая кропнутая камера (не лучшая, просто хорошая) менее чем за тысячу баксов и горстка (ну или ведро) лимов, накопленных за годы прогрессирующего плюшкинства. Не для заработка... а just for fun. К тому же, наш mz-s стоит на запасном пути... :-) Хотя конечно чаще mz-6 или zp1...

Бред пишете. ИСО 160 у Кодака это базовое ИСО, то есть самое высокое качество картинки при этом значении. То что есть возможность сверх низких ИСО, так там другой алгоритм работы с картинкой, несколько неудобный и замедленный в плане пользования, Реализуется через вычитание темнового кадра, для удаления горячих и шумовых дефектов матрицы. Картинка становится ещё более чистой. но за счёт увеличения времени обработки. Вроде бы Сони стала применять вычитание тёмного кадра в своих новых фотокамерах.

Знаем ИСО 800 на современных фотокамерах. Пользовал Никон д800е, спасибо, раскрасить мультяшно картинку я могу и сам в фотошопе. Наличие в картинке ярких цветовых участков - это не признак хорошего цвета. Вот богатство полутонов на ИСО 800 такого как у Кодака нет. То что касаемо кропнутых цифровых задников , так посмотрите с них фотографии, свои глаза не обманешь. Вот для примера с древнего кропнутого 16Мп задника http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=... посмотрите фото автора Svam_H , неужели и тут не видите разницы ?

первый марк и д700 обойдутся где-то в 40+. Кодак ? 20+. Кабы я рубил по десять тысяч фотографий в месяц за деньги, то я бы, наверное, семисоткой полностью удовлетворился. Жаль только, что производить её перестали.
В вашей терминологии, фотографировать-то я немного научился, но наиболее интересные результаты всегда получаются при занятии фотографией, а не фотографированием. Я полагаю, это общее правило.

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2013 00:42]

Это лучшие объективы Пентакса. То что его выделяет на фоне других фотопроизводителей.
Но понятие лимов стало размываться современными поделками данной фирмы, а раньше линейка лимов 31/1.8 43/1.8 77/1.8 это легендарная оптика, лёгкая, эргономичная, с красивым рисунком, вобщем это мечта фотографа любителя. то что сейчас делают под маркой лимов несколько не дотягивает до этих объективов. Оптика со звездой тоже отличная оптика, но более приближена к реальным фотографическим делам, то есть и зумы есть. У Пентакса проблема в том, что цифрокамеры отказываются нормально фокусироваться именно с данной тройкой лимов, а кропнутыми якобы лимами людей уже в систему не заманишь, вот и всё меньше и меньше становится пентаксистов, всё дороже и дороже становятся фотокамеры и объективы. и дешеле становятся в бу варианте. Призанки вырождения.

Данный задник не то чтобы очень популярен и распрстранен у фанов, я говорил про младшие фазы на филипсе - именно их берут для просто для того чтобы были к просто так купленным среднеформаткам. Говоря "просто так", я не имею в виду чтио они куплены зря, просто не для какой-то прагматической цели, а именно просто так.

Ну а насчет бреда про ISO 160, то а чем собственно бред? В том что выше чем на 160 не шибко рабочее ISO начинается? Так можно прямо сейчас со штатива прогнать серию на ISO от 160 и до упора на открытой в комнате, освещенной теплым светом снимая не самый светлый угол. Можно не со штатива, если руки отрабатывают такие выдержки... просто был момент когда я себя пытался смотивировать на покупку кодака - не смог. Может рук не хватило, может головы, а может монитор мой (и в последствии лаборатория) не позволили увидеть магии цвета, но в общем я её не увидел.

Хотя с другой стороны причем ту монитор.... видят же люди магию Ваших кадров на кодак... или в этой карточке http://fotkidepo.ru/photo/23941/47574lSBJieNQrY/85... магию видят. А мне не дано. Да, удобство работы с Камерой Вами было описано очень точно - есть кнопка спуска затвора для вертикального хвата :-) Более сказать об удобстве нечего. Хотя, не было б кнопки, сказали бы что один фиг только со штатива работать, камера серьезная, для студии.... а тама тросик.

Весь мой поток сознания связан исключительно с идеей "перейти на кодак". нельзя на него перейти, имхо. На айфон перейти можно, на кодак сомнительно. Его (кодак) можно просто иметь в одной сумке с айфоном.

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2013 00:53]

77 лим и на пленке не особо фокусировался, а 31-ый ВНЕЗАПНО оказалось что хроматит :-)

С 43-им особых проблем нет, но в бытность лимов актуальными он на фоне 31 и 77 проседал.... так что.

А что касается DA15 и DA70 - они оченно не плохи... имхо. DA40-овым как-то так и не обзавелся, а вот 21-ый, многими ругаемый у меня прижился...

Но мои любимые - это всё таки FA*85 и FA*24.

А вот старые звездные зумы - это блин дорого :-( Я конечно плюшкин, но...

Цены на Лейко и Зуйко не такие кусачие как принято думать
Суммикрон 50 стоит от 13 до 18 тыс руб.
Зуйко 55/1.2 стоит 12-18тыс руб
Зуйко 50/1.4 стоит 5-6 тыс руб
Суммикрон 90 стоит 25-30 тыс руб
Суммикрон 35 стоит 30-35 тыс руб.

Посмотреть цены на лимы 31-43-77 можно в и-фото :-D На бу конечно ниже но надо ловить, лимы продают в последнюю очередь, это как линия обороны за Москву.
То что производит сейчас Пентакс, кропнутые лимы - так это поделки, хотя денег за них тоже просит хорошо. Камеры кропнутые, хоть и не плохие, но кропнутые и без перспективы перехода на ФФ. А для любителя дешовый ФФ всегда будет лучше любого кропа.
Что такое MZ-S - это ненадёжные ломкие фотокамеры по стоимости профессионального Никона .Деградация производства Пентакса началась именно в эти годы, даже PZ1 не дотягивает по надёжности до обычного Никона Ф801 или Ф90. Серия MZ так вообще погремушки. Самый быстрый автофокус у ist* считается достижением Пентакса, но кто держал камеру в руках, знает что это за чудо такое.... Но с плёночными не так всё грустно, так как даже при их ненадёжности на плёнку много сейчас не фотографируют и пользовать можно. Маленькая камера с лёгким лимов вполне приятна, а по результату так весьма даже хороша.
А вот делал Пентакс классные механические фотокамеры когда то.

А, ну хоть буду знать.


Для меня ?перейти? ? продать то, что щас на руках и купить кодак. Вот и весь переход. Байонет для меня остаётся тот же. Не могу понять что вы имеете ввиду под словом ?перейти? тогда, если не ?поменять основную камеру?.

Я, честно говоря, смотрю на кадры с кодака в свой ипс монитор и каких-то супер очевидных плюсов по глубине цвета увидеть не могу. Поискал на фликре примеры с зелеными листьями с Д700, но я сам себе без слепого теста с одним и тем же сюжетом на двух камерах уже не поверю :-) пойду ещё порассматриваю тест Михаила.

Так в чём опасность ИСО 160 у Кодака ?

Кодак это не фотокамера для удобства, и не для пижонства, это не модный гаджет. Это фотокамера для любителя , который печает фото не более размера А3 с попиксельным разрешением, Для размеренной обдуманной фотосъёмки, и прелесть её только в том, что она позволяет получитиь максимально качественный результат в разрешении 14Мп, Разницу почувствуйте! Не быстрый результат, не удобным способом, а максимально качественный, насколько это можно получить на цифре. В максимальное качество картинки вкладывается не только резкость, а так же полутоновое разрешение, чего в цифре очень не хватает. Понятно что с плёнки можно вытащить ещё более качественную картинку, но это плёнка, это дорого и долго, и нужна другая квалификация. А кодак и Фуджи - это фотокамеры для любителя позволяющие на цифре приблизиться к плёночному восприятию.И без разницы будет там автофокус или не будет. будет сервис или нет, удобно держать или нет, и какой там экранчик, это всё второстепенное. А самое главное это полученная картинка. Если такое понимание есть, то можно брать Кодак, если нету его, то значит незачем заморачиваться. Мне как любителю.интереснее иметь 10 фотографий цепляющих своим изображением , чем 200 проходных посредственного восприятия. Поэтому и основная камера не быстрая и удобная. а с заморочками , но с особенной матрицей.

77 на плёночных мз-6 и ист фокусируется на порядок лучше чем на цифротушках. То что 31 хроматит нестрашно, это правится, но у него есть пластика в рисунке, хотя честно сказать ширику это не шибко нужно, слишком дорого за него просят, неконкурентная цена слишком
43 энергичный штатник, как без него? Мне вот ещё картинка с 55/1.4 нравится.хоть и не лим.

Чем хороши эти три лима , то что каждый индивидуален, а на кропнутых убрали ХА, и то не до конца, и потеряли индивидуальность, ну и смысл тогда связываться с Пентаксом? Из кропнутых нравится 21, тоже хроматит кстати и мылит по углам, ну и что? остальное вообще никак не зацепляет.

При таком наличии лимов и звёдочек. конечно надо ждать фф от милой фирмы. может и разродится когда. но вот по какой цене и что это будет? кабы не было бы фф от пентакса концом мечтаний для жаждущих фф.

Зы. а не страшно с 24 по морозу то? вроде там пластиковое покрытие линз. ещё одна непроверенная технология пентакса, отваливается от стекла бывает

Кто-то ждет ФФ, кто-то сильно его ждет, кто-то даже объявляет ультиматумы, дескать крышки от объектива не куплю, пока ФФ не будет, но я не жду. Проблем с 24-ой звездой не имел, а что касается 55/1.4, гурманы говорят, что это римейк 85/1.4 на кроп, но кропнутого римейка не имеюэ, поэтому собственного мнения нет.

Забавно что нам 21-ый (самый плебейский по мнению гурманов) нравится.

Ну а насчет пластики.... всегда есть 21-ый дистагон... а что касается цен, 43-ий я в городе купил за 15, 21-ый за 11, 77-ой за 17. FA макрополтинник за 9, FA50/1.4 и 50/1.7 за 5 и 7 соответственно. Звезда 24-ая досталась за 12. Может что-то еще в городе купил, но не помню. Нормально они, лимы, покупаются и продаются.... а вот за лейками и зуйками - это на ибей.... и дороже и не автофокусное.

Если мой парк оптики продать, хватит на практически любой ФФ и пару попсовеньких линз типа нормального штатника, телевика, портретника... но стану ли я счастливее как любитель? Не уверен. Не считаю (субъективно) утверждение о том что любителю фф всегда сподручнее, верным.

Да, на работе есть 645д - играл, не понял. Понятно, что это совсем не дляч фотографирования камера, но многие стереотипы для меня относительно СФ она разрушила. Причем о ФФ я думал так же, так что, узкий ФФ особо не жду. Стереотипы заключались буквально в следующем:
1. Большая матрица частично выправляет руки.
2. Большая матрица дает дышать стеклам.
3. Большая матрица сокращает время на обработку фотографий.

Пожалуй, третий пункт был самым фейловым.

А опасность ISO 160 на кодаке в том что оно базовое и по сути единственное без оговорок рабочее. Выбора как такового и нет... думаю, вербальный (а не карточками) ответ на моё предложение сделать серию кадров не случаен, ибо чать фотографий камеры, главным (и единственным?) достоинством которой является неестественный, но правильный цвет, была бы черно-белой и после программного шумодава.



Продать д90 и купить кодак? Блин, я не то чтобы отговариваю, ни в коем случчае, я не понимаю просто.... чем фотографировать то будете? Я вот представляю просто... жена моя купит новые туфли или испечет пиццу и скажет, а щелкни мне это, я в контакте выложу.... а у меня только кодак. Придется на телефон щелкать. Ну или заниматься процессом фотографирования пиццы... без гарантированного результата.

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2013 08:26]

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=...

Очень хорошая ветка по данной камере, в свое время перечитал её всю, почти 500 страниц :-)

и вот еще
http://tsykhra.livejournal.com/1769.html

Так-то огонь камера, только если не одна, а в дополнение к имеющейся современной ФФ тушке никон.

это цены 7-10 летней давности. сейчас такого нет. если конечно не рассматривать варианты-придушил дедушку, лимы достались бесплатно....

645д многие непонимают. опять сэкономили на АЦП. опять картинка не имеет полутонов. Но выход камеры был полезен - цены на фазу сразу упали. Вообще для цифроСФ нужно понимание под какую задачу брать, иначе не будет понимания его преимуществ.собственно с любым неуниверсальным фотоаппаратом так. А по поводу размера регистратора, так вопрос даже обсуждать неинтересно. Чем больше размер сенсора(в разумных пределах), тем лучше фотокамера, и на плёнке то же самое. Смотрите фотографии с кропа, ФФ, СФ и с БФ, разница есть, для кого то существенная, для кого то нет её совсем, значит не видит, значит счастливый человек. Для просто пофотографировать на сегодня достаточно и кропа 1.5, даже с излишками. даже мыльницы достаточно. но мы же не совсем нормальные люди. мы стремимся всё довести до совершенства в своей деятельности. в каком то понимании это даже хорошо.

Всё настолько страшно? Я в руках не держал такой кодак и мне он представляется примерно как Д200. Наверное, я чересчур идеализирую этот аппарат, но я пока не прочувствовал всех его эргономических минусов. Надо пощупать, до этого я, конечно, не буду ни продавать ничего, ни покупать кодак вслепую. Из присутствующих он только у Михаила имеется? Ни у кого, кто поближе к центру живёт, нет?)

есть ещё вот у него 170634580 зовут Алексей это его аська. теоретически может он чего то скажет , всё таки другой человек, другое мнение

Лимы 21 и 43 купил этим летом, звезду 24-ую с интелекта забрал с комиссионной витрины, она же тогда была ниже рынка, но была. Автофокусный телеконвертер взял в москве на пловчихе как и много чего еще.. всё без поисков и без надрывов. Многие вещи (например д-фа10 макро) брал дорого, ибо попаались случайно, а остаьное и щас моно по той же цене купить и продать без относительных проблем.

А 645д... оне ж её еще раз переделали... еще одного фильтра лишили :-) Теперь, единственную сф камеру, которую можно выносить из студии в не совсем идеальные уличные условия, вовсе не стоит выросить из студии. У меня 645д вызвал ровно такие же эмоции как Д3с - оно может так, как никто больше не может (например, снимать годно при фатальном недостатке света и пр), но зачем?


D200 - очень удобный аппарат. Да тяжелый, да медленный (в целом а не по скорострельности), да батарейки жрет, но он делался чтобы быть уобным... чтобы его покупали достаточно массово. С Кодаком не так. Кодак надо изучить и играть по его правилам, только вот играть он очень уж часто отказывается в силу нзыблимости правил. Реально, временами похоже на пленку... особенно когда этой пленки еще не понимаешь. Да, некоторые минусы пленки ему присущи.... а принимать это как регресс или как уникальное конкурентное приемущество - дело субъетивное.

Блин, апнул тему...