Canon vs Sigma - помогите с выбором

CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro для CANON

Решил себе сделать подарок на НГ. Камера уже есть, Canon 400D, есть объектив EF 28-200 от пленки. Вот и в раздумьях. Денег как бы жалко, с другой стороны хочется хороший объектив для цифры купить.

ну ... думаю, что если такой выбор стоит, то лучше будет взять сигмочку

Ага, она и посветлее будет всяко.

Руки у меня не трясутся, а привидений фотографировать не люблю. Хотя иногда ради экспериментов можно. То есть все же Сигму?

Еще читал про пыль в Кэноне - это действительно такой баг? При одной мысли, что я его как универслаьный объектив беру и потом огребаю пыль после каждого похода... плакать хочется - 18.000 рублей.

ПО поводу Canona взял я его, и не жалею, тихий, безшумный, фокусируется очень быстро, и кстати 17 мм это все таки не 24, а так потом вам придется еще ширик докупать, насчет пыли я особенно не заметил, тем более что взял его не новый. Где то читал еще про него что у него вываливается хобот под своим весом, нифига не верьте, он не может вываливаться сам.

А почему не рассматриваете Tamron AF 28-75 mm F/2.8 XR LD Di LD или Tamron AF 17-50 mm F/2.8 XR? ИМХО, очень хорошие объективы.

светосила лучше чем стабилизатор.
стаб только в натюрморте поможет, да в пейзаже.

Потому что за тремя зайцами погонишься - дров наломаешь:-)
Сигму хочется еще и из-за 72 мм размэра... Не скупать же потом еще весь лабаз светофильтров.

Если не предполагаете переходить на полный кадр, то родной Кэнон -- очень неплохой выбор!
Особенности данного Кэнона:
+ стабилизатор (вроде, на 2 стопа, но уже хорошо);
+ нижний предел - точно широкоугольный;
- 85 разделить на 17 будет 5, а не 3! Для качественного зума, как говорят, максимальное соотношение это именно 3.

Особенности Сигмы (у меня она была самого):
+ светосила. Но уже не такой очевидный плюс в сравнении со стабилизатором на 2 стопа.
+ работает и на полный кадр, соответственно, на кропе работает супер.
- очень боится контрового света;
- тяжелее;
- неудобно крутится зум-кольцо;
- чуть дольше фокусируется;
+ передняя линза не крутится -- смело прикручиваем полярик :-)
- дорогие фильтры, т.к. диаметр, кажется, 82 мм. (или ошибся???)

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2006 12:21]

Кажется все же 72 мм. Но могу и ошибаться.

Позвольте поправить у Canona она тоже не крутится.

Sigma 17-70 всё же в данном случае будет уместнее.

Поглядел... 17-70! Именно на ней и остановлюсь.
Спасибо!!!

24-70 точно 82. Мучается тут уже один....

Как сравнивал? :-)

тут штатив поможет, стаб зачем?

Лучше конечно и то и другое. Но это достижимо тока на соньке или пентаксе. :-)

А зачем нужен стаб можно например у Роквелла почитать. И ещё стаб нужен всегда при съёмках с фокусным больше 100. Да и в музей для съёмок не всегда можно притащить штатив.

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2006 15:34]

Не берите сторонних производителей, всяких там сигм, никонов (с) Дударев
Посему был удивлен.

А что Дударев иногда всё-таки пользуется кэноновскими объективами? :-)

выбирал из такого же набора (плюс тамрон). последний отпал сразу как я его посмотрел - выдвигается на полметра так что пыли насосет...

выбирал по советам тут и всяким авторитетным обзорам т.к. сам чайник. и там большинство голосов было за кэнон.

светосила это хорошо, но я в конце концов взял кэнон и доволен. фокусировка действительно быстрая и точная. стабилизатор пригодится на дальнем конце и вообще он ощутимо помогает при съемке с рук.

но самый главный аргумент - у нас в городе есть сервис кэнона, а где вы будете ремонтировать сигму?

Ну все, ругайте меня, купил SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro.

Вот первая проба. Не удивляйтесь - орхидеи цветут зимой на подоконнике! Доказано.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Да за фокус и стабилизатор этот кэнон 17-85 нежно любим казуалами особенно блондинковой разновидностью. А за мыльность, искажения и хроматические абберации нежно нелюбим фотолюбителями.

Фигня получилась. Но линза здесь явно не при делах..))

Это личные наблюдения ?