Что лучше для макросъёмки?

Странный выбор объектива для макро. Искажения не принципиальны?
Имхо, лучше всего 180/3.5 L 1:1 + кольца по вкусу. :-)

Там же темно, как у негра в ж... будет. Или я ошибаюсь?

Они могут носить художественный характер.
А выбор прост. Минимизировать расходы и не покупать макро объектив.

ну с кольцами запросто получить и не 1:1 а куда большее увеличение :-)

и этта... чиво снимать то нужно??

Сейчас нечего. Льдинки и снежинки увеличивать не собираюсь.Больше теоретические рассуждения перед выбором объёктива с точки зрения его двойного использования.

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2006 14:14]

Темно будет с 16-35, бо он весь свет закроет.


+1

так и должно быть.
по законам оптики.
и не зависимо от объектива.

еще учтите, что при увеличениях 2:1 и более
номинальная светосила перестаёт соответствовать фактической.

а тессары / индустары (повторюсь)
в макро работают плохо.
даже репро- и пр. спец. объективы
(кроме микро-планаров; но они не тессары ест-но)
та же Волна-9 несмотря на всю внешнюю схожесть с И-61 оптически не имеет с ним почти
ничего общего.

хотя любительское макро есть широкое поле для эксперимента

Думаю, с оригинальными макрокольцами от кенан должно все корректно отображаться (номинал = факт). По крайней мере, экстендеры так работают.

Вам настолько критично корректное отображение?
ведь экспозамер от этого не зависит.

у Сапопа он вроде бы на открытой…
только если есть коррекция после закрытия
(как у Минольты).
скорее всего кольца сообщают камере,
что они кольца,
а не просто так фигня привинчена.

ахренеть какие тонкости...
как же я раньше такого не знал... всякую херню (kenko) на не меньшую фигню (сигма) прикручивал и все это на кэнон ставил.
ничеж некорректно...
только вот фотографии почему-то получались

что я делал не так (с) ?

YoDa(Co), скажи, ну а нафиг это? ведь ТТЛ хоть и работает на открытой дыре, меряет реальный поток света невзирая на то, что на экранчике отображается... Зачем надо заморачиваться отображением "реального числа" это самого относительного на свете отверстия?

да, с кольцами есть падение, но оно просто учитывается датчиком, на который падает свет, а ты хоть пинхол прикрути - экспозиция померяется.

Ну, разговор об этом зашел... :-)
В ручном режиме без разницы. Корректно ли отработает автоматика, я не в курсе. Тут народ жаловался, что со стеклами от Сигмы автомат иногда тупит, что уж говорить про колечки. Кенановские экстендеры дают правильные диафрагму и фокусное расстояние, думаю, не просто на память фотографу, а параметры эти все же учитываются автоматикой при экспозамере.

ну значит предпроверка выполняется;
либо значения передаются.
только и всего.

мне ТТЛ сапопа весьма далека.

Может, и учитываются, но и с простыми кольцами всё нормально отрабатывается, хоть и пишет, к примеру, 55/1,4 (это одуванчик говорит тушке). И выдержку подбирает достаточно корректно...
так что, вполне вероятно, что именно на память фотографу... :-)