FastStone Image Viewer
не могу не поделиться.
У меня тут больше 5 гигов фотографий. разных. (со свадьбы Влада.)
Как просмотрщик - у него есть возможность - устанавливать режим просмотра кеноновских равов как ~2х мегапиксельных фотографий, от чего скорость открытия каждого <1 сек. оч. комфортно профодить отсев (отбраковку) совсем плохих кадров.
сейчас отключил эту возможность 8 мегапиксельный рав открывается столько же, сколько и в шопе и в dpp (секунд 6-10)
есть функция convert&save. ну jpeg естесственно. отключил разве что "Auto white_ballance". размер jpeg файла составляет 75-90% от рава.
и собственно, был оч. приятно удивлён тем, что он как бы "вытягивает" файлы, видимо по гистограмме, причём более "деликатно" чем автомат фотошопа. в итоге получаю кадры которые оч. приятные для просмотра. т.е. были кадры, например, где вспышка не сработала (не успела зарядиться например), кадр был почти чёрным, сейчас гляжу jpeg - и результат мне нравится гораздо больше чем шоповский вариант. ;-)
допускаю, что кому-то наоборот, контрастный шоповский вариант прийдётся по вкусу, но... например полосатый пинджак стал совершенно чёрным ;-)
вобщем, информирую и рекомендую.
ах да, прога - бесплатная, скачал последнюю на сегодня версию 2.8 с сайта производителя www.faststone.ORG (2.8 мегабайта)
на 5 гигов равов конвертации он планирует потратить ~10 часов.
у меня пентиум 4_1600МГц, 512+256мегов.
[Сообщение изменено пользователем 25.11.2006 21:35]
У меня тут больше 5 гигов фотографий. разных. (со свадьбы Влада.)
Как просмотрщик - у него есть возможность - устанавливать режим просмотра кеноновских равов как ~2х мегапиксельных фотографий, от чего скорость открытия каждого <1 сек. оч. комфортно профодить отсев (отбраковку) совсем плохих кадров.
сейчас отключил эту возможность 8 мегапиксельный рав открывается столько же, сколько и в шопе и в dpp (секунд 6-10)
есть функция convert&save. ну jpeg естесственно. отключил разве что "Auto white_ballance". размер jpeg файла составляет 75-90% от рава.
и собственно, был оч. приятно удивлён тем, что он как бы "вытягивает" файлы, видимо по гистограмме, причём более "деликатно" чем автомат фотошопа. в итоге получаю кадры которые оч. приятные для просмотра. т.е. были кадры, например, где вспышка не сработала (не успела зарядиться например), кадр был почти чёрным, сейчас гляжу jpeg - и результат мне нравится гораздо больше чем шоповский вариант. ;-)
допускаю, что кому-то наоборот, контрастный шоповский вариант прийдётся по вкусу, но... например полосатый пинджак стал совершенно чёрным ;-)
вобщем, информирую и рекомендую.
ах да, прога - бесплатная, скачал последнюю на сегодня версию 2.8 с сайта производителя www.faststone.ORG (2.8 мегабайта)
на 5 гигов равов конвертации он планирует потратить ~10 часов.
у меня пентиум 4_1600МГц, 512+256мегов.
[Сообщение изменено пользователем 25.11.2006 21:35]
S
Sergio(R)
сенькс... Жень... ща заценим...;o)
B
Beta_version
Н..да перегнули что-то в фотошопе опять
не... полный автомат, открыть, ок, ресайз, сохр для веб ;-)
с нормально экспонированными фотками на мой взгляд тоже лучше отрабатывает.
с нормально экспонированными фотками на мой взгляд тоже лучше отрабатывает.
З
Задний ум
21:25
Третья сверху – страшно в синий завалена.
Пипетками-то потыкайте в памятные цвета.
К тому же, много "серого в гамме".
Люстра зеленоватая, грязное платье, пепельные лица.
Где тут деликатность-то увидели?
Никакого сравнения с Photoshop'ом – этот ящик вне конкуренции.
Третья сверху – страшно в синий завалена.
Пипетками-то потыкайте в памятные цвета.
К тому же, много "серого в гамме".
Люстра зеленоватая, грязное платье, пепельные лица.
Где тут деликатность-то увидели?
Никакого сравнения с Photoshop'ом – этот ящик вне конкуренции.
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Согласен с ЗУ. ФОтожабный варьянт лучше.
m
-=mozg=-
А вот "save for web" фотошоп намного лучше делает. Попробуйте один и тот же файл ужать до 50 кб фастстоном и фотошопой. Разница шокапец(с).
Но как смотрелка - рулит. :-)
Но как смотрелка - рулит. :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.