Сравнение программ для просмотра фотографий

Может быть замечали, что если открывать джпег большого размера в просмотрщиках, он выглядит как-то размыто, особенно это видно по веткам деревьев.
Чтобы разобраться с этим эффектом решил протестировать несколько программ для просмотра.
Для сравнения выбрал панорамку большого размера 4446x1940, сохраненную в два одинаковых файла в форматах BMP и JPG.
1. Открываю их просмотрщиком в режиме показа картинки сжатой до размеров его окна, делаю Print Screen и сохраняю в BMP при помощи Paint
2. вырезаю кроп размером 350х200 в ФШ
3. увеличиваю до 700х400 с интерполяцией "по соседним точкам"
4. Сохраняю в JPG с качеством 12

кроп 1. Открыт BMP в FastStone Image Viewer 2.20


кроп 2. Открыт BMP в FastStone Image Viewer 2.20 с включенной функцией Smooth


все фотографии здесь http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=35965...

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2007 23:19]

какой смысл вырезать кроп и прочее?
как целиком смотрится.. так и надо смотреть.. :-)

так я и вырезал, чтобы показать как она у меня смотрица на разных программах :-)
смысл - мож что посоветуете лучше для просмотра!

я имел ввиду интерполяцию.. это искуственный шаг =)
интеерсно что результат такой разный.. но не более. чем интересно!

а вообще - не беда что там поширшавее где-то будет выглядеть, в миниатюре.. все равно можно в 100% или в фш все рассмотреть.. а хорошую фотографию вьювер не испортит.

так оно, но неужели нет алгоритмов тьаких, чтобы не отличалось от оригинала при уменьшении? Даже фотошоп при открывании в меньшем размере курочит изображение как на первой картинке, иногда хочется весь кадр оценить ведь целиком

Могли бы ведь сделать так, чтобы джпег открывался так же как БМП (третья картинка) ведь в нормальном размере БМП от JPG практически не отличаются!!!

[Сообщение изменено пользователем 18.11.2006 20:38]

Прочитал [20:18]... ничё не понял, чего хочет автор.

Прочитал [20:35]... понял, что автор сам не понимает чего хочет.

Про JPEG и BMP уж писал не один раз.
В [20:35] – бредни.

Все указанные автором программы не имеют целью качественного просмотра изображений в сравнении, например, с Photoshop'ом.
Их цель – удобства просмотра большого количество изображений.

Лидер, бeзусловно, ACDSee.
FastStone Image Viewer совершенно не умеет работать с кэшем – его название есть пародия на его сущность.

Все встроенные в Windows вьюверы от разных разработчиков – совершенное дерьмо. Microsoft отдаёт эту функцию на откуп сторонним разработчикам с целью потрафить антимонопольным организациям.
То же было и со встроенными менеджерами CD. Но поддержания CD любых типов всё-таки более нужная функция для функционировния ОС, и Microsoft, в конце концов, встроил технологию от Adaptec, хотя и считается формально, что от Roxio.
В принципе, ACDSee [типа Lite] можно было бы встроить в Windows как штатную "гляделку" и закрыть вопрос.

Мое желание просто - я бы хотел иметь вьювер, способный открыть JPeg с такой же четкостью как он открывает БМП сравните кропы 3 и 4... я так понял, что бредни в
Он при этом не портит изображение конечно, но при отображении картинки в меньшем масштабе он не включает фильтра Smooth как это делают программы просмотра...
Про микрософтовский согласен, привел его для сравнения, другие вьюверы не пробовал...
Меня бы не устроила, к сожалению, по выше приведенной в пример причине... а так конечно она является единственной используемой прогрв\аммой для просмотра

эээ... это что-то из области "догони меня кирпич"?? :-d


+1 Лично мне хватает ацдц + фотошоп для обработки

Денис, обрати внимание на это:
открываю в ACDSee 8 вот этот БМП:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
она выглядит так:

открываю точную копию этого БМП, но в формате JPG в том же ACDSee 8, она выглядит уже вот так:

Кстати подобные вопросы поднимали и на iXBT
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17292
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20629
но ответы на эти вопросы я там не нашел

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2006 11:52]

Самая лучшая была версия ACDSee 3.41 - остальные - монстроподобные :-)
Я сам юзаю бесплатную и во всем меня устраивающую программу - XNView...

у тебя идет интерполяция в сторону увеличения разрешения, вот и все. ИМХО абсолютно без разницы, какой там алгоритм - интерполяция - она интерполяция и есть. Хочешь посмотреть фото "пиксел-в-пиксел" - нажми </>, хочешь вписать в экран - <*>, а увеличивать - зачем? деталей все равно не добавится и видно лучше не станет.

попробовал XNView, альфа версию, понравилась скорость и интерфейс, единственное неудобство в том, что ее нужно сначала отдельно запускатить с ярлыка, или мож я что не понял там в ней...
Но все же ресайз в меньшую сторону вообще избавлен от каких либо алгоритмов сглаживания.

Я увеличил только для форума, чтобы показать разницу в работе встроенных в просмотрщики фильтров Smooth, я же в самом начале написал, что как и для чего сделал, видимо сложно написал :-)

ну альфу я не пробовал, сейчас юзаю версию 1.82.4 от 3 марта 2006 года, ассоциации с графическими файлами есть.. понимает CR2..

Оставим прошлые (вышеописанные) примеры они не удачные, :-) но....

Возвращаясь к этой теме в новом году, хочу еще раз обратить Ваше внимание на следующие свойства вьюверов (может быть кому-то будет полезна информация):

1. ACDSee хоть и монстроподобен, но быстрый (листает фотографии раза в 3 быстрее). Разочаровал меня невозможностью просматривать 10МП RAW-ы...

2. Faststone предыдущих версий (у меня 2.2) в отличие от новых (3.6 последняя качается бесплатно) не имеет привычки зависать на Tiff-ах, может просматривать равы, правда из 10мп-ных отображает только 2.5мп, но зато не коробит цвета и в сравнении с DPP не думает по 3минуты... Но в сравнении с ACDSee тормознее, заметно это при пролистывании даже джпегов на весь экран.
Его полезным свойством считаю одну удобную функцию - отключение Smooth, ради которой собственно и создавал тему.
Smooth - это специальный алгоритм (вроде антиалиазинга), который убирает ступенчатость (при и только при зумировании). Это дело используется абсолютно, по моим наблюдениям, всех программах (даже в фотошопе).
Но FastStone viewer позволяет его отключать, и для этого не нужно далеко лазить в меню.
Это дает возможность на ходу оценить или сравнить уровень шумов и артефактов фотографий не разворачивая их при этом в полный размер. Иногда мы даже изза постоянной фильтрации можем и не заметить шумы довольствуясь тем как нам отобразил вьювер.
Еще в пользу этого вьювера хочу сказать, что имеешь в полноэкранном режиме быстрый доступ к навигатору, эксифу, меню и т.д. достаточно упереться мышкой в соответствующую часть экрана.
3. остальные вьюверы при их достоинствах к соджалению не корректно отображали 10МП рав...

Примеры выставлять не буду, попробовав, каждый это заметит...

где-то там.
была какая-то версия,
которая по привычкам меня вполне устраивала.
но я её прос…ал куда-то…
а всё, что позже — г…но какое-то.

А сверх качества просмотра на всех миллионах типов файлов
никогда не будет —
это в ТЗ на разработку не входит.
Да и не нужно никому, кроме % юзеров.
а вы предчтение следующего файла отключите и будет не так быстро.
орлиный глаз однако.
мне приходится крупно и пристально.

Я выслал Вам в почту одну стренькую версию, мож она... (1.8 Мег поэтому не спросил)


Сейчас ждать придется версии новой, которая равы мои поймет))

Удобство в том, что при любом зуме при выключенной smooth характер и уровень шумов остается одним - в размерах цвете и количестве, соотвестсвующем развернутой, поэтому удобно сразу оценить его характер а иначе просто не заметишь...))

пользуюсь xnview и picasa. но для просмотра raw они обе не подходят - сложилось впечатление что показывают встроеный jpeg :-(
единственный который нормально отбражает raw - встроенная в DOpus (http://www.gpsoft.com.au/) гляделка.

ну и конечно raw конвертеры оттображают нормально.

з.ы у меня D50 и соответственно его пропиетарный raw формат.

*правда из 10 мп-ных отображает только 2.5 мп*
Если нажать английскую А, то откроет все 10 мп, но дооолго... :-)

Странно, всеравно не сработало, видимо только в более поздних версиях, а последнюю даже для проверки ставить не хочется, изза того, что она при просмотре рав и тифф пишет красным - (1...2 из 2) и не хочет двигаться дальше - застывает на этой картинке...
во во, xnview - отображала рав в красных тонах и тоже - в маленьком формате, а picasa вообще не захотела видеть любые картинки позже 31.12.2006 почему-то, скачал новую - всеравно рав не видит, да и навигатор слишком самодурным показался :-)
Надо будет попробовать...