СФ vs ...

... vs цифра! :-)

само собой, что я читал все сравнительные тесты, выложенные в и-нете. но мне они показались немного однобокими. решил проверить сам.

вообщем обьекты сравнения:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

10мп никон d200 с никкором 17-55/2.8 и хассель 503 с китовой "планарной" линзой от дедушки цейса. снимал так: ставил на штатив d200, находил экспопару, снимал. далее ставил на этот же штатив хассель и снимал той же экспопарой и экспокоррекцией +/- 1EV. на никоне снимал на 35мм (аналог 80мм в СФ-е). пленка - эктахром e100g. проявка - светопись.

вообщем в результате получились красивенькие слайдики 56x56мм. порассматривал я их на световом столе в лупу, пооблизывался. первое что явно бросилось в глава - это фотоширота (дд). она была явно выше чем у цифры (только что восстанавливал из рава фотки). хорошо получились даже ночные картинки, которые на цифре нивжисть не получились бы.

пооблизывался и засунул слайды в epson v700. @!#$! первое ощущение было что сканер сломался. не, такое хавно с таких слайдов сделать невозможно! сканер не брал и половины дд слайда. стабильность цвета была ни к черту, картинка получалась "рябая". высокая контрастность (видимо следствие невозможности сканера взять весь дд). а самое главное - он убил резкость нафих. покопавшись со сканером понял, что все ок, он просто ОЧЕНЬ ХРЕНОВО СКАНИРУЕТ! более менее внятно удалось отсканировать только недоэкспонированные (светленькие) слайды. расстроился и пошел домой.

на следующий день зашел и посканил слайды на coolscan 9000. результат получился получше, но все равно дд сканера явно не хватало. не поленился и зашел к препрессникам, посканил на планшетном сайтесе. результат оказался еще лучше, но не в разы :-(. в конце концов поговорил с издателями глянцевых журналов, которые еще используют слайды. сказали примерно следующее - не компостируй мозг! для слайда - барабанный сканер only! но так как ни одной такой машинки в городе нет, то мы отсылаем все в москву ...

вообщем, кому интересно сморите что получилось:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

кирпичики и всякие мелкие деталюшки.
скант - epson, кропы здесь:

www.a-k.ru/vs/a1_crop.jpg
www.a-k.ru/vs/d1_crop.jpg


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

трава и елка.

скан - nikon, кропы здесь:

www.a-k.ru/vs/a2_crop1.jpg
www.a-k.ru/vs/d2_crop1.jpg
www.a-k.ru/vs/a2_crop2.jpg
www.a-k.ru/vs/d2_crop2.jpg


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

скан - scitex, кропы здесь:

www.a-k.ru/vs/a3_crop.jpg
www.a-k.ru/vs/d3_crop.jpg

уменьшенные варианты картинок для рассмаривания:

www.a-k.ru/vs/a2_40.jpg
www.a-k.ru/vs/d2_40.jpg
www.a-k.ru/vs/a3_40.jpg
www.a-k.ru/vs/d3_40.jpg

вообщем то как говорится разница видна невооруженным глазом. по мелким деталюшкам ИМХО средний формат соответствует примерно 5-6мп цифры . особенно это заметно на травке. то есть сканировать слайде можно конечно и на 100мб, только деталей в нем от этого не прибавится. с таким же успехом можно делать апсемплинг цифровой фотке. причем я по началу думал - сканер гадит. вооружился мелкоскопом ... а на слайде то же самое. можно конечно поснимать на велвии (вроде как эктахром - не самая детальная пленка), но не думаю что разница будет в разы.

кому интересно могу выложить оригиналы, но они дюже большие ...

вообщем то на этом можно было бы поставить точку, НО рассматривая снмики на мониторе закались в душу некоторые сомнения. отпечатал на цифре - сомнения усилились. в конце концов нашел фотоувеличитель и отпечалал в аналоге. и все сразу встало на свои места :-).

но вообщем то это не так и важно. мое ИМХО по этому поводу - если хочешь использовать весь кайф аналога, то нужно и печатать в аналоге. если будешь потом цифровать что то, то достоинства пленки сильно нивелируются, а недостатки - сильно вылезают.

Off
Андрей, дай стекло потестить)))) Сори за наглость... :-d

какое, никор или цейс?

... а потом на восторженные вопросы публики "А что у Вас за аппараты?" отвечал: "Это (хассель) - Фотаппарат. А это (Nikon) - фотоэкспонометр... :-d

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2006 20:23]

:-d

Да мне надо аж на 2 недели. Есть предложуха, типа ты мне стекло, а я тебе хенсель свет. (ну нечего больше предложить :-) Не сберегу, выкуплю :-)

Я бы вообще с такимим аппаратами из дома побоялся выходить, вон в городе из-за 5 тыр на улице убивают, а тут......

* А это (Nikon) - фотоэкспонометр...

это старая шутка, что цифровик - наворочаный экспонометр для пленочника! :-) а вообще шутки шутками, а могли бы сделать такой экспонометр. взять какую нибудь мелкую/тонкую цифромыльницу, чтобы показывала гистограммы и т.д. не думаю, что он стоил бы дороже секоника. я бы купил такой девайс. хотя в свете умирания пленки как класса это наверное уже неактуально ...

* из-за 5 тыр на улице убивают

ну дык не ходи там где убивают! или бери с собой берданку, как средство безусловного убеждения :-), шютка.

* аж на 2 недели

блин, на две недели - долго. на денек/другой протестить - бери.

PS: кстати стекляшка эта сейчас в ефото лежит в свободной продаже.

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2006 22:04]

Знаю, но сейчас жду обновлений на фоторынке, может поменяю веру....жду.
По теме, понял, ок :-)

* может поменяю веру

с никоном у на сложнее напорядок. и с покупкой и с сервисом.

а по удобству - возьми стекло с тушкой на денек и сравнишь сам.

А с чем сравнить то?

вроде были в городе барабанники, если уже их нет - в топку слайд. Пока гоняешь на самолете в Москву он химически разложится. Сканировать надо в первые сутки после проявки, а проявлять в первые 6 часов - ибо все это необратимые процессы выцветания и разложения.
короче, аналоговые шедевры умирают - когда перестают платить зарплату архивариусам, а цифровые - когда летят винты... ДВД - аналоговый носитель. Он растворяется в природе ч-з 500 лет...
ЗЫ почитав Барта, уже неохота снимать "вечность"
фигово

ужос!!! спасите меня!!!

расскажи об этом!

нафег

я читал Барта, мне интересно что и как именно вы имеет ввиду уважаемый ;-)

у приятеля есть камера 18х24 см.... Если таких листовых слайдов нет - можно эмульсию налить самому. Рецепты известны.... объектив - роденшток, стенки наклоняются.
печать потом контактная.... увеличителя такого больше нету в городе :-(

Кто этот человек? :-)

дяденька хороший.

конкретно фотографии можно вот это прочесть - http://photo-element.ru/analysis/bart.html

хорошее. но всегда надо помнить, что тексты культурологической тематики ооочень многогранны, и каждая грань - верна