nikkor 18-70mm

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-135.htm

Описанная hibrid стратегия выбора объектива в корне не верна. Универсализм обладает ещё одной сопутствующей чертой - посредственностью. Поэтому если необходим универсальный объектив, то он будет посредственный в большинстве его применениях. Гораздо правильнее подбирать оптику исходя из своих желаемых потребностей. Определитесь что будете фотографировать и в каких условиях и исходя из этого для каждой отдельно взятой задачи подбирайте линзы.
Выяснится , что для некоторых применений автофокус не нужен совсем, это значит можно использовать мануальную оптику, она дешевле и более долговечная.
Намного лучше иметь:1.светосильный портретник без автофокуса 2.широкоугольник без автофокуса 3.софт или монокль без автофокуса 4.телевик 5. макро без автофокуса, а для репортажа оставить кит. По затратам это будет эквивалентно стоимости одного универсального супер-зумма, но картинки будут на порядок лучше по многим параметрам, потому что каждый объектив заточен на применение в своей узкой зоне использования.
Недостаток осознанного выбора только в том, что это нужно осознать, что сложно для начинающего фотографа. Но если нет осознания потребностей ,то и дорогой супер-зум не спасёт.

Онаним, спасибо за ссылку! Нифига не понял, но картинки классные:-d Будем ждать русскоязычные тесты:-)

Михаил, спасибо за критику. Возможно, с точки зрения Вашей концепции моя и неверна в корне:-) То, что качество подразумевает специализацию, а универсализм - компромиссы суть есть прописные истины. НО! Я не ставлю целью добиваться максимльно возможного технического качества моих снимков. Во всяком случае, на данном этапе развития как фотографа. Если бы не выщербленный объектив, до сих пор бы, возможно, снимал Минольтой Z-10.Описанный Вами набор объективов (а еще, конечно, внешняя вспышка и штатив, какой же без них фотограф!) весят и места занимают столько, что их отметает другая сторона моей концепции. Пишу на полном серьезе, многие считают идеальным походным фотоаппаратом ультракомпакт с питанием от "пальчиков". Может с расчетом на будущее, на перспективу, на рост требования к себе и к технике - только с этой точки зрения можно считать рациональными затраты на набор оптики. Но сейчас я не уверен в этой перспективе. И мне нужен универсальный объектив. Сейчас это кит. В будущем, возможно ближайшем - это 18-135. Я счастливый человек - не видел фоток, сделанных многотысячебаксовыми объективами:-) И могу спокойно спать ночами.Я не думаю, что 18-135 так плох, что им невозможно пользоваться. Все продукты рассчитываются на определенного потребителя. И, возможно, для данного объектива потенциальным потребителем являюсь я.

Хочу отметить один момент. Если речь идёт о качестве снимка, под чем чаще всего подразумевают - резкость, (а это не совсем правильно применительно для фотографии, как вида творчества), то в данном случае любой современный объектив и даже универсальный зумм стоимостью более 300 долларов обеспечат вполне нормальное разрешение при печати на формат А4.
Но характерной картинки при этом не получить из-за многих факторов- светосила, оптическая схема и т.д.
Для репортажных целей универсальный зум идеален, но как только захочется сделать красивый портрет или качественный пейзаж, появятся неразрешимые проблемы. Поэтому рекомендую иметь для репортажа посредственный зумм, даже кит, а для всего остального постепенно набирать оптику по потребностям, и не обязательно одного бренда. При желании на Никон ставятся объективы Олимпуса, Лейки, М42 и др. ( естесственно без автофокуса) и это обойдётся намного дешевле приобретения современной оптики, при этом Вы уже будете заниматься творчеством, а не копить деньги. Уверяю Вас , что портрет сделанный многократно обсмеянным Гелиосом44 за 150руб. будет намного интереснее, чем с 18-135 или 18-200.
Для пробы купите Гелиос81 , Калейнар5Н, стоят они до 1000руб. и увидите картинку , как от многотысячебаксовых светосильных объективов. И если Вам не понадобится автофокус, то проблема решится вот таким образом.
Кстати таскать с собой объективы для разных применений не оправдано, можно брать только необходимые для нацеленного вида съемки, тогда не так тяжело будет

А будет ли портрет сделанный гелиосом интереснее оного сделанного на никоновский 85/1.8 (1.4)?

А где их можно приобрести в достаточно хорошем состоянии, новые наверное уже не выпускаются или да? И где можно приобрести переходничок для этих объективов на никоновский байонет?

Гы-гы-гы. Никонисты всё-таки смешные. Советую владельцам дешовых балалаек от никона прочесть наконец инструкцию и осознать что ничего кроме автофокусных никкоров вам не светит.

Было б еще что почитать=\ Советую умным дядькам не смется над начинающими, а рассказать чокаво. К вам обращаются за советом, а вы=\.... нехорошо
Хочется определиться с набором оптики зарнее дабы не покупать не нужных или неопрадывающих своих денег линз...

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2006 14:19]

Михаил, за советы спасибо.
1 Про качество (без кавычек) старой оптики слышел. Насколько мне известно, на Никон можно поставить объективы под байонет Н (советские) или Nikon F (импортные). Имеют ли эти крепления указанные Вами объективы?
2 Снимая человека (это будет называться портрет?) китом, я удивляюсь, насколько высокое качество снимка. Детали скрупулезно проработаны, боке красивое. И для портретной съемки ничего лучше и не желаю. А вот при съемке пейзажей вылезают проблемы, я о них писал выше.
3

Михаил, спасибо еще раз! У меня есть фотоаппарат с объективом, твори-не хочу:-)
4

Да, нужна картинка. Резкая! На диапазоне расстояний от метра до бесконечности. На любом фокусном расстоянии. Вот под эти требования и ищу объектив.

"Не-е-е-е сынок. Это -фантастика". (с) реклама сыра.

Для справки по объективам: Гелиос81 и Калейнар5Н, а так же Мир24Н уже выпускались с байонетом Никон, качество этих объективов немного выше , чем под М42.
Купить их не проблема в состоянии на 4, т.е. линзы в идеале на металле могут быть следы использования.
Цены примерно такие: Гелиос81Н-250-500руб. Калейнар5Н-700-1000руб. Мир24Н-700-1500руб.
Реально около Шарташского рынка Вы всё это купите за 2-3 посещения.
То что Гелиос81Н даст картинку красивее Никкора50/1.8 это точно, по резкости и зайцеловкости скорее проиграет, хотя не факт. После Калейнара Никкор85/1.8 будет нервно курить в сторонке( по симпатичности картинки при портрете), хотя светосила у Калейнара меньше.
Есть так же Юпитер37А и Таир11А, так же Таир3А путём замены хвостовика ставятся на Никон без проблем.
У Волны9-макро объектив так же возможна замена хвостовика.
Далее объективы М42, которые наиболее интересны:
Юпитер9-700руб., Гелиос40-2000руб., Юпитер21М-1000руб., Гелиосы в ассортименте, Индустар61лз-450руб. переделываются для байонета Никон за 1000руб., было бы желание.Объективы от среднего формата ставятся через переходник без проблем.
Размерные проблемы F-байонета не являются препятствием для настоящих джидаев желающих пользовать замечательную эргономику никоновских тушек совокупно с любимой оптикой других производителей, но в мануальном режиме.
Это речь шла о самых доступных объективах, такая же ситуация с оптикой от Лейка и Олимпуса(ОМ1).
А теперь поищите среди автофокусных объективов картинку похожую на тессаровскую ,или вот для портрета идеален Зоннар, и где он? А применив немного усилий Вы будете пользоваться данной оптикой.

Вот эрудиция у человека! Здорово, Михаил, рад, что не перевелись еще энтузиасты на русской земле:-)

Зоннары/тессары и прочие "ары" - это, видимо, немецкие цейссы. Слышал, что они начали выпускать продукцию под автофокусный Никон.

Вот в том и беда, что Цейсс выпускает не Зоннары и Тессары, а Планары для Никона, они очень светосильные и резкие, но имеют ряд характерных свойств из-за которых не сильно интересны. Зоннар вроде бы заявлен в линейке для Сони-альфа, но его видимо ждать ещё очень долго. Да и скорее это будет не совсем чистый Зоннар.
Я к чему призываю то? Прежде чем тратить деньги, и довольно серьёзные, нужно хорошо подумать о необходимости и эффективности этих затрат. К гораздо лучшему результату в фотографии можно прийти и другим путём, менее затратным, конечно каждый раз нужно анализировать конкретную ситуацию в своих потребностях. А если эти потребности не определились пока, то и не стоит суетиться.
P.S. Вот ещё хотел заметить, что для пейзажной съёмки в цифру лучше не вкладываться, куча проблем вылезет. И если закат ещё можно дорисовать в фотошопе, то детализацию уже никак.

А я призываю продать несовместимый ни с какими объективами никон. :-)

Ну почему жеж..с Никкорами то он прекрасно работает..
да и некоторые другие можно прикрутить... через одно место,но можно жеж.. :-)

С чиповыми никкорами. Со всеми остальными объективами экспозамер пролетает. Да и через одно место выхлоп не тот. :-) Смешно иногда читать как хорошо снимать замечательными AIS на копеечных пентаксах.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2006 14:24]

Ну-у-у... Видел замечательные пейзажи, снятые Minolta Dimage X. Представляю, сколько проблем было у фотографа:-)


Зоннар... Планар... Тессар... Бррр.. мозга вскипит:-) Где-то на этом форуме были темы по цейсовской оптике? А то мы от заголовка серьезно отошли:-)


Фотошопом и прочими средствами обработки не пользуюсь в принципе. Как снял, все так и остается. Но компе делаю только одно - поворот на 90 градусов (у меня просмотрщик старый, EXIF "пятидесятки" не читает).

Хых...
Приходит никонист в фотомагазин, покупает крутую модель Кэнона (скажем, Prima Super 130) и, на глазах изумленных продавцов, разбивает аппарат о мраморный пол. Выбрав из груды обломков осколок пластмассы с надписью "Canon", довольный никонист идет домой и пристраивает обломок на специальную полочку, где уже лежит с десяток подобных надписей.
...Над кружкой кофе с черно-желтым логотипом на боку вьется ароматный дымок. Наслаждаясь напитком, никонист в блаженстве переводит глаза со шкафа, блестящего стеклами "Никкоров" и "Спидлайтов" (тьфу... "Спеедлихтов", во!), на другой шкаф, где на бархатных подставках нежатся в лучах специальной подстветки никоновские репортажные тушки разных лет выпуска.
А живущий этажом ниже кэнонист заблаговременно вывез из квартиры всю аппаратуру, зато привез бочку пороха... Я не слишком сгущаю краски?

Да я кэнон поверьте тоже всей душою ненавижу!

Я вот люблю:-)

господа!, что-то вы отклонились тут от темы...
спрашивал про конкретный объектив, и на что менять...
читаю..., речь о разбивание Кэнонов о мраморный пол????...
ну не бред ли???

если уж оффтоп..., не безразницы ли чем снимать...
юзал и C 350D..., сейчас юзаю N D50... исключительно по причине более подходящей мне эргономики...
о чем споры...
бред!!!

Спокойно. (пофлудить не дают:-)
В пятницу вечером купил 18-70.
В субботу поехал с ним в поход.
Смотрел фотки.
В 90% снимков разница с 18-55 незаметна.
Чуть менее резкая ближняя зона, чуть более резкая дальняя зона, чем у "55-го".
Чуть помягче рисует портреты, соответственно чуть получше размывает фон (заслуга большей дыры).
Чуть получше с хроматизмом - березы фиолетовыми быть перестали, фиолетовые только опавшие лиственницы:-)
Проблема 3 не исчезла, но пара кадров из 172-х вышли очень звонкими.
Пару раз реально пригодился телеконец.
Это по качеству работы.

Внешне. Конечно, солиднее конструкция, помогает шкала фокусировки. Крутой внешний вид. Скорость фокусировки примерно та же.

Вывод.
Возможно, мне попался слишком хороший 18-55 и слишком плохой 18-70. Возможно, у меня кривые руки и глаза. Но, учитывая незначительные изменения в качестве работы, второй раз я бы не стал выкладывать за него деньги. Хотя приобретать что-то прогрессивное приятно в любом случае.

С уважением
Илья

Гы-гы-гы. Полезно таки знать английский - Роквелл совершенно тоже пишет про 18-55 и 18-70. :-)

Спасиб за практическую рецензию! Интересно было услышать мнение человека, перешедшего с 18—55 на 18—70.
Собсно, я остался при своем — переход не оправдан. Хотя, это на мой взгляд, т.к. универсальности 18—55 мне хватает. Коплю на достойный фикс.

тоже интересно!

а может кто-нибудь и 18-135 себе отдельно купил???