CANON EF 50 mm f/1.4 USM

Подскажите насколько велика разница междуCANON EF 50 mm f/1.4 USM и CANON EF 50 mm f/1.8 II,

на 0,4 :-)

и ещё тыщ в 7-8 в цене

и usm

Жень, да это понятно, на сколько в работе ощутима разница,

после второй поломки 1.8 II присматриваюсь к 1.4
почитал отзывы на club.foto.ru, сделал вывод что 1.4 точнее автофокусируется, конструктив понадёжнее и рисунок лучче...

а что ломалось

ну usm как минимум тише, при плохом освещении любая система начинает тупить при фокусировке, понятно, что этот светосильнее, и фокусироваться сможет при более слабом освещении.
на счёт точности фокусировки - это всё фигня, т.к. фокусирует систему - фотоаппарат.
а как выяснилось - корректность и точность системы автофокуса индивидуальна для каждой тушки и каждого объектива. просто он чуток побыстрее в фокусировке, и светлее на открытой дырке. про рисунок... вот кто чего тут подразумевает под рисунком объектива.
рисунок он характерен для оптической схемы, а их уже на стольно подогнали под "идеал" что и рисунок у всех одинаковый. я под рисунком понимаю, к примеру то, что планары завинчивают пересветы в боке по кругу,
зеркальные объективы рисуют бублики, соннары дают всегда ровнейшую картинку, без каких либо завихрений, а эти чо? все как инкубаторские, все без каких либо особенностей. разве что можно мерять на сколько жоские блинчики у них в боке (резкие края), больше то ни как не охарактеризовать рисунок.
только и остаётся переца как они там фон размывают и т.д.

первый раз лепестки диафрагмы стало клинить, ремонтировали около месяца в августе этого года (Камера-сервис), а сейчас автофокус перестал работать, полунажатие - и начинает елозить туда-сюда без остановки, в сервис пока не отнес, нужен на выходные...(ручной то работает пока :-)

Если я буду покупать полтинник то буду брать Canon 50/1.4 , уж лучше подкопить денег и взять эту линзу (прочная и удобная конструкция, повышенная износоустойчивость). По отзывам пользователей этот объектив даёт более интересный рисунок чем 50/1.8

понял,то же начинаю копить....

Чтож, ждем сравнений, тестов...

еще и пыль набирает внутрь этот 1.8

Самая существенная разница это рисунок боке. В 1,8 это безобразные ромбики и очень яркие световые четко очерченные пятна на бликующих поверхностях. Если будете снимать на однородном фоне разницы не почувствуюте, если же на заднем фоне будет лежать ложка, на которую будет падать свет или же листва деревьев пронизанная солнечными лучами - то в первом случае увидите здоровую белую блямбу, на втором хаос из световой мозайки, напоминающую бело-зеленую фреску.

примеры фото с 50 1.4 и 1.8
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

отличный тест! не буду покупать 1.4 :-)

Он быстрее и точнее, а шумность ваще не принципиальна. :-)

в 1.4 лепестков диафрагмы 8 против 5 у 1.8. Соответственно боке приятнее в разы. У 1.8 оно очень жесткое.

Боке у 1.8 отвратительное, а в рисунке разницу может увидеть только бальшой эстет. Ещё 1.4 на дырке 2 ожидаемо резче. Фокусируются они оба либо одинково плохо либо почти одинаково хорошо на тушках начиная от 20D (400D тоже годится) Вотщем если объектив берётся не для снимков на большой дыре лучше 1.8 для дыры начиная от 2.8 лучше не жадничатьи взять 1.4. Что до конструктива, то надо помнить что за цену 1.4 берётся как минимум три 1.8

я не думаю что хотя бы один сюжет может быть испорчен тем, что снят на 1.8, а не на 1.4

боке волнует только фотографа, а если вы смотрите чужие фотографии и боке играет важную роль - я считаю, что это не здорово. не боке делает фотографию.. не какие-то там различия в резкости.. короче.. на эти деньги можно еще какой-нибудь 35 2.0 купить.. или пеленг.. или книжек..

тогда к чему вообще эта тема? если никто не видит разницу, или никому эта разница не нужна, тогда почему люди продают после тестовых съемок свой 1.8 и покупают 1.4?

З.Ы. я правда не пользовал ни то ни другое на Сапоп, так как не обладаю таковым.

как показывает практика - очень многим важно качество кропа. чтоб не мылил, чтоб резкость звенящая была, да и имидж фотографа с оборудованием подороже чем у начинающих не маловажное значение несёт.

про кроп ясно..
а я покрашу свой 1.8 в белый цвет и меня возьмут в журнал работать! +)

я думаю что 1.4 - ложная потребность
если кому-то обладание этой вещью доставит счастье - я тоже буду счастлив, потому что человек счастлив.
но я не вижу в ней смысла :-)
опять же.. фотография большая, и места хватит на всех, и так уж сложилось, что в моих съемках 1.4 не надо. может быть кому-то и надо - и это тоже хорошо

я использовал. задолбал фокус 1.8 - медленный и тупой - хотел из-за этого сменить на 1.4 пару раз.. потом понял, что вместе 1.4 (или 1.2, че уж мелочиться) я лучше MF буду юзать - и результат, и навык полезный.

это вообще в точку. проблема номер один в этом объективе

прямой путь к Пентаху или Никону однако.