Цифровая зеркалка с 12-кратным зумом

Озадачился приобретением вышеозначенного сабжа. Но выбор настолько обширен, а мои знания предмета настолько ничтожны, что попросту зашел в тупик... Итак, выбираю между:
1. Canon Power Shot S3 IS
2. SONY DSC-H5
3. Panasonic Lumix DMC-FZ7

Что лучше?

это не зеркалки ни в коем разе :-)
просто ультразумы с посредственным качеством :-)

Кажется +1

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2012 19:55]

в этой категории лучшим был панас фз5, но и он не давал приемлемого качества свыше 13х18, а на просмотре 100% ужос :-).
Если хотите боле-менее качества по минимальной цене - сигма 18-200 + любая зеркалка начального уровня вам в руки.
Проигрыш будет только по macro - но на ультразумах размытие заднего плана (важно при съемках этого самого макро) настолько отвратитеьно, что лучше о нем забыть ;-)

Ок, не зеркалки. Я ж говорю, что знания ничтожно малы))) Тогда подскажите пожалуйста хорошую камеру для начинающего фотолюбителя-эстета))) Из требований - большой зум.

фуджи 7000 или 9500

Не корректно по какому критерию?

Склоняюсь к Canon Power Shot S3.

Каждый, конечно сам кузнец своему счастью\пиз..цу, но ответьте откровенно, нафига вам 420мм в эквиваленте 35мм камеры? Птицев снимать? Медведев в зоопарке? В помещениях надо 24-50, для портретов 70-150, для пейзажев 15-50 (если не клеить панорамы). Чё вы будете снимать то на 150-420?

Запас карман не тянет :-)

Тянет, ещё как :-)
Думаете зря делают объективы разных фокусных расстояний? Сделали бы универсал - от 10 до 1000 мм и дело в шляпе!
Чем больше зум (кратность максимального и минимального фокусного расстояния), не приближение, приближение это макс фокусное(в 35мм эквиваленте)деленное на 50 (примерно ФР глаза homo sapiens), тем хуже оптическая схема, неприятные явления в виде хроматических абераций (ветки и прочие контуры окутывает мистическая синева), дисторсии (искажение заведомо прямых линий), виньетирование (в углах кадра темнота) и самое главное - резкость. О ней можно вспомнить, закрыв диафрагму наполовину, к примеру, с 3,5 до 8-11 т.е. ограничив поток света раз в 8-16.

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2012 19:55]

лучше фуджи среди ультразумов ничего нет, у всех ультразумов матрица 1/2,5 , а у фуджи S9500 1/1,6 - это значительно больший размер, а значит и меньше шумов будет.
если S9500 кажется дорогим, тогда надо подождать появления в продаже S6500FD он будет подешевле, а по характеристикам не сильно уступит.
минус фуджи - проблемы с сервисом у нас в городе, скорее всего при поломке светит отправка в Москву.

Буду снимать утренние капли росы на листьях ландыша, волосатого паука, пожирающего на завтрак зеленую муху. Буду снимать наркодилеров, осторожно совершающих свои темные делишки в соседнем дворе. Обнаженную девушку в окне дома напротив. Музыкантов Тhе Рrodigу, идущих в гримерку Дворца Спорта. У меня богатая фантазия, не беспокойтесь, мне еще 420 скоро мало будет :-)

Фото в студию ;-)

Шумов будет достаточно, чтобы сблевануть, поснимав разок кэноном, никоном или пентаксом, всё в китовом варианте на их минимальном ISO

из этого получше будет s3
нешумная матрица
+ высокая скорость скьемки
тот же фз7\5 шумят

конечно лучше поискать s2 5мпкс на 1\2.5

я думаю не сильно проиграет фуджи
у той 9 на 1\1.6?

но у канона s2
макро с 0
множестов ручных настроек
посветелее оптика

s2
ну и цена

соня отдыхает.

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2012 19:55]

Пару месяцев продал фз5, ненаглядного, с фильтром, сумкой за 6,5. Потому как ДОСТАЛ невозможностью фотать на ISO, оличным от 80 (шумы невозможные уже при 200), резким паденим разрешения и детализации при фокусных больше 200мм в эквиваленте, постоянных промахах автофокуса и ничтожным динамическим диапазоном. Для него надо идеальные условия - на улице, солнце за тучкой, зум на 3-5, контрастный неподвижный объект для фокусировки, минимальное ИСО - тогда всё путем...

некорректно ультразум сравнивать с зеркалкой - все же там и оптика получше, даже китовая, я уж не говорю про матрицу - в разы больше размерами.

а вот сравнение 1/2.5 и 1/1.6 явно будет не в пользу 1/2.5 .

[Сообщение изменено пользователем 31.08.2006 00:57]

Во-первых, сравнивать надо равные по цене и только так. Во-вторых, кэноновский кит таки говно, на современных просумерках объективы получше. В ультразумах где-то та же фигня. В-третьих если есть бабло на просумерку почему бы его таки не потратить на олимпусовский даблкит - при той же практически цене получишь почти нормальную камеру. Ну а если тредстартер желает непременно сэкономить то лучше подождать 6500fd - при всём кажущемся богатстве выбора альтернативы ей просто нету.