Тест объектива Canon 24мм 2.8

Question

Взял я тут в камере-сервис сабжевый объектив на тестирование в выходные и вот чего наснимал.

Выводы свои я напишу завтра после того, как их четко сформулирую и найду время запостить. Пока посмотрите фотки, поскачивайте оригиналы, порассматривайте. Можете вбрасывать свои суждения в темку.

Akmetra · Accepted Answer

Тема сисек, пардон, не раскрыта!

Где фотография девушки-с-носом-на-пол-кадра? :)

SAV™ · Answer

Дата и фокусное ктстати, тоже не соответствует.
Думаю, если переключиться на закладочку "File" то можно увидеть, с какого файла эту чушь считала айсидиси.

Total · Answer

Хорошо, хорошо. Пусть будет. Из списка "не таких" вычеркиваю. )))))
ЗЫ: Вспомнил, что у Дударева вагон "супер линз за такие бабы".
Обидится еще.

Brain · Answer

+100
я тоже считаю что за такие бабы просто супер линза

Brain · Answer

да уж дороговато, я бы себе лучше 28 2.8 купил, рисует почти также, тока вот ахроматика после 8 дырки лезет и мылить начинает на 16 и выше, зато 6000 стоит

Alexandr099 · Answer

Никита, линза пользуется тогда, когда нормально получается что-то, пейзажи у нее супер, я  ее еще тесттил в ближнем бою.

уже предлагают ее новую за 12100р. ))

еще немного и найдется чудный продавец за 10 т.р., у него и куплю ))

v_p · Answer

Чем это 50/1.8 не угодил? За свою цену - просто класс стеклышко. Лучше нет.

Total · Answer

Я бы смог купить такую за 8 тыс.руб.! Если кто знает... Ну в общем, пишите.... ИМХО у Сапопа все фиксы классные, кроме 50 на 1,8....))))))))))))

v_p · Answer

Да... Спасибо, Саш. Давно интересуюсь этой линзой. Основная проблема - цена. Не за 15 тыс - точно. А так.... Добротный фикс. :)

Frezerovchik · Answer

Саша, мне кажется, ты не совсем по назначению его использовал, во всяком случае для тестовых снимков... 
я думал это пейзажный объектив, а там все либо совсем макро либо до 2м. Хотя конечно розочка — просто суперская! Светленькая которая :)

Alexandr099 · Answer

Ладно, фиг с этими экзифами, я выскажусь про объектив, об этом, тема, собственно.

Общие впечатления:
Объектив небольшой, крепенький, конструктив простой, диаметр под фильтры 58мм.

Минусы:
1. Легко ловит боковой свет и проявляет в виде зайчиков. Бленда просто жизненно необходима. При встречном свете снимать невозможно: падает контраст, лезут блики
2. ХА наличествуют в виде розовых ореолов, но они терпимы. В оптике этого ценового диапазона все линзы такие.
3. Диафрагма 6-ти лепестковая, отчего боке на диафрагмах от 4-х до 13 жесткое (это видно на фото).
4. Не УСМ мотор фокусировки, хотя в сюжетах, предназначенных этой линзе вроде как и не обязательно.

Плюсы:
1. Отменная резкость и детализация. Давно я не видел у Кэнона столь четкой картинки.
2. Рабочая открытая диафрагма 2.8, треть кадров снято на ней, резкость и детализация достаточная. 
3. Отличный контраст. Если нет посторонних засветок передней линзы, то микроконтраст просто чудный.
4. Хорошая светосила: уверенная фокусировка в сумерках и удобное визирование картинки в видоискателе.

Не смотря на небольшие недостатки, линза в целом очень хорошо рисует и итоговая картинка радует глаз. Цена, на мой взгляд, несколько завышена (15 т.р.). Я бы ее купил за 9 т.р. Если кто знает где за эту цену она есть - пишите, куплю.

Рекомендую!

Alexandr099 · Answer

Если мой асидиси говорит 20-ка ,а твой 70-ка, и я знаю чем я снял тот кадр, то похоже твой асидиси как раз таки придумывает :-)
Он просто привык смотреть на никоновские файлы, а ты ему вражеские суешь. Он говорит - не хочу и пишет, что хочет видеть хозяин. :-)

Frezerovchik · Answer

Саш, все хорошо, снимки прикольные, но кое-чего я не понял:

Frezerovchik · Answer

Почему "у нас"? EXIF не асидиси придумывает, а фотик пишет ;) 
Может у тебя 20-ка каждый десятый кадр подписывает никоном 70-кой? :D

Alexandr099 · Answer

Ну по характеру рисунка на открытой дырке да, но оно, в отличии от 100-ки жесткое - 6 лепестков.

Total · Answer

Боке смахивает на 100мм фикс  от сапопа

Alexandr099 · Answer

Попробовать убедить себя в том, что это не так :-)
Хотя, у вас, ребята, заядлых Никонистофф   немудрено, что асидиси будет показывать то, что вы хотите там увидеть (бууууугооооогаааа) :D:D:D

Конечно натуральные (никакой химии :D), все снималось после дождика, который прошел ночью. На всех кадрах эти капельки есть.

KraZ · Answer

XnView пишет EOS 20D.
ok

KraZ · Answer

Простите, а на ромашках капельки натуральные или "самодельные"? :) (спрей какой-нить специальный?)

Mayor_E · Answer

Такая же фигня, асидиси экзиф показывает как хочет, сказочник

Frezerovchik · Answer

Вот ромашки показывает 20-ку, 24мм. А розочку - Никон 18мм. Что делать?

Frezerovchik · Answer

Чорт... полтергейст.... у меня упрямо показывает то, что я выложил на картинке! :D
Это не прикол.

Alexandr099 · Answer

Искажения пойдут, ну его :-)

Никита, ты прикалываешься или как?

v_p · Answer

Смотрел на картинки и долго думал...

1. Интересно! Как она по краям на ФФ? Надо Йоде или Денису Коршунову ее подсунуть на одобрение :)

2. Линза очень неплоха, но что-то меня в ней смущает.... На уровне подсознания.

И я бы знаете еще с чем попробовал ее сравнить? С 16-35/2.8 L.  Есть ощущение что по резкости Л-ка проиграет, а в остальном.... Возможно, выиграет. Понятно что ценовые категории и видовые принадлежности не соответствуют, но сравнить, думаю, можно. :)

Тест объектива Canon 24мм 2.8

Поделиться